Дело №2-1-288/2023
УИД 73RS0024-01-2023-000225-28
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
р.п. Ишеевка Ульяновского района 31 мая 2023 года
Ульяновской области
Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Трифоновой А.И., при секретаре судебного заседания Маскиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога путем передачи права собственности на автомобиль,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО2 об обращени взыскания на предмет залога путем передачи права собственности на автомобиль.
В обоснование иска указала, что 16.01.2023 предоставила ФИО2 в долг денежную сумму в размере 490 000 руб. под 0,1% за каждый день пользования денежными средствами под залог имущества - автотранспортного средства Nissan Almera, VIN №, 2014 года выпуска, цвет синий, 102 л.с., государственный регистрационный знак №. Согласно договору ответчик должен был вернуть ей денежные средства и проценты в полном объеме не позднее 17.02.2023.16.01.2023 ФИО2 составил договор залога, в котором обязался вернуть сумму долга в указанный срок. Кроме того, в договоре указано, что в целях обеспечения исполнения обязательств ответчик отдает в залог указанный выше автомобиль. К 17.02.2023 ответчиком не было исполнено обязательство по возврату долга. Ей (истцом) предпринимались попытки досудебного решения вопроса, 19.02.2023 была вручена досудебная претензия. На день подачи иска в суд обязательства ФИО2 не исполнены.
Ссылаясь на ст. ст. 348, 349, 807, 808, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), истец ФИО1 просит обратить взыскание на предмет залога путем передачи права собственности на автотранспортное средство Nissan Almera, VIN №, 2014 года выпуска, цвет синий, 102 л.с., государственный регистрационный знак <***>; взыскать с ответчика сумму государственной пошлины в размере 8 262 руб. 00 коп. и 300 руб. 00 коп.
В судебном заседании истец ФИО1 не участвовала, извещена, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, письменных возражений на иск не представил, ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступало.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Из материалов дела следует, что 10.10.2022 ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 250 000 руб., которые обязался вернуть не позднее 11.11.2022.
13.11.2022 между ФИО2 и ФИО1 была составлена расписка, в которой указано, что ФИО2 взял у ФИО1 в долг денежные средства в размере 240 000 руб., 200 000 руб. не были возвращены по расписке от 10.10.2022. Обязуется вернуть указанную выше сумму не позднее 14.12.2022.
Установлено, что 16.01.2023 ФИО2 и ФИО1 заключили договор займа, в соответствии с которым займодавец ФИО1 передает заёмщику ФИО2 денежные средства в сумме 490 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа с процентами, установленными пунктом 1.5 договора, в размере 0,1% за каждый день пользования денежными средствами. В силу пункта 1.2 договора займа заем предоставляется на срок до 17.02.2023.
В пункте 1.3. договора указано, что сумма займа передана займодавцем заемщику наличными денежными средствами в размере 200 000 руб. согласно расписке от 10.10.2022 и 240 000 руб. согласно расписке от 13.11.2022. Остаток суммы в размере 50 000 руб. передан наличными денежными средствами в соответствии с актом приема-передачи от 16.01.2023 в день заключения договора займа.
Кроме того, 16.01.2023 между ФИО2 (залогодатель) и ФИО1 (залогодержатель) был заключен договор залога в обеспечение исполнения обязательств залогодателя, возникших на основании договора займа денежных средств от 16.01.2023. Предметом договора залога согласно пунктам 1.1, 1.2 договора является автотранспортное средствоNissan Almera, VIN №, 2014 года выпуска, цвет синий, 102 л.с., государственный регистрационный знак <***>, которое стороны оценили в 490 000 руб. 00 коп.
В исковом заявлении указано, что ФИО2 в установленный договором срок сумму займа не возвратил и проценты за пользование займом не уплатил. Оригиналы расписок и акта-приема передачи денежных средств приложены к иску и находятся в материалах гражданского дела.
Истцом не заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по указанному договору займа, однако произведен расчет процентов за пользование займом за период с 16.01.2023 по 17.02.2023 (33 дня) в сумме 16 170 руб., а именно: 490 000,00 х 33х 0,1% = 16 170,00 (руб.)
Указанный расчет является верным, оснований не соглашаться с ним у суда не имеется. Таким образом, исходя из имеющихся в материалах доказательств, сумма задолженности ФИО2 по договору займа от 16.01.2023 составляет 506 170 руб. (490 000 + 16 170 руб.). Доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчик суду не представил.
Судом также установлено, что ФИО2 является собственником автомобиля Nissan Almera, VIN №, 2014 года выпуска, цвет синий, 102 л.с., государственный регистрационный знак № 73.
Вместе с тем, оснований для удовлетворения иска суд не усматривает на основании следующего.
В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с условиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является залог.
Из п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определен в статье 349 ГК РФ, согласно которой обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по общему правилу по решению суда и предполагает реализацию заложенного имущества с публичных торгов в установленном законом порядке.
Из абз. 2 п. 1 ст. 334 ГК РФ следует, что требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя) лишь в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом (например, при объявлении несостоявшимися повторных торгов в силу п. 2 ст. 350.2 ГК РФ).
В исковом заявлении ФИО1 не ссылается на обстоятельства, с которыми закон связывает право залогодержателя удовлетворить требование к должнику-залогодателю путем передачи ему предмета залога. Из материалов дела наличие таких оснований также не усматривается.
В соответствии со ст. 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества. Вместе с тем, из договора залога от 16.01.2023 с очевидностью усматривается, что целью его заключения являлось обеспечение исполнения обязательств по договору займа, а не прекращение соответствующего долгового обязательства ФИО2 перед ФИО1
В силу п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Поскольку предусмотренные законом основания для передачи предмета залога по договору залога от 16.01.2023 - автомобиля Nissan Almera, VIN №, 2014 года выпуска, цвет синий, 102 л.с., государственный регистрационный знак № – залогодержателю ФИО1 отсутствуют, в удовлетворении иска суд считает необходимым отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. По смыслу закона принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика расходов истца по уплате государственной пошлины не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога путем передачи права собственности на автомобиль Nissan Almera, VIN №, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №, взыскании судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ульяновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.И. Трифонова
Срок изготовления решения суда в окончательной форме – 07 июня 2023 года.