78RS0002-01-2024-012600-44
ДЕЛО № 2-2187/2025 09 июля 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи Т.П. Тяжкиной,
с участием представителей ответчика – ФИО1, ФИО2,
при секретаре Стогневой А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Аларм-Комтранс», поданному в защиту прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился с иском к ООО «Аларм-Комтранс», требуя признать расторгнутым договор купли-продажи автомобиля №З-0000032 от 07.09.2019 года; возложить на ответчика обязанности принять автомобиль Сузуки SX4, VIN №; взыскать с ответчика денежные средства 1 745 990,00 руб., неустойку в размере 1 745 990,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 150 000,00 руб., штраф, предусмотренный Законом о защите прав потребителя, расходы по оплате услуг специалиста в размере 30 000,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 87 500,00 руб. Свои требования мотивируя тем, что в приобретенном истцом у ответчика Сузуки SX4, VIN №, 2019 года выпуска, выявлены существенные производственные дефекты, гарантийные обязательства исполнялись ненадлежащим образом (л.д. 5-12 том 1).
ФИО3, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 101, 104, 105).
Представители ответчика ФИО1, ФИО2 в судебном заседании считали иск не основанным на законе и подлежащим отклонению по доводам, изложенным в отзыве (л.д. 1-2, 106 том 2).
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Сузуки Мотор Рус» не явился, представил письменные возражения по иску (л.д. 107 том 2).
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно положениям ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).
На основании положений ст. 5 Закона РФ О защите прав потребителей (далее - Закон), на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 ст. 19 и пункта 6 ст. 29 данного Закона. Изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок службы товара (работы) длительного пользования, в том числе комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), которые по истечении определенного периода могут представлять опасность для жизни, здоровья потребителя, причинять вред его имуществу или окружающей среде. Изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные ст. 18 и 29 Закона. Изготовитель (продавец) несет ответственность за недостатки товара, обнаруженные в течение срока действия дополнительного обязательства, в соответствии с абзацем вторым пункта 6 ст. 18 Закона, а после окончания срока действия дополнительного обязательства - в соответствии с пунктом 5 ст. 19 Закона.
В соответствии с положениями ст. 6 Закона о защите прав потребителей, изготовитель обязан обеспечить возможность использования товара в течение его срока службы. Для этой цели изготовитель обеспечивает ремонт и техническое обслуживание товара, а также выпуск и поставку в торговые и ремонтные организации в необходимых для ремонта и технического обслуживания объеме и ассортименте запасных частей в течение срока производства товара и после снятия его с производства в течение срока службы товара, а при отсутствии такого срока в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю.
Согласно пункту 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
На основании пункта 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
В соответствии с пунктом 1 ст. 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 данного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
Перечень технически сложных товаров утвержден постановлением Правительства РФ №924 от 10.11.2011 года и предусматривает, что автомобиль является технически сложным товаром (пункт 2 Перечня).
В соответствии с п. 6 ст. 19 Закона о защите прав потребителей, в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи такого товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара были обнаружены по истечении 2 лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срок службы.
Как следует из материалов дела, ФИО3 по договору купли-продажи №З-0000032 от 07 сентября 2019 года, заключенному с ООО «Аларм-Комтранс», приобрел транспортное средство - автомобиль Сузуки SX4, VIN №, 2019 года выпуска (л.д. 30-35 том 1).
Стоимость автомобиля с учетом дополнительного оборудования и всех скидок маркетинговая скидка, скидка по программе Трейд-Ин) составила 1 200 000,00 руб. (л.д. 36 том 1).
В приложении №3 к договору, поименованному как гарантийное соглашение, гарантийный срок на автомобиль определен в 36 месяцев или 100 тысяч километров пробега, в зависимости от того, что наступит ранее. Срок службы – 5 лет или 120 000,00 километров пробега, в зависимости от того, что наступит ранее (л.д. 38-41 том 1).
Автомобиль по акту приема-передачи был передан истцу 28 сентября 2019 года (л.д. 27 том 1).
Таким образом, гарантийный срок на автомобиль истек 28.09.2022 года, срок службы – 28.09.2024 года.
По утверждению истца, в период действия гарантийного срока, в период службы автомобиля, в процессе его эксплуатации выявлен дефект – сильный износ шин внешней стороны покрышки.
При этом материалами дела подтверждается, что на возмездной основе
- 27.12.2019 года автомобиль Сузуки SX4, VIN № передавался истцом ответчику для прохождения масляного сервиса (л.д. 173-174 том 1);
- 20.05.2020 года ответчиком проводились работы на автомобиле по техническому обслуживанию (10 000,00 км); защите ДВС –с/у; установке обновлений ПО для доп сигнализации (л.д. 168-170 том 1);
- 08.09.2020 года – промежуточное ТО, масляный сервис, защита ДВС – с/у (л.д. 165-167 том 1);
- 13.12.2020 года – техническое обслуживание (20 000,00 км.), защита ДВС – с/у, промывка внутренней полости двигателя;
- 14.03.2021 года – «комплексная проверка 2021», компьютерная диагностика, ремонт проводки датчика АБС заднего правого колеса (л.д. 158-160 том 1);
- 07.06.2021 года - техническое обслуживание (30 000,00 км.), защита ДВС – с/у, регулировка установки колес, профилактика тормозных механизмов (л.д. 152-153 том 1);
.- 05.02.2022 года - техническое обслуживание (40 000,00 км.), защита ДВС – с/у, промывка нижней топливной системы (л.д. 135-137 том 1);
- 16.04.2022 года – УУК на одной оси -регулировка (л.д. 132 том 1);
- 18.01.2023 года - техническое обслуживание.
По гарантии, на безвозмездной основе
- 25.12.2021 года ответчиком проводились работы по замене амортизатора (л.д. 145 том 1);
- 16.08.2022 года - промежуточное ТО (л.д. 128 том 1);
- 27.09.2022 года – замена решетки радиатора (л.д. 125 том 1).
20 ноября 2022 года ООО «Северо-Западный региональный центр независимых экспертов» по заданию истца подготовило заключение специалиста №23176, в соответствии с которым на автомобиле имеется дефект однобокого износа всех шин, носящий производственный характер (л.д. 48-81 том 1).
Претензии истца о замене товара либо возврате денежных средств, оставлены ответчиком без удовлетворения (л.д. 13, 14-16, 22-24, 213 том 1).
В ходе судебного разбирательства, по ходатайству ответчика определением от 18.02.2025 года по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено АНО «ЦСЭ «ПетроЭксперт», что не противоречит положениям ст. 79 ГПК РФ (л.д. 40-46 том 1).
Согласно выводам, изложенным в заключение №25-08-А-2-2187/2025-АНО от 23.04.2025 года:
- автомобиль Сузуки SX4, VIN №, 2019 года выпуска, приобретенный ФИО3 у ООО «Аларм-Комтранс» на основании договора купли-продажи от 07.09.2019 года, соответствует обязательным требованиям качества автомобилей данной модели;
- автомобиль Сузуки SX4, VIN № дефектов, влияющих на ускоренный, неравномерный износ шин не имеет. Ускоренный, неравномерный износ шин является эксплуатационным, образован в результате ошибок при монтаже шин на колесные диски (наружные стороны шин с маркировкой Outside были установлены на внутреннюю сторону колесного диска), а также в результате нарушения требований изготовителя транспортного средства по техническому обслуживанию (не проводились работы по регулировки углов установки колес при технических обслуживаниях №1 и №2);
- автомобиль Сузуки SX4, VIN № дефектов работ, указанных в заказ-наряде №С-Г-126367 от 12.12.2021 года не имеет;
- ответить на вопрос о наличии в автомобиле Сузуки SX4, VIN № дефектов работ, указанных в заказ-наряде №С-А-111845 от 07.06.2021 года эксперт не смог по причине производства работ по следующим техническим обслуживаниям и работ по регулировки углов установки колес.
По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.
Оснований не доверять выводам, изложенным в заключение №25-08-А-2-2187/2025-АНО от 23.04.2025 года, у суда не имеется, поскольку экспертиза назначена и проведена в соответствии с нормами действующего процессуального законодательства, доказательств указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду представлено не было. При назначении судом экспертизы стороны имели возможность представить вопросы, подлежащие разрешению, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта мотивированы ссылкой на содержание имеющейся документации, непосредственного исследования автомобиля. Каких-либо противоречий выводов эксперта содержанию исследованной документации, которое подробно приведено в заключении, не усматривается.
На основании изложенного, суд считает возможным положить заключения судебных экспертиз в основу судебного решения и прийти к выводу о том, что проданный истцу автомобиль Сузуки SX4, VIN № не имеет существенных производственных недостатков, недостатков, возникших до передачи товара потребителю, а, равно, и нарушений гарантийного обслуживания.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования о расторжении договор купли-продажи автомобиля №З-0000032 от 07.09.2019 года, возложении на ответчика обязанности принять автомобиль, взыскании с ООО ««Аларм-Комтранс»» суммы уплаченной по договору купли-продажи транспортного средства, не обоснованы и удовлетворению не подлежат.
Поскольку нарушения ответчиком прав истца как потребителя установлено не было, основания для взыскания с ответчика неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов не имеется, так как данные требования являются производными от указанных выше исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В УДОВЛЕТВОРЕНИИ исковых требований ФИО3 к ООО «Аларм-Комтранс», поданному в защиту прав потребителя, - ОТКАЗАТЬ в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Тяжкина Т.П.
Решение в окончательной форме изготовлено 08.08.2025 года