Дело № 2а-5284/2023 86RS0004-01-2023-004532-64

Решение

Именем Российской Федерации

город Сургут 24 мая 2023 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Шерстобитова О.В., при секретаре Судебного заседания Абилиеве А.М., с участием представителя административного истца – адвоката Попова П.Ю., административного ответчика - судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Сургуту УФССП России по ХМАО – Югре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре ФИО3, ФИО1, Управлению ФССП России по ХМАО-Югре об оспаривании постановления судебного пристава, заинтересованное лицо ФИО4,

установил:

ФИО2 обратился с административным исковым заявлением в суд, в котором указал, что является стороной по исполнительному производству от 12.05.2014 №-ИП, возобновленное судебным приставом-исполнителем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по заявлению взыскателя ФИО4 с предметом исполнения: взыскание с него алиментов в ее пользу в размере 1/3 части дохода должника ежемесячно. 11.04.2023 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. Полагает постановление о расчете задолженности по алиментам незаконным, нарушающим права должника, фактически до 29.04.2021 был трудоустроен в <данные изъяты>», с 01.06.2021 по 01.09.2021 трудоустроен у ИП ФИО5. В период времени с 01.09.2021 по 01.02.2023 не работал, при этом систематически выплачивал алименты. Однако сумма долга судебным приставом указывается в 735794,51 рубль. С 01.02.2023 по настоящее время трудоустроен в ООО «Надежда+» в качестве водителя. Судебному приставу были направлены объяснения с приложением документов о перечислении алиментов взыскателю, но были оставлены без внимания.

Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 о расчете задолженности по алиментам.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом о времени рассмотрения административного дела.

Представитель административного истца Попов П.Ю. полагает постановление о расчете задолженности по алиментам не может быть признанно законным, поскольку расчет произведен судебным приставом неверно с 01.05.2020 по 11.04.2023, тогда как административный истец до 29.04.2021 осуществлял трудовую деятельность в <данные изъяты>», данные сведения имелись у судебного пристава-исполнителя. Административным истцом были предоставлены документы подтверждающие об отсутствии задолженности по алиментам, однако судебным приставом не было учтено при вынесении оспариваемого постановления. Просит удовлетворить требования административного истца.

Административные ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании возражала по существу заявленных требований, пояснила, что расчет задолженности составлен на основании поступивших сведений из Пенсионного фонда, Налоговой инспекции, трудовая деятельность не подтвердилась, рассчитано по средней заработной плате Российской Федерации в соответствии с требованиями статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Права должника ФИО2 не нарушены, просит отказать в удовлетворении требований административного истца.

Представитель УФССП России по ХМАО – Югре и заинтересованное лицо ФИО6 при надлежащем извещении в судебном заседании не присутствовали.

Административное дело рассмотрено судом в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствии указанных лиц, явка которых обязательной судом не признавалась.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закона «Об исполнительном производстве») постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаев исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статья 102 Статья 102 Закона «Об исполнительном производстве» устанавливает порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 6 июня 2016 года N 1417-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ц. на нарушение его конституционных прав частями 1 и 2 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и статьей 117 Семейного кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 38 Конституции Российской Федерации, пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, а также с учетом части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" об обязательности судебных постановлений родители обязаны самостоятельно и добровольно выполнять обязательства по воспитанию и содержанию своих несовершеннолетних детей, в том числе так, как они на основании закона определены судебным решением (соглашением об уплате алиментов).

Поскольку взыскание алиментов на содержание ребенка является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства (часть 2 статьи 7, статья 38 Конституции Российской Федерации) и имеет особое социальное значение, Российская Федерация как правовое и социальное государство обязана гарантировать адекватную защиту прав и законных интересов несовершеннолетних детей, для которых регулярное получение указанных платежей может стать одним из основных источников средств к существованию, что предполагает установление эффективных правовых механизмов, посредством которых - в соответствии с закрепленными Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о правах ребенка принципами справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности, гарантированности и защиты прав и интересов нуждающихся в материальной поддержке граждан со стороны членов их семьи - обеспечивалось бы сохранение уровня жизнеобеспечения получателя алиментов - несовершеннолетнего ребенка, а также исключалось бы чрезмерное и неразумное обременение лиц, осуществляющих алиментные выплаты, взыскиваемые в твердой денежной сумме (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года N 841-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К.О. на нарушение его конституционных прав статьей 117 Семейного кодекса Российской Федерации, статьей 3 и частью второй статьи 5 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" и от 5 июля 2011 года N 953-О-О "По жалобе гражданки П. на нарушение ее конституционных прав статьями 3, 4 и 5 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда").

Таким образом, при исполнении судебных актов о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей необходимо учитывать, с одной стороны, уровень защищенности прав и интересов нуждающихся в материальной поддержке детей, а также необходимость максимального сохранения уровня их жизни, а с другой стороны, исключать чрезмерное обременение осуществляющих выплаты таких алиментов лиц.

Как следует из материалов дела, в производстве у судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Сургуту УФССП РФ по ХМАО – Югре К находилось исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании с ФИО2 алиментов в пользу ФИО4 в размере 1/3 части всех видов заработка на содержание несовершеннолетних детей, ежемесячно.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства в соответствии с частью 17 статьи 30 Закона «Об исполнительном производстве», что не отрицается должником.

27.05.2014 судебным приставом-исполнителем К вынесено постановление о взыскании алиментов с заработной платы и направлено по месту работы должника <данные изъяты>».

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.

27.05.2014 судебным приставом-исполнителем исполнительное производство окончено в соответствии с положениями пункта 8 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно методическим рекомендациям по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов № от ДД.ММ.ГГГГ, глава XIII «При осуществлении должником оплаты алиментов в добровольном порядке, и отсутствии задолженности исполнительное производство может быть окончено на основании пункта 8 части 1 статьи 47 ФЗ «Об Исполнительном производстве», в случае если должник перестал исполнять требования исполнительного документа о взыскании алиментов исполнительное производство возобновляется.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ФИО4 обратилась с заявлением о возобновлении исполнительного производства с расчетом задолженности по алиментам, в виду не исполнения должником обязательств по исполнительному документу.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем заявление ФИО4 удовлетворено, исполнительное производство в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по алиментам, возобновлено.

В соответствии со статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО3 направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы города Сургута для установления имущественного положения должника.

Как следует из положений частей 2 и 3 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Согласно полученным судебным приставом-исполнителем ФИО3 сведений из ПФР РФ и ИФНС должник ФИО2 официального дохода не имеет. 11.04.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. Как указывает судебный пристав-исполнитель в своем постановлении, задолженность по алиментам на 01.05.2020 отсутствует. Размер алиментов подлежащий выплате рассчитан с 01.05.2020 по 11.04.2023 и подлежит взысканию 736451,86 рублей.

Вместе с тем согласно материалам исполнительного производства, подтверждается трудовая деятельность должника в <данные изъяты>» в период с 27.05.2014 по 29.04.2021, в который с должника взыскивались алиментные платежи.

В соответствии с Законом "Об исполнительном производстве" все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателей, но с учетом законных интересов должника.

Как следует из материалов исполнительного производства, и подтвердилось в судебном заседании размер взыскания денежных средств с должника, установленный судебным приставом-исполнителем был произведен в нарушении требований Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и тем самым нарушает права и законные интересы ФИО2

Согласно части 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре ФИО3, ФИО1, Управлению ФССП России по ХМАО-Югре об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 о расчете задолженности по алиментам от 11.04.2023, удовлетворить.

Признать незаконным и подлежащим отмене постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре ФИО3 о расчете задолженности по алиментам от 11.04.2023.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Решение в окончательной форме принято 30.05.2023.

Судья О.В. Шерстобитов

КОПИЯ ВЕРНА 30 мая 2023 года

Подлинный документ находится в деле № 2а-5284/2023

86RS0004-01-2023-004532-64

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________________ О.В. Шерстобитов