Дело №2-1294/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2022 года г.Туапсе
Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего: судьи Вороненкова О.В.
С участием представителя истца - администрации МО Туапсинский район ФИО1
Представителя ответчика ФИО2 - ФИО3
При секретаре: Сибилевой Н.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление администрации МО <адрес> к ФИО2 о сносе самовольно возведенных строений,
УСТАНОВИЛ:
Администрации МО <адрес> обратилась в Туапсинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о сносе самовольно возведенных строений.
В судебном заседании представитель истца - администрации МО <адрес> ФИО1 поддержал исковые требования при этом пояснил, что в рамках муниципального земельного контроля управлением архитектуры и градостроительства администрации МО <адрес> проведена проверка земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресному ориентиру: <адрес>, пгт. Новомихайловский, <адрес>, площадью 1000 кв.м, с видом разрешенного использования -индивидуальное жилищное строительство, для объектов жилой застройки, категория земель - земли населенных пунктов, в результате которой установлено, что в границах рассматриваемого земельного участка располагается двухэтажный капитальный объект площадью 230,2 кв.м с кадастровым номером №, трехэтажный капитальный объект площадью 94,3 кв.м с кадастровым номером №, по внешнимпризнакам объекты используются в коммерческих целях, в информационно-коммуникационной сети Интернет также имеются сведения о гостевом доме «Айхал».Разрешение на строительство данных объектов не выдавалось, таким образом, усматриваются признаки нарушения правил землепользования и застройки Новомихайловского городского поселения за счет возведения капитальных объектов без разрешительной документации, а также признаки нецелевого использования земельного участка, так как фактически земельный участок используется для оказания коммерческих услуг.Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ответчику на праве собственности.При выдаче разрешения на строительство уполномоченный орган дает оценку представленному проекту объекта строительства или реконструкции. Так, орган местного самоуправления проверяет соответствие конструктивных элементов и места расположения строения санитарным, противопожарным, строительным и другим нормам, установленным нормативными правовыми актами.Однако, ответчиком не приняты меры к получению разрешения на строительство и градостроительного плана земельного участка до начала строительства.Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельный участок. Считает спорные объекты недвижимости самовольными постройками. Просит признать объекты недвижимости - двухэтажный капитальный объект площадью 230,2 кв.м с кадастровым номером №, трехэтажный капитальный объект площадью 94,3 кв.метров с кадастровым номером №, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, по адресному ориентиру: <адрес>, пгт. Новомихайловский, <адрес>, самовольными постройками.Обязать ФИО2 в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда осуществить снос самовольных построек - двухэтажного капитального объекта площадью 230,2 кв.метров с кадастровым номером №, трехэтажного капитального объекта площадью 94,3 кв.метров с кадастровым номером №, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, по адресному ориентиру: <адрес>, пгт. Новомихайловский, <адрес>.В случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный тридцатидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования <адрес> денежные средства в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения обязательства, начиная через 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда по день полного исполнения обязательства.
Представитель ответчика ФИО2 - ФИО3 возражал против исковых требований, при этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ МУП «Архитектурно-градостроительным центром <адрес> осуществлен осмотр земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: пгт. Новомихайловский, <адрес>. В ходе осмотра составлен акт №, из которого установлено: на данном земельном участке расположено два жилых дома. Указанные объекты недвижимости принадлежат на праве собственности ответчику, о чем имеются соответствующие записи в ЕГРН.Реконструкции или перепланировки жилых домов не проводились. Считает, что акт содержит информацию, что по внешним признакам объекты недвижимости используются в коммерческих целях, при этом не указано по каким именно признаком сделан данный вывод, однако в выводе указано, что усматриваются признаки нецелевого использования земельного участка, признаки нарушения правил землепользования и застройки, при этом обследования внутридворовой территории не производилось, осмотр зданий внутри также не производился, какие-либо фотоматериалы в отношении недвижимости и подтверждения их нецелевого использование отсутствуют, то есть акт проверки он не содержит каких-либо доказательств нецелевого использования земельного участка. Наличие зарегистрированных прав в установленном порядке опровергает вывод проверки о самовольности постройки, так как на самовольное строение не может быть зарегистрировано какое-либо право в силу статьи 222 ГК РФ.Указанное имущество перешло на праве собственности ответчику в результате наследования. Права собственности наследодателя были зарегистрированы в установленном порядке, действовавшем на момент соответствующей регистрации.Факт регистрации за ответчиком права собственности на объекты недвижимости презюмирует законность возведения ответчиком указанных объектов недвижимости. Данные жилые дома не являются гостиницей, ранее сдавал их в аренду для временного проживания его отец, однако, на протяжении нескольких лет, с даты смерти отца, данная деятельность не осуществляется. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, по следующим основаниям.
Так, судом установлено, что в рамках муниципального земельного контроля управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <адрес> проведена проверка земельного участка с кадастровым номером 23:33:0106002:1, с видом разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, категория земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Новомихайловский, <адрес>.
Согласно акту осмотра земельного участка МУП «Архитектурно-градостроительный центр <адрес>» Администрации МО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в результате проверки установлено, что в границах рассматриваемого земельного участка располагается 2-х этажный капитальный объект с кадастровым номером № общей площадью 230,2 кв. м и 3-х этажный объект, площадью 94,3 кв. м, с кадастровым номером №
Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым №, площадью 1000кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства,по адресу: <адрес>, пгт. Новомихайловский, <адрес>, принадлежит ФИО2 на праве собственности.
Постановлением администрации МО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО2 предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, пгт.Новомихайловский, <адрес> принадлежащего ФИО2 на праве собственности «гостиничное обслуживание». При условии обеспечения требований противопожарных, санитарных, строительных и других норм и правил действующих на территории Российской Федерации, предъявляемых к объектам строительства расположенных в его границах.
На указанном земельном участке с кадастровым номером №, расположены объекты капитального строительства: жилой дом литер А с кадастровым номером №, общей площадью 94,3 кв.м, и жилой дом литер Б с кадастровым номером №, общей площадью 230кв.м.
Согласно справкам ГБУ КК «Крайтехинвентаризации – Краевое БТИ»содержащая сведения о характеристиках объекта государственного технического учета по состоянию на 01.01.2013г., год постройки жилых домов 2004.
По сведениям из ЕГРН, объекты капитального строительства принадлежат ответчику ФИО2 на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>4.
В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 ГК РФ.
Согласно положениям ст.7 Земельного кодекса РФ разрешенное использование земельного участка является составным элементом правового режима земельного участка и определяется на основании зонирования территории.
На основании ч. 2 ст.40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, при использовании земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (ч. 1 ст. 42 Земельного кодекса РФ).
Под использованием земель по целевому назначению подразумевается осуществление землепользования в соответствии с правовым режимом, определенным земельным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (п.2 ст. 222 ГК РФ).
Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № установлено несоответствие объекта капитального строительства с кадастровым номером № противопожарным нормам в части противопожарных разрывов, отображенных в СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 «Градостроительство» Планировка и застройка городских и сельских поселений» и СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты»: минимальное значение противопожарных разрывов составляет 6 метров, а фактическое минимальное расстояние от спорного объекта до здания, расположенного в границах смежного земельного участка составляет 3,4 м.
Однако экспертом не учтено, что Приказ Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 1034/пр «Об утверждении СП 42.13330 "СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» на момент строительства жилых домов в 2004 году не существовало, он был принят только в 2016 году.
Согласно заключению эксперта (дополнительной судебной экспертизы) от ДД.ММ.ГГГГ № в границах земельного участка с кадастровым номером № расположены объекты капитального строительства с кадастровыми номерами № и №, оба спорных объекта построены в 2004 году, по обоим спорным объектам, с кадастровыми номерами № и №, не выявлено нарушений требований строительных, градостроительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм и правил. Не выявлено и нарушений прав и охраняемых законом интересов других (третьих) лиц, угроз жизни и здоровью граждан. Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, имеет уточненную площадь 1000 кв.м., разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, гостиничное обслуживание, объект капитального строительства с кадастровым номером №, имеет общую площадь 94,3 кв.м., наименование (назначение): жилой дом, количество этажей — 3, объект капитального строительства с кадастровым номером №, имеет общую площадь 230,2 кв.м., наименование (назначение): жилой дом; количество этажей — 2.
По состоянию на дату производства экспертизы, объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами № и № не использовались. Но, состав помещений (комнат) исследуемых объектов позволяет использовать их в качестве жилых помещений (жилых домов), предназначенных для внесезонного проживания членами одной семьи (согласно требований СП 55.13330 «Дома жилые одноквартирные») и в качестве помещений, для сдачи на сезонное проживание отдыхающих. То есть, с учетом вышеизложенного установлено, что исследуемые объекты соответствуют виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № на котором они расположены - «для индивидуального жилищного строительства, гостиничное обслуживание».
В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, отмечено, что возложение обязанности по сносу самовольной постройки представляет собой санкцию за совершенное правонарушение в виде осуществления самовольного строительства; наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.
В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Суд приходит к выводу, что администрация не предоставила суду доказательств, что спорные строения построены с существенными нарушениями действующих строительных, градостроительных и иных норм и правил, и что сохранение данной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований администрации МО Туапсинский район к ФИО2 о сносе самовольно возведенных строений с кадастровыми и номерами № и №, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:___________________