Дело № 2-310/2023

уникальный идентификатор дела

47RS0012-01-2022-002380-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луга Ленинградской области 26 июля 2023 г.

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Скопинской Л.В.

при секретаре Трифоновой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Исток» к ФИО о взыскании расходов по хранению транспортного средства,

установил:

ООО «Исток» обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании расходов по хранению транспортного средства марки «АУДИ», государственный регистрационный знак № в сумме 254 736 рублей 00 копеек.

В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки «АУДИ», государственный регистрационный знак №, принадлежащее ответчику, было задержано в соответствии со статьей 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> (протокол о задержании транспортного средства 1<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) и помещено на специализированную стоянку ООО «Исток», расположенную по адресу: <адрес>, Салтыковская дорога участок 10, в порядке, установленном в соответствии с требованиями статьи 27.13 КоАП РФ и Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на их перемещение и хранение, возврата задержанных транспортных средств в Санкт-Петербурге». При перемещении на специализированную стоянку в установленном порядке был составлен акт приема-передачи серии АА №/ЛОТ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому транспортное средство на основании указанного выше протокола задержания при помощи специального транспортного средства ООО «Исток» помещено на специализированную стоянку ООО «Исток» в 05 частов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, где и находится по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление Мирового судьи судебного участка № <адрес>, дело об административном правонарушении, возбужденное на основании протокола о задержании транспортного средства 1<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с постановлением, срок для его обжалования составляет 10 суток.

Учитывая, что по окончании производства по делу об административном правонарушении, действие меры обеспечения по делу об административном правонарушении в виде задержания транспортного средства будет прекращено, а также то, что по состоянию дел на ДД.ММ.ГГГГ (вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении) за возвратом транспортного средства ответчика в установленном порядке в ООО «Исток» никто не обращался, ДД.ММ.ГГГГ ответчику, являющемуся собственником транспортного средства, было направлено Уведомление, в соответствии с которым ему предлагалось в срок до окончания производства по делу об административном правонарушении, повлекшим задержание его автотранспортного средства, обратиться в ООО «Исток» за возвратом его транспортного средства в порядке, предусмотренном нормами административного законодательства, в противном случае транспортное средство ответчика будет переведено в режим ответственного хранения, после чего правоотношения по дальнейшему хранению транспортного средства, более не находящегося под мерой обеспечения в виде задержания, не подлежат регулированию нормами административного законодательства, а регулируются в соответствии с нормами гражданского законодательства (глава 23 и 47 ГПК РФ), предусматривающего в том числе возможность удержания транспортного средства до момента оплаты стоимости хранения за период с даты перевода транспортного средства в режим ответственного хранения. Однако никаких действий со стороны ответчика по разрешению данного вопроса не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки «АУДИ» государственный регистрационный знак <***> переведено в режим ответственного хранения, о чем составлен АКТ № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым транспортное средство марки «АУДИ», государственный регистрационный знак №, с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находилось на ответственном хранении по адресу: <адрес>, Салтыковская дорога участок 10.

В качестве меры досудебного урегулирования ДД.ММ.ГГГГ ответчику, являющемуся собственником транспортного средства, было направлено Уведомление, в соответствии с которым ему предлагалось в кратчайший срок обратится в ООО «Исток» за возвратом его транспортного средства.

По состоянию на 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ расходы истца по хранению транспортного средства ответчика с момента принятия его на ответственное хранения составляют сумму в размере 254 736 рублей, рассчитанную исходя из размера тарифов на хранение задержанных транспортных средств на территории Санкт-Петербурга, установленных распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №-Р «Об установлении тарифов на перемешение и хранение задержанных транспортных средств на территории Санкт-Петербурга на 2022 год».

Истец – ООО «Исток», уведомленное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание своего представителя не направило.

Ответчику – ФИО судом неоднократно направлялись судебные повестки по адресу регистрации. По сведениям Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> ответчик ФИО зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, при этом судебные извещения, направленные по указанному адресу, возвращены в суд ДД.ММ.ГГГГ с отметкой органа почтовой связи «за истечением срока хранения». Как установлено п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, данные извещения суд расценивает как факт состоявшегося извещения ответчика по правилам ст. ст. 113 - 116 ГПК РФ.

В представленных письменных возражениях ответчик – ФИО, указал, что автотранспортное средство снято с регистрационного учета с него, заявленную сумму к взысканию ООО «Исток» оплачивать он не намерен.

Третье лицо – Лужский РОСП УФССП по <адрес>, уведомленное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание своего представителя не направило.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Распоряжением Комитета по тарифам от ДД.ММ.ГГГГ №-р размер платы за перемещение задержанного транспортного средства категории В на специализированную стоянку составляет 3004 рублей, размер платы за хранение задержанного транспортного средства категории В на специализированной стоянке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 58 рублей 00 копеек за каждый полный час хранения.

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности и Обществом с ограниченной ответственностью «Исток» заключен договор № об осуществлении перемещения, хранения и возврата задержанных транспортных средств.

Согласно п.1.1 Договора, организация осуществляет перемещение, хранение и возврат транспортных средств, задержанных в соответствии со статьей 27.13 Комитета Российской Федерации об административных правонарушениях, на следующих территориях обслуживания: Лот №

«Восточный», включающий территорию <адрес> Санкт-Петербурга, а также часть <адрес> Санкт-Петербурга, расположенную на правом берегу реки Нева.

Хранение задержанных транспортных средств осуществляется Организацией на специализированных стоянках. Организация эксплуатирует специализированную стоянку, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, Салтыковская дорога, участок 10 (у <адрес>, литера Ж по шоссе Революции) (п.1.2 Договора).

В силу п.7.1 Договора договор вступает в силу со дня его полписания и действует до окончания полномочий Организации до ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, ООО «Исток» является организацией, уполномоченной осуществлять деятельность по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их учету, хранению и последующей выдаче владельцу (представителю владельца) на территории <адрес> на основании Договора № Об осуществлении перемещения, хранения и возврата задержанных транспортных средств.

Отвечая на запрос суда, ОП МРЭО ГИБДД № сообщило, что согласно информационным ресурсам ГИБДД по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником автотранспортного средства марки «АУДИ», государственный регистрационный знак №, является ответчик по делу – ФИО

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки «АУДИ», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащее ответчику, было задержано в соответствии со ст.27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях инспектором ДПС на основании протокола задержания от ДД.ММ.ГГГГ и помещено на специализированную стоянку ООО «Исток» в порядке, установленном в соответствии с положениями указанной выше нормы права и Закона Санкт-Петербург от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на их перемещение и хранение, возврата задержанных транспортных средств в Санкт-Петербурге».

При перемещении на специализированную стоянку был составлен акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 17:15 ответчику по адресу его регистрации ООО «Исток» направил уведомление, в котором сообщалось, что ДД.ММ.ГГГГ принадлежащее Вам на праве собственности транспортное средство марки АУДИ 80 государственный регистрационный знак <***> было задержано сотрудниками ГИБДД и в соответствии с требованиями статьи 27.13 КоАП РФ и Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на их перемещение и хранение, возврата задержанных транспортных средств в Санкт-Петербурге» помещено на специализированную стоянку ООО «Исток», расположенную по адресу: <адрес>, Салтыковская дорога, участок 10.

По окончании производства по делу об административном правонарушении (вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении), действие меры обеспечения по делу об административном правонарушении в виде задержания транспортного средства будет прекращено. Ответчику было предложено до окончания производства по делу об административном правонарушении, повлекшим задержание автотранспортное средство обраться в ООО «Исток». При неполучении ответа на Уведомление транспортное средство будет передано в режим ответственного хранения, после чего правоотношения по дальнейшему хранению транспортного средства, более не находятся под мерой обеспечения в виде задержания, не подлежат регулированию нормами административного законодательства, а регулируются в соответствии с нормами гражданского законодательства (Глава 23 и 47 ГК РФ).

В связи с окончанием производства по делу об административном правонарушении и прекращением меры обеспечения по делу в виде задержания транспортного средства марки «АУДИ», государственный регистрационный знак №, помещенного ДД.ММ.ГГГГ на специализированную стоянку ООО «ИСТОК» на основании Протокола о задержании транспортного обращения, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут, составлен АКТ № о принятии транспортного средства на ответственное хранение.

В материалы дела стороной истца представлен расчет задолженности с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, размер которой составит: 254 736 рублей (183 суток х24 часа + 0 часов =4 392 часа х 58 рублей)

Судом произведена проверка представленного истцом в материалы дела расчета на соответствие требованиям закона и представленным по делу доказательствам. Суд соглашается с представленным расчетом задолженности, признаёт его арифметически верным, отражающим все начисления.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по уплате в срок заемных средств ответчиком суду не представлено, что дает суду основания считать, что таковые отсутствуют.

Статьей 906 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила главы 47 данного Кодекса, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Согласно части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса.

В силу пункта 7 части 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одной из мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении является задержание транспортного средства.

Часть 1 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, в том числе частями 2 - 4 и 6 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Согласно части 3 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностными лицами составляется протокол о задержании транспортного средства.

В соответствии с частью 10 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания. Оплату стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства производит лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства (часть 11 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества, в том числе расходы на его хранение третьими лицами, несет именно его собственник, что не противоречит положениям части 11 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По смыслу указанных норм при помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Хранитель в соответствии со статьей 896 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право требовать с поклажедателя уплаты вознаграждения за хранение. Поклажедатель обязан уплатить хранителю сумму вознаграждения.

Оценив в совокупности фактические обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства, установив факт возникновения на стороне ответчика задолженности, связанной с обязанностью ответчика по оплате расходов истца, с хранением транспортного средства на специализированной стоянке по установленным тарифам.

Не смотря на то, что протокол задержания в отношении ответчика не составлялся, это не является основанием для отказа истцу о взыскании денежных средств с собственника автомобиля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за хранения автомобиля.

Согласно правовой позиции в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 984-О оплата расходов на перемещение транспортных средств на специализированную стоянку и их хранение не является санкцией за административное правонарушение. Положения статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности возмещения расходов лицом, не совершившим административного правонарушения.

С учетом установленных судом обстоятельств задержания в связи с административным правонарушением принадлежащего ответчику транспортного средства, правомерность которого в установленном порядке не оспорена, суд пришел к выводу о наличии у ответчика как собственника транспортного средства обязанности по оплате соответствующих расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 5 747 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 747 рублей 00 копеек.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования с ответчика в пользу истца в счет возмещения уплаченной при подаче иска государственной пошлины подлежит взысканию 5 747 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Исток» к ФИО о взыскании расходов по хранению транспортного средства, удовлетворить.

Взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ, № (предъявленный на момент постановки автотранспортного средства на регистрационный учет) в пользу ООО «Исток» ОГРН №, ИНН № денежные средства в сумме 254 736 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 747 рублей, всего взыскать: 260 483 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Председательствующий подпись