Приговор по делу № 1-166/2023 от 24.10.2023.

Дело № 1-166/2023

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Хвалевой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Соль-Илецкого района Оренбургской области Медведевой А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Еленева А.И.,

при секретаре Арбузовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым к административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнутый административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Оренбургского района Оренбургской области от 02 мая 2023 года, вступившего в законную силу 13 мая 2023 года, вновь нарушил правила дорожного движения, 30 июля 2023 года около 03:05 часов, будучи подвергнутым административному наказанию, осознавая и понимая, противоправность своих действий, действуя умышленно, будучи в состоянии опьянения, в нарушение требований п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории; п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящим под угрозу безопасность движения, заведомо зная, что не имеет права управлять транспортным средством, управлял автомобилем марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет темно-коричневый, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, передвигаясь на нем по территории Соль-Илецкого городского округа Оренбургской области до того момента, пока 30 июля 2023 года в 03:10 часа не был задержан сотрудниками полиции ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу около кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, и в ходе проверки которого 30 июля 2023 года в 03:25 часа в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление Федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал и раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого в ходе дознания, из которых следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Оренбургского района Оренбургской области от 02 мая 2023 года он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Судебное постановление он получил в тот же день. Водительское удостоверение он не сдал, штраф не уплатил. У него имеется автомобиль марки <данные изъяты>, коричневого цвета, регистрационный знак №. Вечером 29 июля 2023 года он со своей супругой и снохой приехали в кафе «<данные изъяты>» <адрес>. При этом его супруга управляла его автомобилем. Машину они припарковали возле шлагбаума на <адрес>. В кафе «<данные изъяты>» он употреблял спиртное, пил пиво. Около 02:50 часов 30 июля 2023 года они решили поехать домой. В этой связи он пошел в свой автомобиль, где ждал жену. Поскольку его супруги долго не было, он решил сесть за руль и подъехать к кафе, чтобы позвать свою жену. Около 03:05 часов сев за руль своего автомобиля, будучи в состоянии алкогольного опьянения, он поехал в сторону кафе «<данные изъяты>». Недоезжая кафе его остановили сотрудники ГИБДД, которые попросили его предъявить водительское удостоверение. Последним он сказал, что водительского удостоверения у него нет, так как лишен права управления транспортными средствами. В связи с тем, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, сотрудниками ГИБДД, в присутствии понятых, был составлены протоколы об отстранении его от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, а ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и медицинское освидетельствование. Он отказался от прохождения как освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, так и медицинского освидетельствования в больнице, поскольку не отрицал, что он употреблял спиртное перед тем, как сесть за руль. С составленными в отношении него протоколами он был ознакомлен, лично поставив свои подписи, замечаний у него не было. Вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается. Со стороны сотрудников полиции на него какого-либо давления оказано не было, показания он давал добровольно.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, полностью установлена и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Показаниями не явившегося свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, из которых следует, что он работает в должности старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу. В ходе несения службы в автопатруле, совместно с инспекторами ДПС ФИО5 и ФИО6, а также участковым уполномоченным Свидетель №2, 30 июля 2023 года около 03:05 часов у кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, был остановлен автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный номер №, под управлением ФИО1 На просьбу предоставить водительское удостоверение, последний сообщил, что водительского удостоверения у него нет, так как он лишен права управления транспортными средствами. В ходе проверки было установлено, что ФИО1 имеет признаки алкогольного опьянения – запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, неустойчивости позы. В этой связи ФИО1, в присутствии двух понятых, был отстранен от управления транспортным средством, а также тому было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он отказался. Также ФИО1, присутствии понятых, отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении. Им были составлены протоколы, в которых понятые и ФИО1 поставили свои подписи. Автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный номер №, был задержан и помещен во двор ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу. Также на ФИО1 был составлен административный протокол по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. В ходе проведения проверки было установлено, что подсудимый ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку в действиях того усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ материал был передан в отделение дознания.

Аналогичными показаниями не явившегося свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаниями не явившегося свидетеля ФИО7, из которых следует, что ФИО1, приходится ей супругом. Последнего она может охарактеризовать только с положительной стороны, как хорошего мужа, спокойного, очень доброго, работящего человека. Спиртным ее супруг не злоупотребляет. У ФИО1 есть автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, которым она управляет, при реализации молочной продукции. Ей известно, что ее супруг лишен права управления транспортными средствами. 29 июля 2023 года она со своим супругом и снохой, на вышеуказанном автомобиле, под ее управлением, приехали отдыхать в кафе «<данные изъяты>» в <адрес>. Машину припарковали недалеко, возле шлагбаума на <адрес>. В кафе они отдыхали, муж употреблял спиртные напитки. Около 02:50 часов 30 июля 2023 года они решили поехать домой, так как у ФИО1 заболел живот. Последний первым пошел к своему автомобилю, она и сноха в это время еще собирались. Примерно через 15-20 минут, выйдя из кафе, она увидела, что ее супруга задержали сотрудники полиции, так как тот, не дождавшись ее, подъехал на автомобиле к кафе, будучи в состоянии алкогольного опьянения.

Из показаний не явившегося свидетеля ФИО8, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, следует, что ночью 30 июля 2023 года, около кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, она по приглашению сотрудников полиции участвовала в качестве понятой при составлении административных документов. Ей, второму понятому были разъяснены права и обязанности, а также ст. 51 Конституции РФ. Им объяснили, что сотрудниками полиции около кафе «<данные изъяты>» был задержан водитель ФИО1, управляющий автомобилем марки <данные изъяты>, регистрационный знак №. ФИО1 имел признаки алкогольного опьянения, от того исходил запах алкоголя изо рта, была неустойчивая поза, нарушена речь. При этом последний не отрицал, что он пьян, и в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. В их присутствии подсудимому было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, но тот отказался. После чего ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, и тот вновь отказался. Сотрудники полиции составили административные протоколы, в которых она, второй понятой и ФИО1 поставили свои подписи. Давление на ФИО1 никто не оказывал.

Помимо изложенных показаний свидетелей, вина ФИО1 в совершенном им преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, также подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 1 Оренбургского района Оренбургской области от 02 мая 2023 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, вступившим в законную силу 13 мая 2023 года;

- копией расписки от 02 мая 2023 года, подтверждающей получение ФИО1 копии постановления суда мирового судьи судебного участка № 1 Оренбургского района Оренбургской области от 02 мая 2023 года;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 30 июля 2023 года, которым ФИО1 в 03:10 часа 30 июля 2023 года отстранен от управления транспортным средством автомобилем марки <данные изъяты>, регистрационный знак № около <адрес>;

- протоколом о задержании транспортного средства № от 30 июля 2023 года о задержании транспортного средства ФИО1 –автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный знак №;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 30 июля 2023 года, о том, что ФИО1 в 03:25 часа 30 июля 2023 года от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался;

- справка ОГИБДД ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу от 01 августа 2023 года о том, что 02 мая 2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Наказание в виде штрафа не исполнил. Водительское удостоверения сдано в ОГИБДД ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу 31 июля 2023 года;

- протоколом осмотра предметов от 18 августа 2023 года, об осмотре копий постановления мирового судьи судебного участка № 1 Оренбургского района Оренбургской области от 02 мая 2023 года; расписки от 02 мая 2023 года; протокола № об отстранении от управления транспортным средством от 30 июля 2023 года; протокола № о задержании транспортного средства от 30 июля 2023 года; протокола № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 30 июля 2023 года; протокола № об административном правонарушении от 30 июля 2023 года; постановления по делу об административном правонарушении № от 10 августа 2023 года. Данные документы признаны вещественными доказательствами по делу постановлением от 18 августа 2023 года;

- протоколом осмотра предметов от 15 августа 2023 года об осмотре автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, которым 30 июля 2023 года управлял ФИО1, который признан вещественным доказательством по делу постановлением от 15 августа 2023 года.

Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, они согласуются между собой и другими материалами уголовного дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для признания подсудимого ФИО1, виновным по данному преступлению.

Оценивая вышеуказанные показания свидетелей Свидетель №1, ФИО7, ФИО8, Свидетель №2, суд находит их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и берет их за основу приговора, так как последние давали стабильные показания, которые согласуются с совокупностью исследованных доказательств. Какие-либо данные, которые позволили бы суду усомниться в достоверности показаний свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, отсутствуют. Оснований, по которым они могли бы оговаривать подсудимого, не установлено.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО1, суд берет за основу его признание вины и раскаяние в содеянном в инкриминируемом ему преступлении. Указанные показания являются допустимыми, достоверными, поскольку подтверждаются объективными доказательствами по делу.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым, суд исходит из обстоятельств дела, установленных приведенными выше доказательствами, а также из позиции государственного обвинителя, поддержавшей предъявленное обвинение, при этом суд учитывает положения ст. 252 УПК РФ.

Судом достоверно установлено, что ФИО1, вступившим 13 мая 2023 года в законную силу, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Оренбургского района Оренбургской области от 02 мая 2023 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Из материалов уголовного дела следует, что 30 июля 2023 года около 03:10 часов, старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу Свидетель №1 было задержано транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением ФИО1 У последнего имелись признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), что подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО8, Свидетель №2 В связи с этим, старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу Свидетель №1 подсудимому было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, и медицинское освидетельствование на состояние опьянения в больнице, от прохождения которых ФИО1 отказался. Направление ФИО1 на медицинское освидетельствование в соответствии с правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23 января 2017 года № 37, осуществлялось старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу Свидетель №1, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта.

Таким образом, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, 30 июля 2023 года, управляя транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, сознательно нарушил запрет, установленный Правилами дорожного движения, и желал этого. Вышеуказанное подтверждает умысел подсудимого не совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1 в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 по месту жительства правоохранительными органами, главой муниципального образования <адрес>, соседями характеризуется положительно (т. № л.д. №), на учете у врачей психиатра, нарколога, инфекцианиста, фтизиата, в ГБУЗ «ООКИБ» «Оренбургский центр профилактики и борьбы со СПИД», ГБУЗ «Оренбургский областной клинический противотуберкулезный диспансер» не состоит, состоит <данные изъяты> (т. № л.д. №), судим (т. № л.д. №), не судим (т. № л.д. №), привлекался к административной ответственности (т. № л.д. №), имеет медаль и благодарность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, подсудимому ФИО1 признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Совокупность указанных смягчающих обстоятельств суд признает исключительными. При наличии исключительных обстоятельств, суд считает возможным применить ст. 64 УК РФ и назначить подсудимому ФИО1 наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд приходит к выводу о том, что достижение предусмотренных ст.ст. 2, 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания, а также исправление ФИО1 возможно без его изоляции от общества и назначает ему наказание по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ, поскольку он вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства на территории <адрес>, имеет <данные изъяты>, избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушал.

Суд считает целесообразным применить к ФИО1 дополнительный вид наказания по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку он, управляя источником повышенной опасности, допустил грубые нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении ФИО1 и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ не имеется.

Правовые оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ, с учетом совершения преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, назначенного вида наказания, отсутствуют.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Исходя из положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при решении вопроса о конфискации вещественных доказательств суду необходимо установить, что конфискуемое имущество является орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления, а также, что оно находится в собственности подсудимого.

Суд считает возможным не применять конфискацию автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, используемого подсудимым при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку указанный автомобиль находится в залоге у ПАО «<данные изъяты>» на основании кредитного договора от 24 марта 2022 года №, по которому до настоящего времени оплачивается кредитная задолженность. В этой связи до полного исполнения условий кредитного договора, подсудимый собственником указанного транспортного средства не является. При этом исходя из положений ст. 334 ГК РФ банк, являясь залоговым кредитором, имеет преимущественное право перед другими кредиторами на погашение всей имеющейся задолженности за счет залогового имущества – автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

В силу ч. 1 ст. 115 УПК РФ, ч. 5 ст. 46 УК РФ арест на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия, может быть наложен для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, назначенного в качестве дополнительного наказания, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в качестве основного наказания, гражданский иск по делу не заявлен, другие имущественные взыскания по делу отсутствуют, основания для конфискации имущества не установлены, арест, наложенный на имущество подсудимого, подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- копию постановления мирового судьи судебного участка № 1 Оренбургского района Оренбургской области от 02 мая 2023 года; копию расписки от 02 мая 2023 года; протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 30 июля 2023 года; протокол № о задержании транспортного средства от 30 июля 2023 года; протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 30 июля 2023 года; протокол № об административном правонарушении от 30 июля 2023 года; постановление по делу об административном правонарушении № от 10 августа 2023 года, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, хранить при уголовном деле на весь срок хранения;

- автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет темно-коричневый, хранящийся во дворе ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу по адресу: <адрес>, после вступления приговора в законную силу возвратить законному владельцу ФИО1

Арест, наложенный на имущество ФИО1 – автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, отменить.

Реквизиты ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу для перечисления штрафов: УФК по Оренбургской области (ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу); ИНН/КПП – <***>/564601001; ОКТМО – 53725000; кор/с – 40102810545370000045; р/с <***>; БИК – 015354008; Банк – отделение Оренбург, г. Оренбург; КБК – 188 1 16 03127 01 0000 140; УИН – №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный по делу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Хвалева