61RS0023-01-2023-003417-20
№2а-3579/2023г.
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20.09.2023г. г.Шахты
Шахтинский городской суд Ростовской области в составе
Судьи Романовой С.Ф.,
При секретаре Антонове К.И.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к административному ответчику федеральному казенному учреждению Следственный изолятор №4 ГУФСИН России по Ростовской области, заинтересованные лица УФСИН России по Самарской области, ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области о признании незаконными взыскания,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к административному ответчику федеральному казенному учреждению Следственный изолятор №4 ГУФСИН России по Ростовской области (далее ФКУ СИЗО №4 ГУФСИН России по Ростовской области) о признании незаконными взыскания, ссылаясь на то, что приговором Неклиновского районного суда от 10.02.2022г. был осужден по ч.2 ст.158 УК РФ к одному году и 10 месяцам лишения свободы и до вступления вышеуказанного приговора в законную силу содержался с 28.02.2022г. по 12.06.2022г. в ФКУ СИЗО №4 ГУФСИН России по Ростовской области. 24.10.2022г. он прибыл в ИК – 29 для отбывания наказания, где узнал о наличии в отношении него пяти наложенных ФКУ СИЗО №4 взысканий, о которых ему не было известно. При содержании в ФКУ СИЗО №4 ГУФСИН России по Ростовской области он не нарушал установленный режим содержания, выполнял все законные требования сотрудников, в том числе правила внутреннего распорядка. Кроме того, на дисциплинарную комиссию не вызывался, объяснений по факту нарушений установленного режима содержания не писал, т.к. данные объяснения от него не истребовались. Таким образом, администрация ФКУ СИЗО №4 ГУФСИН России по Ростовской области в одностороннем порядке накладывало на него взыскания, тем самым нарушая его права и законные интересы. Поэтому административный истец вынужден обратиться в суд и просит признать незаконными наложенные на него взыскания на основании приказов от 06.05.2022г., от 02.06.2022г., от 07.06.2022г., от 10.06.2022г.
Определением суда от 18.07.2023г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФКУ ИК – 29 УФСИН России по Самарской области.
Протокольным определением суда от 07.08.2023г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФСИН России по Самарской области.
Административный истец ФИО1, опрошенный посредством ВКС связи, поддержал требования в полном объеме и пояснил, что, находясь в ФКУ СИЗО №4 ГУФСИН России по Ростовской области, не нарушал установленный режим содержания, выполнял все законные требования сотрудников, в том числе правила внутреннего распорядка. За время его содержания в СИЗО №4 от него не требовали никаких объяснений, узнал о наложении на него взысканий в виде выговора при отбывании наказания в ФКУ ИК – 29 УФСИН России по Самарской области при снятии с него ранее наложенных на него взысканий. Наличие данных взысканий нарушает его права, поскольку влияет на условно досрочное освобождение или перевод на облегченные условия содержания.
Представитель административного ответчика – ФИО2, действующая на основании доверенности от 27.04.2023г., представившая диплом о высшем юридическом образовании, в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях, при этом, настаивала на том, что административным истцом пропущен срок, предусмотренный ст.219 КАС РФ.
Представитель заинтересованных лиц ФКУ ИК – 29 УФСИН России по Самарской области и УФСИН России по Самарской области – ФИО3, действующий на основании доверенности от 30.05.2023г., представивший диплом о высшем юридическом образовании, в судебном заседании посредством ВКС связи, просил вынести решение в соответствии с действующим законодательством, при этом пояснил, что в ходе рассмотрения данного дела административный истец был ознакомлен с материалами по наложенным взысканиям.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит требования административного истца подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".
Положениями статьи 11 УПК РФ, статьи 36 Федерального закона от 15 июля 1995г. №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» предусмотрено, что подозреваемые и обвиняемые обязаны соблюдать порядок содержания под стражей, установленный настоящим Федеральным законом и правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, которые утверждены приказом Минюста России от 14 октября 2005 года №189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы».
В соответствии с вышеуказанными Правилами подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах, обязаны соблюдать порядок содержания под стражей, в том числе выполнять законные требования администрации следственных изоляторов; соблюдать тишину; после подъема заправлять свое спальное место и не расправлять его до отбоя (абзацы 1, 2, 12, 16 пункта 1 Правил).
Пункт 42 Правил внутреннего распорядка предусматривает, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом. Подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования спальным местом, постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; столовой посудой и столовыми приборами на время приема пищи: миской, кружкой, ложкой (пункт 43).
За невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания, в том числе выговор в соответствии с пунктом 2 статьи 38 Федерального закона от 15 июля 1995 года №103-ФЗ.
Порядок применения мер взыскания урегулирован статьей 39 Федерального закона от 15 июля 1995 года №103-ФЗ.
Взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка – со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения – не позднее месяца со дня его наложения.
До наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможность дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт.
Взыскание в виде выговора налагается в устной или письменной форме, другие взыскания – в письменной форме.
Обязанность доказывания оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как установлено в судебном заседании, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержался в ФКУ СИЗО №4 ГУФСИН России по Ростовской области с 28.02.2022г. по 12.06.2022г. и убыл в ФКУ СИЗО №1 ГУФСИН России по Ростовской области (л.д.14).
На основании приказа Врио начальника ФКУ СИЗО №4 ГУФСИН России по Ростовской области №66 о/с от 06 мая 2022г. обвиняемому ФИО1 был объявлен выговор за нарушение режима содержания, выразившееся в том, что 02 мая 2022г. в 18 часов 15 минут при входе сотрудников администрации отказался выполнить доклад дежурного по камере (л.д.22 – 26).
Из представленных из личного дела административного истца материалов по факту допущенных нарушений установленного порядка содержания под стражей следует, что согласно рапорту инспектора внутренней службы ФКУ СИЗО №4 №1118 от 02.05.2022г. обвиняемый по ст.158 ч.2 УК РФ ФИО1, содержащийся в камере №39, допустил нарушение установленного порядка содержания под стражей, выразившееся в том, что он не выполнил доклад дежурного по камере, тем самым нарушил п.2 Приложения №1 ПВР СИЗО, утвержденных Приказом Министерства Юстиции РФ от 14.10.2005г. №189 (об.ст.л.д.180). Кроме того, в этот же день, 02.05.2022г. составлен акт об отказе ФИО1 от дачи письменного объяснения (л.д.181). Из представленной выписки из приказа №66 от 06.05.2022г. следует, что ФИО1 объявлен выговор и он отказался от ознакомления (л.д.180).
Однако из объяснений административного истца, данных в судебном заседании, следует, что нарушений установленного порядка, указанных в приказе №66 от 06.05.2022г., он не совершал, письменных объяснений от него не требовали, о данном приказе ему стало известно лишь в ФКУ ИК-29, где он отбывает наказание, при объявлении ему на основании приказа ФКУ ИК-29 №50-ос от 13 февраля 2023г. поощрения в виде снятия ранее наложенного выговора на основании приказа ФКУ СИЗО №4 ГУФСИН России по Ростовской области №66 о/с от 06 мая 2022г.
Таким образом, о наличии выговора на основании приказа ФКУ СИЗО №4 ГУФСИН России по Ростовской области №66 о/с от 06 мая 2022г. административному истцу стало известно 13.02.2023г., в то время как, с административным иском об оспаривании, в том числе приказа ФКУ СИЗО №4 ГУФСИН России по Ростовской области №66 о/с от 06 мая 2022г., ФИО1 обратился 28.06.2023г., то есть за пределами трехмесячного срока обжалования данного приказа. Доводы административного истца о том, что он обращался с жалобами на незаконное его привлечение к ответственности в порядке подчиненности в ГУФСИН России по Ростовской области являются голословными и бездоказательными, при этом доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока на обжалование вышеуказанного приказа, суду не представлено.
Согласно п.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Принимая во внимание, что административным истцом пропущен срок для обжалования приказа ФКУ СИЗО №4 ГУФСИН России по Ростовской области №66 о/с от 06 мая 2022г., то требования административного истца о признании незаконным и отмене приказа ФКУ СИЗО №4 ГУФСИН России по Ростовской области №66 о/с от 06 мая 2022г. в части наложения взыскания в виде выговора подлежат отклонению.
Что же касается требований административного истца о признании незаконными наложенные на него взыскания на основании приказов от 02.06.2022г., от 07.06.2022г., от 10.06.2022г., то суд приходит к выводу о том, что срок на обжалование вышеуказанных приказов, о применении которого заявлено представителем административного ответчика, административным истцом не пропущен, поскольку из материалов дела следует, что о наличии данных приказов ФИО1 стало известно при снятии на основании приказов ФКУ ИК №29 УФСИН России по Самарской области №136-ос от 14 апреля 2023г. (л.д.196-198), №175-ос от 17 мая 2023г. (л.д.199-201), №278-ос от 17 июля 2023г. (л.д.202-204) ранее наложенных на него взысканий и с учетом установленных судом обстоятельств дела суд находит требования административного истца в этой части подлежащими удовлетворению.
Так, согласно п.10 приказа №80 о/с от 02 июня 2022г. Врио начальника ФКУ Следственный изолятор №4 ГУФСИН России ФИО1 объявлен выговор за нарушение режима содержания, выразившееся в том, что 26 мая 2022г. в 09 часов 30 минут расправил свое спальное место до команды «Отбой» (л.д.30-35).
Согласно рапорту инспектора пр-ка внутренней службы ФКУ СИЗО №4 А.Г. Верведы №1461 от 26.05.2022г., 26.05.2022г. в 9 часов 30 минут обвиняемый по ст.158 ч.2 УК РФ ФИО1, содержащийся в камере №39, допустил нарушение установленного порядка содержания под стражей, выразившееся в том, что расправил своё спальное место, чем нарушил п.1 Приложения №1 ПВР СИЗО, утвержденных приказом Министерства Юстиции РФ от 14.10.2005г. №189 (л.д.132).
Согласно акту от 26.05.2022г., составленному сотрудниками ФКУ СИЗО №4 ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1 отказался от дачи письменных объяснений по факту допущенного нарушения установленного порядка содержания под стражей, выразившееся в том, что 26.05.2022г. в 9 часов 30 минут расправил свое спальное место (л.д.133). Из представленной выписки из приказа №80 от 02.06.2022г. следует, что за допущенное нарушение режима содержания ФИО1 объявлен выговор и от ознакомления с приказом он отказался (л.д.131). Кроме того, в качестве доказательств, подтверждающих нарушение со стороны ФИО1 установленного порядка содержания под стражей, представлена из материалов личного дела фотофиксация вышеуказанного нарушения (л.д.134). Вместе с тем, определить конкретное лицо на представленном фото не представляется возможным.
Согласно абзацу 7 пункта 1 приложения N 1 (Правила поведения подозреваемых и обвиняемых) к Правилам внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 14 октября 2005 года N 189, подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах обязаны: после подъема заправлять свое спальное место и не расправлять его до отбоя.
В данном случае на административном ответчике лежит обязанность доказать, что именно ФИО1 26.05.2022г. в 9 часов 30 минут расправил свое спальное место, чем нарушил п.1 Приложения №1 ПВР СИЗО, но материалы личного дела не подтверждают данного факта.
Согласно пункту 25 приказа №83 о/с от 07 июня 2022г. Врио начальника ФКУ Следственный изолятор №4 ГУФСИН России по Ростовской области ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение режима содержания, выразившееся в том, что 03 июня 2022г. в 09 часов 04 минуты расправил свое спальное место до команды «Отбой» (л.д.39-44). Основанием для объявления выговора административному истцу послужил рапорт инспектора пр-ка внутренней службы ФКУ СИЗО №4 А.Г. Верведы №1556 от 03.06.2022г. на имя Врио начальника ФКУ СИЗО №4 ГУФСИН России по РО, согласно которому 03.06.2022г. в 09 часов 04 минуты обвиняемый по ст.158 ч.2 УК РФ ФИО1, содержащийся в камере №39, допустил нарушение установленного порядка содержания под стражей, выразившееся в том, что он расправил свое спальное место, чем нарушил п.1 Приложения №1 ПВР СИЗО, утвержденных приказом Министерства Юстиции от 14.10.2005г. №189 (л.д.124), при этом резолюция Врио начальника ФКУ СИЗО №4 ГУФСИН России по РО на данном рапорте отсутствует, на что просил обратить внимание административный истец.
Согласно акту от 03.06.2022г., составленному сотрудниками ФКУ СИЗО №4 ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1 отказался от дачи письменных объяснений по факту допущенного нарушения установленного порядка содержания под стражей, выразившееся в том, что 03.06.2022г. в 9 часов 04 мин. он расправил спальное место (л.д.125). Из выписки из приказа №83 от 07.06.2022г. об объявлении выговора ФИО1 следует, что ФИО1 отказался от ознакомления (л.д.123). Кроме того, представлена из материалов личного дела фотофиксация вышеуказанного нарушения (л.д.126). Вместе с тем, определить конкретное лицо на представленном фото не представляется возможным.
Приказом Врио начальника ФКУ СИЗО №4 ГУФСИН России по РО №84 о/с от 10 июня 2022г. обвиняемому ФИО1 объявлен выговор за нарушение режима содержания, выразившееся в том, что 05 июня 2022г. в 06 часов 10 минут он отвернул видеонаблюдения, тем самым препятствовал осуществлению надзора (п.21 приказа). Данное взыскание было наложено на основании рапорта сотрудника ФКУ СИЗО №4 ФИО7 №1581 от 05.06.2022г., согласно которому, 05.06.2022г. в 06 час. 10 минут обвиняемый по ст.158 ч.2 УК РФ ФИО1, содержащийся в камере №39, допустил нарушение установленного порядка содержания под стражей, выразившееся в стом, что он отвернул камеру видеонаблюдения, чем нарушил п.3 Приложения №1 ПВР СИЗО, утвержденных приказом Министерства Юстиции РФ от 14.10.2005г. №189 (л.д.129). Согласно акту, составленному сотрудниками ФКУ СИЗО №4 ФИО4, ФИО7, ФИО6, ФИО1 отказался отдачи объяснения по факту допущенного нарушения установленного порядка содержания под стражей, выразившееся в том, что 05.06.2022г. в 06 ч.10 мин. он отвернул камеру видеонаблюдения (л.д.128). Согласно выписке из приказа №84 от 10.06.2022г. об объявлении ФИО1 выговора последний отказался от ознакомления (л.д.127). В материалах личного дела имеется фотофиксация вышеуказанного нарушения, из которой невозможно определить кто именно отвернул камеру видеонаблюдения.
Кроме того, этим же приказом №84 о/с от 10 июня 2022г. обвиняемому ФИО1 объявлен выговор за нарушение режима содержания, выразившееся в том, что 05 июня 2022г. в 14 часов 40 минут он отвернул видеонаблюдения, тем самым препятствовал осуществлению надзора (п.24 приказа). Данное взыскание было наложено на основании рапорта сотрудника ФКУ СИЗО №4 ФИО8 №1582 от 05.06.2022г., согласно которому, 05.06.2022г. в 14 час.40 мин. обвиняемый по ст.158 ч.2 УК РФ ФИО1, содержащийся в камере №39, допустил нарушение установленного порядка содержания под стражей, выразившееся в том, что отвернул камеру видеонаблюдения, чем нарушил п.3 Приложения №1 ПВР СИЗО, утвержденных приказом Министерства Юстиции РФ от 14.10.2005г. №189 (л.д.137). Согласно акту, составленному сотрудниками ФКУ СИЗО №4 ФИО9, ФИО8, ФИО10 от 05.06.2022г., обвиняемый по ст.158 ч.2 УК РФ ФИО1 отказался от дачи объяснения по факту допущенного нарушения порядка содержания под стражей, выразившееся в том, 05.06.2022г. в 14 час. 40 мин. отвернул камеру видеонаблюдения (л.д.136) В материалах личного дела имеется фотофиксация вышеуказанного нарушения, из которой невозможно определить кто именно отвернул камеру видеонаблюдения (л.д.138).
Из показаний свидетеля ФИО8 – младшего инспектора ФКУ СИЗО №4 ГУФСИН России по Ростовской области, данных в судебном заседании, следует, что в его обязанности входит надзор за подследственными, административного истца он запомнил, он содержался в ФКУ СИЗО №4 в закрытой камере 4.0. В камере ведется видеофиксация, изображение с видеокамеры, которая расположена высоко, выводится на экран. В ходе наблюдения было выявлено нарушение со стороны административного истца, а именно: он закрыл камеру. В связи с чем он сделал замечание и составил рапорт под видеорегистратор. Административный истец отказался давать объяснения, поэтому был составлен акт об отказе в даче объяснений в присутствии дежурного (л.д.214).
Из показаний свидетеля ФИО4 - дежурного помощника начальника ФКУ СИЗО №4 ГУФСИН России по РО, данных в судебном заседании, следует, что при выявлении нарушений составляется рапорт. Обвиняемому или осужденному предоставляется возможность ознакомиться, при ознакомлении он расписывается либо составляется акт об отказе от подписи. Всегда объяснения пытаются отобрать под видеорегистратор. Видеозаписи с видеорегистратора хранятся в течение 30 дней (л.д.об.ст.214-215).
Свидетель ФИО11 – старший инспектор ФКУ СИЗО №4 ГУФСИН России по РО показал в судебном заседании, что занимает должность начальника отдела режима, ранее занимал должность старшего инспектора отдела режима и осуществлял надзор за осужденными, контроль за соблюдением законности. Помнит, что административный истец содержался в ФКУ СИЗО №4. Административный истец и другие подозреваемые нарушили распорядок, т.к. расправил спальное место. Отказ от дачи объяснений был зафиксирован на видеорегистратор, но видеозаписи с видеорегистратора хранятся до 30 суток (л.д.215).
Проанализировав показания свидетелей и представленные материалы из личного дела административного истца, связанные с его привлечением к ответственности за нарушение установленного порядка содержания под стражей, суд приходит к выводу о том, что в нарушение абз.3 ст.39 Федерального закона от 15.07.1995г. №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» администрацией ФКУ СИЗО №4 ГУФСИН России по РО не было принято мер либо оказано содействие содержащемуся в СИЗО №4 ФИО1 в даче письменных объяснений.
Более того, из объяснений представителя административного ответчика следует, что в камерах СИЗО ведется круглосуточное видеонаблюдение за подозреваемыми и обвиняемыми. Также за видеонаблюдением следят операторы. В момент, когда оператор видит, что было совершено нарушение распорядка, осуществляется фотофиксация и составляется рапорт о нарушении, в котором указывается, когда, кем и какое нарушение было совершено. Этот рапорт пишется на имя начальника учреждения. В этот же момент нарушителю сообщают о нарушении и требуют от него объяснений. Если он отказывается от дачи письменных объяснений, то дежурным составляется акт об отказе в даче письменных объяснений.
Между тем, из представленных материалов по факту нарушения административным истцом нарушений установленного порядка содержания под стражей следует, что акты об отказе дачи объяснений административным истцом по факту нарушений составлены в присутствии троих сотрудников, что ставит под сомнение правомерность составленных актов об отказе ФИО1 в даче объяснений.
В данном случае, убедительных и достоверных доказательств, подтверждающих совершение административным истцом нарушений установленного порядка содержания под стражей, а также правомерность вынесения оспариваемых приказов суду не представлено, как не представлено доказательств тому, что до ФИО1 было своевременно доведено о привлечении его к ответственности в виде выговора.
Более того, из объяснений представителя административного ответчика и показаний свидетелей следует, что видеоматериалы по факту совершения административным истцом нарушений установленного порядка содержания под стражей отсутствуют, что также не позволяет суду проверить совершение ФИО1 вышеуказанных нарушений и процедуру привлечения его к ответственности.
Таким образом, совокупность установленных судом обстоятельств дела и анализ вышеперечисленных норм права свидетельствуют об обоснованности требований административного истца в части признания незаконными наложенные на него взыскания на основании приказов Врио начальника ФКУ Следственный изолятор №4 ГУФСИН России по Ростовской области от 02.06.2022г., от 07.06.2022г., от 10.06.2022г., подлежащих удовлетворению.
При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 к административному ответчику федеральному казенному учреждению Следственный изолятор №4 ГУФСИН России по Ростовской области, заинтересованные лица УФСИН России по Самарской области, ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области о признании незаконными взыскания, удовлетворить частично.
Признать незаконным и отменить пункт 10 приказа №80 о/с от 02 июня 2022г. Врио начальника ФКУ Следственный изолятор №4 ГУФСИН России по Ростовской области в части привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора.
Признать незаконным и отменить пункт 25 приказа №83 о/с от 07 июня 2022г. Врио начальника ФКУ Следственный изолятор №4 ГУФСИН России по Ростовской области в части привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора.
Признать незаконным и отменить пункт 21 и пункт 24 приказа №84 о/с от 10 июня 2022г. Врио начальника ФКУ Следственный изолятор №4 ГУФСИН России по Ростовской области в части привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора, в остальной части – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья С.Ф. Романова
Решение изготовлено в окончательной форме 04.10.2023г.