РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года адрес

Хорошевский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-726/2025 (УИД77RS0031-02-2024-011448-95) по иску фио фио к адрес о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании договора недействительным, с учетом уточнения исковых требований, мотивируя свои требования тем, что 12.02.2024г. через личный кабинет адрес истца неизвестными лицами был оформлен кредитный договор PIL 2021232551 на сумму сумма под 24,99% годовых. Данные денежные средства были переведены на зарплатную карту истца, от куда были перечислены несколькими платежами по различным адресам. 13.02.2024г. истцом было подано заявление о совершении противоправных действий в правоохранительные органы. 13.02.2024г. было возбуждено уголовное дело, по которому истец признана потерпевшей. Также истцом были поданы заявления в банк. Кредит третьими лицами был оформлен по окончании банковского дня и по их просьбе банк произвел досрочное зачисление кредитных денежных средств с помощью установки денежного бонуса. Баланс был увеличен на сумму кредита до 23:59 13.02.2024г. и после 00:00 баланс на счете будет уменьшен на сумму бонуса. 13.02.2024г. в 05:47 банк списал ранее установленный бонус и в 07:42 автоматически зачислились деньги по кредиту. 13.02.2024г. истцом было подано заявление в банк о досрочном погашении кредита. Однако до настоящего времени на зарплатном счете истца, на который был зачислен бонус, сохраняется отрицательный баланс на сумму сумма, который ответчик требует погасить. В удовлетворении досудебной претензии истца, ответчиком было отказано. Истец просит признать кредитный договор недействительным, не применять последствия недействительности сделки, руководствуясь ч.4 ст.167 ГК РФ, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплдате юридических услуг в размере сумма

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просила.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, заявленные требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствии неявившихся участников процесса.

Выслушав явившегося участника процесса, суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п.1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ, а именно: за нарушение сроков погашения займа кредитор может требовать досрочного возврата кредита, а также неустойки т.д.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, в том числе путем обмена электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 5 № 63-ФЗ от 06.04.2011г. «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно п. 14 ст. 7 № 353-ФЗ от 21.12.2013г. «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.ч. 1-4, 6 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту. Правила настоящей главы, относящиеся к банкам, применяются также и к другим кредитным организациям при заключении и исполнении ими договора банковского счета в соответствии с выданным разрешением (лицензией).

Согласно статье 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.Согласно статье 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 17.01.2021г. состоялось первичное подключение истца ФИО1 к системе банковского обслуживания «Райфайзен Онлайн» для получения юридически значимых сообщений, зарегистрирован контактный номер телефона телефон. У истца в адрес был открыт счет № 408...1731 (дата открытия 25.11.2013г.), № 40...4455 (дата открытия 15.12.2020г., счет банковской карты).

12.02.2024г. в 21:37:23 через систему ДБО в адрес поступило заявление от имени истца о предоставлении потребительского кредита № PIL 2021232551.

12.02.2024г. в 21:39:47 посредством СМС на контактный номер истца поступило сообщение с текстом «Введите код 9587, чтобы подписать документы на кредит. 1681000,0 RUR на 59 месяцев под 23,99%. Платеж 48749,89 RUR. Подробнее 8 800 700-96-69».

Заявление от имени истца подписано 12.02.2024г. в 21:40:04 простой электронной подписью (в виде электронного кода 9587) в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», а также п. 14 ст. 7 № 353-ФЗ от 21.12.2013г. «О потребительском кредите (займе)».

Сумма кредита составила сумма, ставка по кредиту 23,99% годовых, срок возврата кредита – 13.01.2029г.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, доказательств обратного истцом суду не представлено.

Возражая против удовлетворения заявленных требований ответчик указал, что заявление на кредит поступило уже после окончания операционного дня банка (после 18:40 по московскому времени), в связи с чем денежные средства должны были быть зачислены на счет истца 13.02.2024г., в связи с чем 12.02.2024г. в 22:34:57 через личный кабинет банка от имени истца была оставлена просьба о зачислении суммы кредита непосредственно 12.02.2024г. Поскольку кредит не может предоставляться вне рамок операционного дня банка, клиентам предоставляется сумма, равная сумме кредита, которая именуется бонусом. Бонус предоставляется в форме овердрафта. Таким образом, клиент получает всю сумму сразу, а в день предоставления кредита, бонус (овердрафт) списывается.

12.02.2024г. в 22:45:16 бонус в размере сумма был зачислен на счет № 40...4455, о чем истец была уведомлена в 22:45:53 смс сообщением на контактный номер телефона, что не отрицалось истцом.

В подтверждение своих возражений ответчиком суду представлены документы, подтверждающие, что 12.02.2024г. в 22:47:52 истцом посредством СБП совершена оплата покупки в ТехнопаркАРI на сумму сумма При осуществлении операции банком выслано пуш-уведомление следующего содержания: «Заплатили со счета *4455* - сумма в ТехнопаркАРI по QR-коду через СПБ. Теперь на счете сумма».

12.02.2024г. в 22:58:46 истцом посредством СБП совершена оплата покупки в ТехнопаркАРI на сумму сумма При осуществлении операции банком выслано пуш-уведомление следующего содержания: «Заплатили со счета *4455* - сумма в ТехнопаркАРI по QR-коду через СПБ. Теперь на счете сумма».

12.02.2024г. в 23:01:05 истцом посредством СБП совершена оплата покупки в ТехнопаркАРI на сумму сумма При осуществлении операции банком выслано пуш-уведомление следующего содержания: «Заплатили со счета *4455* - сумма в ТехнопаркАРI по QR-коду через СПБ. Теперь на счете сумма».

12.02.2024г. в 23:07:48 истцом посредством СБП совершена оплата покупки в ТехнопаркАРI на сумму сумма При осуществлении операции банком выслано пуш-уведомление следующего содержания: «Заплатили со счета *4455* - сумма в ТехнопаркАРI по QR-коду через СПБ. Теперь на счете 695 082,86».

12.02.2024г. в 23:25:44 истцом инициирована покупка при помощи системы электронных платежей ЮМани в магазине Re-Store. Для подтверждения указанной операции истец получила пуш-уведомление, содержащее электронный код: «YOOMONEY.RU Spisanie s *6489. Summa 97990,00 RUB NIKOMU NE GOVORITE KOD podtverzhdenija: 2010. Esli vi ne provodili operaciu, pozvonite v bank 88007000072».

Истец подтвердила осуществление платежа при помощи простой электронной подписи в виде ввода электронного кода 2010, осуществила покупку при помощи системы электронных платежей ЮМани в магазине Re-Store. При осуществлении операции, 12.02.2024г. в 23:27:41 банком выслано пуш-уведомление следующего содержания: «Заплатили картой *6489* - сумма в Re-Store. Теперь на карте сумма».

12.02.2024г. в 23:29:58 истцом инициирована покупка в интернет-магазине Мегафон. Для подтверждения указанной операции истец получила пуш-уведомление, содержащее электронный код: «Никому не говорите код, 7554, чтобы заплатить сумма на shop.megafon.ru картой *6489».

Истец подтвердила осуществление платежа при помощи простой электронной подписи в виде ввода электронного кода 7554. При осуществлении операции, 12.02.2024г. в 23:31:57 банком выслано пуш-уведомление следующего содержания: «Заплатили картой *6489* - сумма в MEGAFON.RU_SHOP. Теперь на карте сумма».

12.02.2024г. в 23:54:59 истцом инициирована покупка при помощи системы электронных платежей ЮМани в магазине Re-Store. Для подтверждения указанной операции истец получила пуш-уведомление, содержащее электронный код: «Николму не говорите код, 8843, чтобы заплатить сумма на yoomoney.ru картой *6489».

Истец подтвердила осуществление платежа при помощи простой электронной подписи в виде ввода электронного кода 8843. При осуществлении операции, 12.02.2024г. в 23:56:01 банком выслано пуш-уведомление следующего содержания: «Заплатили картой *6489* - сумма в Re-Store. Теперь на карте сумма».

12.02.2024г. в 23:57:39 истцом инициирована покупка в интернет-магазине Мегафон. Для подтверждения указанной операции истец получила пуш-уведомление, содержащее электронный код: «Никому не говорите код, 8024, чтобы заплатить сумма на shop.megafon.ru картой *6489».

Истец подтвердила осуществление платежа при помощи простой электронной подписи в виде ввода электронного кода 8024. При осуществлении операции, 12.02.2024г. в 23:58:17 банком выслано пуш-уведомление следующего содержания: «Заплатили картой *6489* - сумма в MEGAFON.RU_SHOP. Теперь на карте сумма».

12.02.2024г. в 23:59:19 истцом инициирована покупка в интернет-магазине Озон. Для подтверждения указанной операции истец получила пуш-уведомление, содержащее электронный код: «Никому не говорите код, 9519, чтобы заплатить сумма на www.ozon.ru картой *6489».

Истец подтвердила осуществление платежа при помощи простой электронной подписи в виде ввода электронного кода 9519. При осуществлении операции, 12.02.2024г. в 23:59:49 банком выслано пуш-уведомление следующего содержания: «Заплатили картой *6489* - сумма в Ozon.ru. Теперь на карте сумма».

13.02.2024г. в 00:25:53 истцом инициирована покупка в интернет-магазине Озон. Для подтверждения указанной операции истец получила пуш-уведомление, содержащее электронный код: «Никому не говорите код, 3944, чтобы заплатить сумма на www.ozon.ru картой *6489».

Истец подтвердила осуществление платежа при помощи простой электронной подписи в виде ввода электронного кода 3944. При осуществлении операции, 13.02.2024г. в 00:26:23 банком выслано пуш-уведомление следующего содержания: «Заплатили картой *6489* - сумма в Ozon.ru. Теперь на карте сумма».

Таким образом, истцом израсходован сумма, зачисленных банком в качестве бонуса (офердрафта).

13.02.2024г. в 05:47:55 бонус в размере сумма был списан со счета, так как в этот день должен был быть предоставлен кредит.

Денежные средства в размере 1 681 000 по кредитному договора зачислены банком на счет истца № 40817810601102661892 13.02.2024г. в 07:42:13.

13.02.2024г. в 17:44:03 истец погасила досрочно сумма с текущего счета № 40817810601102661892.

Однако, поскольку истцом денежные средства, предоставленные банком в качестве бонуса тратились, то по счету № 40...4455 образовался несанкционированный перерасход на сумму сумма (сумма погашены за счет средств, находившихся на счете до зачисления бонуса).

В обоснование заявленных требований, истец указала на то, что вышеуказанный кредитный договор и списание денежных средств производилось третьими лицами, в связи с чем правоохранительными органами было возбуждено уголовное дело, в рамках которого истец признана потерпевшей.

Разрешая заявленные истцом требования, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 N 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В соответствии с п.8.7.8 Общих условий, в случае компрометации или подозрений на компрометацию Аутентификационных данных клиент обязан незамедлительно изменить Аутентификационные данные и убедиться, что в мобильном устройстве зарегистрирован отпечаток пальца клиента во избежание любого несанкционированного использования цифровой карты или личной информации. В случае компрометации Аутентификационных данных и/или данных цифровой карты, клиент обязан незамедлительно уведомить об этом банк. В случае не уведомления и/или несвоевременного уведомления клиентом банка об утрате аутентификационных данных и/или компрометации реквизитов цифровой карты, банк не несет ответственности за возможные убытки клиента.

Использование логина и пароля при входе в мобильное приложение, отправка кода подтверждения на мобильный телефон истца, зарегистрированный в системах банка, не позволяет определить, что код подтверждения был введен не истцом, доказательств обратного истцом суду не представлено, материалы дела не содержат.

Кроме того, в соответствии с п.3.19.35, при подписании клиентом электронных документов в порядке, предусмотренном п.3.13.16 Условий ДБО, банк не несет ответственность за использование одноразовых паролей третьими лицами, которое стало возможно в результате передачи клиентом третьим лицам любых мобильных устройств, которые зарегистрированы в банке для целей получения клиентом одноразовых паролей, и/или в которых используется номер мобильного телефона для одноразовых паролей.

Доказательств того, что на момент заключения кредитного договора мобильный телефон выбыл из владения истца, или стад доступным третьим лицам без ведома истца, а банк располагал сведениями об этом, истцом суду не представлено, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу, что все операции по заключению договора, зачислению денежных средств на счет истца, переводах денежных средств со счета на счет проводились банком после верификации и аутентификации клиента, на основании поручений клиента.

Сам по себе довод истца о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица не свидетельствует о признании кредитного договора недействительным, учитывая то, что приговор в отношении неустановленного лица не вынесен, доказательств, свидетельствующих о нарушении договора со стороны Банка и раскрытие ими персональных данных клиента не представлено.

Истцом не представлено доказательств совершения именно ответчиком каких-либо противоправных действий при заключении оспариваемого договора, в ходе уголовного дела такие обстоятельства на момент рассмотрения настоящего гражданского дела также не установлены.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии долговых обязательств истца перед банком, правомерности их возникновения, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для признания, оспариваемого истцом, кредитного договора недействительным.

Истцом доказательств недействительности сделки не представлено, доказательств того, что при заключении договора нарушены нормы закона или права истца из материалов дела также не усматривается, в связи с чем суд считает необходимым отказать в удовлетворении истцу как основного требования, так и производных требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске фио фио к адрес о признании договора недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено 29.04.2025 года

Судья Д.В. Асауленко