10RS0011-01-2023-005263-79
(№ 2а-4188/2022)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2023 года г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия
в составе:
председательствующего судьи Сааринен И.А.
при секретаре Мельниченко Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии Петрозаводского городского округа, Призывной комиссии Республики Карелия, Военному комиссариату г.Петрозаводска, федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Карелия» о признании незаконными решения, действий, заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к Военному комиссариату г.Петрозаводска, Призывной комиссии Петрозаводского городского округа об оспаривании решения призывной комиссии Петрозаводского городского округа об отказе в удовлетворении заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, заключения медицинской комиссии о признании годным к военной службе и присвоении категории годности «Б-4», действий по внесению несогласованных с истцом исправлений в личном деле призывника. Указывает, что при постановке на воинский учет в феврале 2020 года все данные в его личном деле были заполнены сотрудниками военкомата с его слов карандашом, в графе анкеты-опросника на вопрос: «В каких войсках хотели бы служить?» был указан (карандашом) ответ «АГС (альтернативно-гражданская служба). На первое заявление, поданное истцом ДД.ММ.ГГГГ о замене военной службы альтернативной гражданской службой, ДД.ММ.ГГГГ был получен отказ в связи с тем, что члены призывной комиссии «не усмотрели серьезных и непреодолимых конфликтов», а также в связи с тем, что «в ходе беседы на заседании призывной комиссии в феврале 2020 года он выражал нейтральное отношение к военной службе и отдавал ей предпочтение по отношению к АГС». Однако при первичной постановке на воинский учет в графе анкеты о предпочтении вида войск была ясно выражена позиция: «АГС». В связи с изложенным, истец полагает, что сотрудники военкомата стерли указанную запись, сделанную карандашом, и вписали вместо нее «военная служба», в месте внесения изменений видны следы стирательной резинки и истончение бумаги. Указанный факт послужил основанием для неоднократного отказа в рассмотрении заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, тем самым были нарушены права истца. Относительно указания в качестве основания для отказа в восстановлении пропущенного срока на подачу заявления, факта неосведомленности истца о его нахождении в розыске, истец обращает внимание, что действительно не владел данной информацией, так как ожидал повестку или звонок из военкомата по факту рассмотрения поданной им в 2022 году жалобы на решение призывной комиссии. В связи с тем, что ответа на указанную жалобу истцу не поступило, полагает свои права нарушенными. Поясняет, что пропустил срок подачи очередного заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в связи с ожиданием вызова в военкомат по результатам рассмотрения его жалобы. Указывает, что его убеждения, противоречащие несению военной службы, не изменились, полагает, что формальный отказ в рассмотрении его заявления в связи с пропуском срока его подачи нарушает его права, гарантированные ст.59 Конституции РФ. Полагает, что категория годности «Б-4» была установлена неправомерно, поскольку имеющиеся у него заболевания и установленные диагнозы, на основании которых ранее ему была установлена категория годности «Г», не изменились. Кроме того, у истца имеются документально подтвержденные заболевания: <данные изъяты> указанные диагнозы соответствуют ст.24, ст.62, ст.59 Расписания болезней и являются основанием для установления категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе и освобождения истца от призыва на военную службу. В связи с изложенным истец просит признать незаконными решение призывной комиссии Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, заключение военно-врачебной комиссии о признании его годным к военной службе с незначительными ограничениями и присвоении категории годности «Б-4», действий по внесению несогласованных с истцом исправлений в личном деле призывника, а именно: искажение сведений в графе о предпочтении вида войск для прохождения военной службы (указание вместо аббревиатуры «АГС» - «военная служба»).
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Призывная комиссия Республики Карелия, ФКУ «Военный комиссариат Республики Карелия».
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты к рассмотрению уточненные требования ФИО1 о признании незаконным заключения военно-врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о признании его годным к военной службе и присвоении категории годности «Б-4».
В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал.
Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Республики Карелия» Д., действующая на основании доверенности, полагала иск не подлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным в возражениях на иск.
Административные соответчики Военный комиссариат г.Петрозаводска, Призывная комиссия Петрозаводского городского округа, Призывная комиссия Республики Карелия в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Заслушав административного истца, представителя административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Республики Карелия», изучив материалы дела, обозрев учетную карту призывника, медицинскую карту консультативной поликлиники ГУЗ «Республиканская больница им. В.А.Баранова» № амбулаторного пациента ФИО1, медицинскую карту ГБУЗ РК «Городская поликлиника №» № пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, ФИО1, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними (статья 28). Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них (часть 3 статьи 29).
В силу статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой.
На основании пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 25.07.2002 №113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» альтернативная гражданская служба – это особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву.
Согласно ст. 2 абз. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.
В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» на альтернативную гражданскую службу направляются граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, которые не пребывают в запасе, имеют право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, лично подали заявление в военный комиссариат о желании заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой и в отношении которых в соответствии с настоящим Федеральным законом призывной комиссией, создание которой регулируется Федеральным законом от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», принято соответствующее решение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» направление гражданина на альтернативную гражданскую службу включает: подачу им заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой (далее также - заявление); рассмотрение заявления гражданина на заседании призывной комиссии и вынесение указанной комиссией заключения о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо решения об отказе в такой замене; явку гражданина на медицинское освидетельствование и на заседание призывной комиссии для принятия решения о направлении его на альтернативную гражданскую службу; явку гражданина в военный комиссариат и получение предписания с указанием места прохождения альтернативной гражданской службы.
На основании ч. 1 ст. 11 названного Федерального закона граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, в котором они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года. Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после окончания очередного призыва на военную службу, при преждевременном прекращении основания для отсрочки вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой после 1 апреля или после 1 октября в течение 10 дней со дня прекращения основания для отсрочки. Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после 1 апреля или после 1 октября, но не позднее срока окончания очередного призыва на военную службу, подают заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на общих основаниях. Граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.
Пунктом 1 статьи 25 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.
Согласно пункту 4 статьи 12 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если:
он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 настоящего Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы;
характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию;
в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и прилагаемых к нему документах указаны заведомо ложные сведения;
он дважды вызывался на заседания призывной комиссии и не являлся на них без уважительной причины;
ранее ему была предоставлена возможность пройти альтернативную гражданскую службу и он от нее уклонился.
В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в Военном комиссариате г. Петрозаводска Республики Карелия с ДД.ММ.ГГГГ, является гражданином, подлежащим призыву на военную службу в Вооружённые Силы Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в военный комиссариат города Петрозаводска с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, указав, что несение военной службы противоречит его убеждениям и вероисповеданию, так как <данные изъяты>
Указанное заявление рассмотрено призывной комиссией Петрозаводского городского округа ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на основании п. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.07.2002 № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе». Призывная комиссия Петрозаводского городского округа, рассмотрев вопрос о восстановлении срока, признала причины пропуска срока на обращение с заявлением неуважительными и отказала в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу в связи с нарушением срока подачи заявления по неуважительным причинам. В качестве причины пропуска срока ФИО1 было указано на то обстоятельство, что ранее он подавал заявление о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу ДД.ММ.ГГГГ, оно было рассмотрено Призывной комиссией Петрозаводского городского округа по существу и в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой отказано ввиду несоответствия доводов, <данные изъяты>
Решение об отказе ФИО1 в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой принято единогласно членами призывной комиссии.
Учитывая положения вышеуказанных норм права и установленные по делу обстоятельства, ФИО1, подлежащий призыву на военную службу в апреле-июне 2023 года, должен был обратиться с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Срок на судебное обжалование оспариваемого решения истцом не пропущен.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 24 июня 2014 г. № 1470-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав положениями статьи 2, пункта 1 статьи 11 и пункта 2 статьи 12 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе», по смыслу статей 28, 29 и 59 Конституции Российской Федерации право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 октября 2006 г. №447-О «По жалобам граждан Ж. и П. на нарушение их конституционных прав статьей 11 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе», статья 11 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего законодательства, закрепляющая обязанность гражданина довести до сведения призывной комиссии, иного уполномоченного органа, а также суда доводы о наличии у него убеждений или вероисповедания, которые противоречат несению военной службы, не может рассматриваться как устанавливающая такие сроки обращения гражданина с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, которые в случае их пропуска по уважительным причинам не могли бы быть восстановлены судом или иным правоприменительным органом.
Как уже было установлено ранее, с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой ФИО1 обратился со значительным пропуском срока, озвученные им в ходе заседания призывной комиссии Петрозаводского городского округа причины пропуска срока обоснованно признаны административным ответчиком неуважительными.
Доказательств уважительности причин пропуска срока с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой ФИО1 в судебном заседании также не представлено.
Из материалов дела следует, что истец обратился с жалобой на решение о призыве на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ в призывную комиссию Республики Карелия, направив жалобу ДД.ММ.ГГГГ почтой с уведомлением о вручении по адресу нахождения Военного комиссариата г.Петрозаводска, жалоба по существу не рассматривалась в связи с отменой нереализованного решения о призыве на военную службу Призывной комиссии Республики Карелия № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку нарушение срока подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и, соответственно, отказ в восстановлении такого срока явились самостоятельным основанием для отказа в такой замене, ссылки в административном исковом заявлении на наличие у ФИО1 убеждений, противоречащих несению военной службы, которые независимо от оспариваемого решения подлежали рассмотрению, не принимаются во внимание.
Вопреки доводам административного истца, его обращение с аналогичным заявлением ранее (ДД.ММ.ГГГГ) не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку данное обращение было рассмотрено по существу ранее, по обращению от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой ввиду того, что характеризующие заявителя документы и другие данные не соответствуют его доводам о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, указанное решение оценке не подлежит поскольку не является предметом обжалования.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое административным истцом решение об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой было принято призывной комиссией в соответствии с требованиями Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» в соответствии с компетенцией призывной комиссии, в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Оспариваемое решение вынесено полномочным коллегиальным органом, осуществляющим свою деятельность в соответствии с нормами Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», Указом Президента Российской Федерации от 30.03.2023 № 220 «О призыве в апреле-июне 2023 года граждан Российской Федерации на военную службу и увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву».
По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан, поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии таких заявлений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела (см. Определения от 20.12.2016 № 2599-0, от 28.02.2017 № 360-О, от 26.10.2017 № 2486-0, от 19.12.2017 № 3067-О).
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).
В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
Административный истец также оспаривает заключение военно-врачебной комиссии о признании его годным к военной службе и присвоении категории годности «Б-4» от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, с административным исковым заявлением ФИО1 обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском срока.
Суду не представлено объективных допустимых доказательств в подтверждение того, что административный истец был лишен возможности своевременно обратиться в суд по уважительной причине, при этом обязанность доказывания данного обстоятельства в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ возложена на административного истца.
Таким образом, срок для обращения в суд с требованием о признании незаконным заключения военно-врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом пропущен, уважительных причин его пропуска в материалы дела не представлено.
В силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 № 53-ФЗ (далее – Закон № 53-ФЗ) граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
На основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Закона № 53-ФЗ от призыва на военную службу освобождаются граждане признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.
Организация призыва граждан на военную службу регламентирована ст. 26 Закона № 53-ФЗ. В силу п. 1 названной статьи призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара. Таким образом, на военный комиссариат возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу.
Статьей 28 Закона №53-ФЗ определены обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу и порядок работы призывной комиссии; в частности, пунктом 1 установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.
На основании пп. 1-4 ст. 5.1 Закона №53-ФЗ граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей; врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе, а в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565 (далее - Положение), согласно п. 1 которого военно-врачебная экспертиза проводится в мирное и военное время в целях определения годности к военной службе, годности к службе, приравненной к военной службе (далее - приравненная служба), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, а также для решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации.
В силу п. 6 Положения годность к военной службе граждан при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно Приложению 1.
Организация медицинского освидетельствования при призыве на военную службу возлагается на призывную комиссию (пункт 13 Положения).
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на заседании призывной комиссии Петрозаводского городского округа по результатам медицинского освидетельствования ФИО1 врачами-специалистами, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, ему установлена категория годности к военной службе «Б-4» (годен к военной службе с незначительными ограничениями) на основании ст. 24-г, ст. 68-г, ст. 66-д, 13-д Расписания болезней, принято решение о призыве на военную службу с предназначением в сухопутные войска РФ.
Результаты проведенного медицинского освидетельствования отражены в разделе 2 учетной карты призывника, в листах медицинского освидетельствования, оформленных врачами, которые проводили медицинское освидетельствование ФИО1
При проведении медицинского освидетельствования ФИО1 прошел хирурга, терапевта, психиатра, оториноларинголога, стоматолога, невропатолога, дерматолога, окулиста, осуществил диагностические мероприятия по направлению военного комиссариата, установлен индекс массы тела, рост, вес.
Все выявленные у истца заболевания были учтены призывной комиссией в полном объеме, заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, в ходе медицинского освидетельствования у ФИО1 выявлено не было, нарушения в организации проведения медицинского освидетельствования не установлены. Результаты медицинского освидетельствования надлежащим образом отражены в соответствующем разделе учётной карты призывника, в листах медицинского освидетельствования, удостоверены подписями врачей.
Изученные военно-врачебной комиссией сведения о состоянии здоровья истца позволяли вынести решение об установленной истцу категории годности, которая определена с учетом имеющихся у истца заболеваний при наличии объективных данных.
Решение от ДД.ММ.ГГГГ о призыве ФИО1 на военную службу принято призывной комиссией Петрозаводского городского округа единогласно на законных основаниях, в пределах полномочий, имеющихся у призывной комиссии. Нарушений порядка проведения заседания призывной комиссии по делу не установлено.
Доводы административного истца о внесении сотрудниками военного комиссариата несогласованных с призывником исправлений в личное дело – искажений сведений в графе о предпочтении вида войск для прохождения военной службы (указание вместо аббревиатуры «АГС» словосочетания «военная служба») в ходе судебного заседания своего подтверждения не нашли. В графе 14 «Отношение к военной службе» листа изучения призывника указано: «Гражданско-альтернативная».
На основании изложенного, поскольку административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав, административным ответчиком доказана законность оспариваемого решения и действий, принятие их в соответствии с установленным порядком и при наличии к тому оснований, требования административного истца удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь положениями статей 177, 178 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного иска отказать.
Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:
– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме;
– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.
Судья Сааринен И.А.
Мотивированное решение изготовлено
в соответствии со ст. 177 КАС РФ 06.06.2023