Дело № 2-204/2023

64RS0036-01-2023-000084-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года р.п. Татищево Саратовская область

Татищевский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Храмушина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Кирбабиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Саратовского отделения № 8622 к ФИО1 ФИО4 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице Саратовского отделения № 8622 (далее по тексту – ПАО Сбербанк, истец, банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого истец выдал заемщику кредит в сумме 89 146 рублей на срок 60 месяцев под 16,9% годовых, путем перечисления денежных средств на счет заемщика №, открытого в рамках кредитного договора. Заемщик принял на себя обязательства по возврату банку кредита, начисленных на него процентов, предусмотренных договором путем перечисления ежемесячных (15 числа каждого месяца) аннуитетных платежей в размере 2 210 рублей 72 копейки (п. 6 Индивидуальных условий кредитования). В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора, по состоянию на 25 января 2023 года возникла просроченная задолженность, которая за период с 16 июля 2021 года по 25 января 2023 года (включительно) составляет 72 310 рублей 17 копеек, из которых просроченный основной долг - 58 102 рубля 70 копеек, просроченные проценты - 14 207 рублей 47 копеек. Направленные ФИО1 требования о досрочном возврате суммы кредита остались без исполнения. Кроме того, истец указывает, что вынесенный ранее судебный приказ о взыскании с заемщика задолженности по вышеуказанному кредитному договору, был отменен определением суда от 30 ноября 2022 года.

ПАО Сбербанк, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства и неисполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 72 310 рублей 17 копеек, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме 2 369 рублей 31 копейка.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.

Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

С учетом ходатайства представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, руководствуясь ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, полагает, что заявленные исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили кредитный договор № на сумму 89 146 рублей с уплатой процентов 16,9 % годовых на срок 60 месяцев.

Согласно п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, собственноручно подписанных ФИО1, заемщик ознакомлена с Общими условиями договора, согласна с ними и обязуется их неукоснительно соблюдать.

Из выписки по счету ФИО1 усматривается, что ПАО Сбербанк исполнило свои обязательства по кредитному договору №, зачислив денежные средства на банковский счет заемщика №, открытый в рамках заключенного кредитного договора. Ответчиком совершены операции по получению денежных средств, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика и ответчиком не оспорено.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору № по состоянию на 25 января 2023 года возникла просроченная задолженность, которая за период с 16 июля 2021 года по 25 января 2023 года (включительно) составляет 72 310 рублей 17 копеек, из которых просроченный основной долг - 58 102 рубля 70 копеек, просроченные проценты - 14 207 рублей 47 копеек, что подтверждается представленным истцом расчетом.

Данный расчет, по мнению суда, является правильным и обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора и положениями вышеприведенного законодательства. Ответчиком данный расчет не оспорен, свой контррасчет ею не предоставлен.

Ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по договорам займа).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором.

Так, из материалов дела усматривается, что банком в адрес заемщика 27 сентября 2022 года и 30 декабря 2022 года были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользованием кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Указанные требования заемщиком не исполнены, задолженность по вышеуказанному кредитному договору не погашена. Размер задолженности ответчиком не оспаривался.

Кроме того, судом установлено и следует из материалов дела, что 07 ноября 2022 года ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Татищевского района Саратовской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 16 июля 2021 года по 25 октября 2022 года в сумме 69 835 рублей 15 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 147 рублей 53 копейки.

Определением мирового судьи от 30 ноября 2022 года судебный приказ № 2-2793/2022 от 14 ноября 2022 года в соответствии со ст. 129 ГПК РФ был отменен, и 07 февраля 2023 года истец обратился за защитой своих нарушенных прав в Татищевский районный суд Саратовской области.

Законом предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

Таким образом, факт нарушения ответчиком принятых на себя кредитных обязательств по своевременному возврату кредита и уплате по нему процентов, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении кредитного договора со своей стороны и полного погашения задолженности, ответчиком не представлено, в связи с чем требования о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

Положениями ст. 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

Судом установлено, что банком в адрес заемщика 27 сентября 2022 года и 30 декабря 2022 года были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользованием кредитом, уплате неустойки, в которых ФИО1 разъяснены намерения банка расторгнуть кредитный договор №, однако данные требования остались без исполнения.

При таких обстоятельствах, требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ФИО1 подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов, а именно суммы уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 2 369 рублей 31 копейки, суд приходит к следующему.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 2 369 рублей 31 копейки, что подтверждается платежным поручением № от 01 ноября 2022 года в размере 1 147 рублей 53 копейки (за подачу заявлении о выдаче судебного приказа) и платежным поручением № от 03 февраля 2023 года в размере 1 221 рубль 78 копеек (за подачу искового заявления).

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая данные положения закона, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины, исходя из удовлетворенных требований и положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 369 рублей 31 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице Саратовского отделения № 8622 к ФИО1 ФИО5 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: <данные изъяты>, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 310 (семьдесят две тысячи триста десять) рублей 17 копеек, из которых: 58 102 (пятьдесят восемь тысяч сто два) рубля 70 копеек - просроченный основной долг, 14 207 (четырнадцать тысяч двести семь) рублей 47 копеек - просроченные проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 369 (две тысячи триста шестьдесят девять) рублей 31 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Татищевский районный суд Саратовской области.

Срок изготовления мотивированного решения суда 14 апреля 2023 года.

Председательствующий Д.В. Храмушин