Дело ...
УИД 16RS0...-10
РЕШЕНИЕ
... ...
Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Касимуллин Р.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката .., действующего в интересах ФИО1 , на постановление начальника отделения ОГИБДД ОМВД России по ... .. УИН 18... от ..., по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ :
постановлением начальника отделения ОГИБДД ОМВД России по ... .. УИН 18... от ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, адвокат .., действующий в интересах ФИО1, обратился в Набережночелнинский городской суд с жалобой, в которой просит его отменить, дело производством прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, восстановить срок для обжалования постановления, поскольку его копия была получена .... Также указывает, что ФИО1 не был извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. В выданной ФИО1 копии протокола об административном правонарушении время рассмотрения указано ... в 15 часов 10 минут, в протоколе же, содержащемся в деле об административном правонарушении, указанное время исправлено на .... Дело об административном правонарушении с вынесением постановления рассмотрено ... в отсутствие ФИО1
Адвокат .., ФИО1 и начальник Госавтоинспекции ОМВД России по ... .., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении дела не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, представленные материалы дела, оценив их в совокупности, судья пришел к следующему.
Статьей 30.3 КоАП РФ закреплено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление получено заявителем .... Жалоба на вышеуказанное постановление направлена в суд .... Иных сведений о направлении либо вручении копии обжалуемого постановления ФИО1 до ... материалы дела не содержат. Таким образом, нарушения срока обжалования рассматриваемого постановления не допущено.
В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Согласно статье 12.33 КоАП РФ повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ... ... (далее - Правил дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Из положения Правил дорожного движения следует, что при выборе скорости движения, водитель должен учитывать интенсивность транспортного потока и в пределах установленных ограничений сложившийся режим движения, которого придерживается подавляющее большинство водителей. Явно замедленное по сравнению с общим режимом движение отдельного автомобиля вызывает неоправданное осложнение дорожно-транспортной ситуации.
Из содержания вышеприведенного законоположения следует, что состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 КоАП РФ, характеризуется специальной формой вины - умышленным созданием участником дорожного движения своими действиями помех в дорожном движении (часть 1 статьи 2.2 КоАП РФ).
В ходе рассмотрения жалобы установлено, что ... инспектором ДПС 1 взвода 2 роты ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по ... Республики Татарстан .. в отношении ФИО1, в присутствии последнего, был составлен протокол ...41 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 КоАП РФ.
Из имеющегося в деле протокола об административном правонарушении следует, что рассмотрение данного дела назначено на ... в 15 часов 10 минут по адресу: ...А. В последующем в данный протокол внесены исправления в части места и времени рассмотрения дела.
Имеющаяся на обратной стороне протокола об административном правонарушении запись свидетельствует о том, что ФИО1 ознакомлен с исправлениями в части внесения исправлений о времени и месте совершения административного правонарушения. Однако сведений об ознакомлении ФИО1 с исправлениями о месте и времени рассмотрения данного дела ни протокол об административном правонарушении, ни иные материалы об административном правонарушении не содержат. Также нет иных сведений об извещении ФИО1 о рассмотрении данного дела ... в ОГИБДД ОМВД России по ....
В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Несмотря на это, ... начальником отделения ОГИБДД ОМВД России по ... .. в отношении ФИО1 вынесено обжалуемое постановление.
При таких обстоятельствах, вынесение постановления в отношении привлекаемого к административной ответственности лица, не извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в его отношении, нельзя признать законным и основанным на нормах КоАП РФ.
Кроме того, имеющиеся в материалах дела доказательства не позволяют согласиться с выводом должностного лица, поскольку согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Положениями статьи 2.1. КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
На основании нормы статьи 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, причины и условия совершения административного правонарушения.
При отсутствии в действиях виновного лица умысла (прямого или косвенного) привлечение к ответственности по данной статье КоАП РФ невозможно.
Проверив материалы дела, судья считает, что в них не содержится неопровержимых доказательств, свидетельствующих об умышленном создании ФИО1 помех в дорожном движении. Сведения о том, с какой скоростью фактически двигался ФИО1, которую должностное лицо квалифицировало как «слишком малую», в деле отсутствуют. Доводы ФИО1 о том, что причиной осуществления движения с малой скоростью явилась техническая неисправность, были проигнорированы, никоим образом не проверены, оценка этим доводам не дана, никаких мер к проверке этих доводов не принято.
Суждения должностного лица о нарушении ФИО1 пункта 1.5 Правил дорожного движения, так и о наличии в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 КоАП РФ, являются преждевременными, сделаны без исследования всех обстоятельств дела, в том числе без проверки доводов ФИО1
При таких обстоятельствах постановление начальника отделения ОГИБДД ОМВД России по ... .. УИН 18... от ..., по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 КоАП РФ в отношении ФИО1, не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.
Однако в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.1 КоАП РФ, не может быть вынесено истечении 2 месяцев со дня совершения административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, при наличии истечения сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
В связи с тем, что на день рассмотрения жалобы срок давности привлечения лица к административной ответственности истек, а также в связи с тем, что за пределами указанного срока вопрос об ответственности данного лица обсуждаться не может, так как это ухудшает его положение, направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение невозможно.
При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление и решение вышестоящего должностного лица подлежат отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ :
жалобу адвоката .., действующего в интересах ФИО1 , удовлетворить частично.
Постановление начальника отделения ОГИБДД ОМВД России по ... .. УИН 18... от ..., по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.
Судья: подпись Р.Ш.Касимуллин