Уг. дело №

УИД: 05RS0№-90

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2023 года <адрес>

Кизилюртовский районный суд РД в составе:

председательствующего судьи Омаровой З.К.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора Темирханова О.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Умахановой Р.А., представившей удостоверение №, выданное ГУ МЮ РФ по РД ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Магомедовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>),

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, умышлено, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения природного газа из системы газопровода, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, незаконно, в отсутствие договора на поставку и потребление природного газа, с ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала», в случаях, когда такой договор обязателен, ДД.ММ.ГГГГ осуществил подключение к газовой трубе и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ несанкционированный отбор газа в объеме 1689,12 куб.м., тем самим тайно похитил принадлежащий ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» газ из газопровода стоимостью 395 рублей 96 копеек за 1000 куб.м., чем причинил материальный ущерб на общую сумму 12 395 рублей 96 копеек, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч.3 ст.158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1, вину свою в совершении указанного преступления полностью признал, показания данные им на предварительном следствии поддержал, от дачи показаний в судебном заседании в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался. Также пояснил, что газ подключил в виду того, что для растений необходимо было тепло, а оформить официально он не успел. Он очень сожалеет о случившемся и раскаивается, ущерб причиненный преступлением им полностью возмещен.

Допросив подсудимого и исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным ФИО1, в совершении вышеизложенного преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний подсудимого ФИО1, так и других доказательств по делу исследованных в судебном заседании.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО9 следует, что согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ был обнаружен факт незаконной врезки и отбора газа для обогрева теплицы, расположенной по <адрес> № <адрес> РД, где было установлено газопотребляющее оборудование. На момент составления акта, помещение теплицы функционировало и незаконно потребляло газ. Согласно произведенным расчетам объем потребленного ФИО1 для обогрева помещения своей теплицы природного газа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 1689,12м3, а ущерб, причиненный газопоставляющей организации, которым является ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала», составил 12 395 рублей 96 копеек.

Из ее заявления в суд следует, что причиненный материальный ущерб полностью возмещен, каких-либо претензий к подсудимому не имеет.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в ходе профилактического обхода было выявлено незаконное подключение к газопроводу в здании теплицы, расположенной по <адрес> №. В ходе проверки данного объекта было выявлено пользование газа без установки прибора учета потребления газа и отсутствие разрешительной документации на подключение и пользование газом, и было подключение к системе газоснабжения путем врезки к уличному газопроводу. При осмотре помещения теплицы была обнаружена одна газовая форсунка, которая находилась внутри самодельного котла и она в момент проверки функционировала, в теплице было тепло. Находившийся на месте ФИО1, подтвердил факт самовольного подключения к газу, пользования газом и отсутствие договора на поставку газа, пояснив, что не успел оформить документы. Приехавшая на место бригада работников ЭГС отключила указанную теплицу от подачи газа. Так как в действиях ФИО1, усматривались признаки преступления предусмотренного п. «б» ч.3 ст.158 УК РФ, то есть кражи газа из газопровода был составлен материал и передан в дежурную часть для дальнейшего разбирательства.

Свидетель Свидетель №1, подтвердил, что он работает в ЭГС <адрес> и в зону его обслуживания входит также и <адрес>. После 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, по звонку работника полиции, об обнаружении незаконного подключения к газопроводу теплицы, он вместе с выездной бригадой выехал в <адрес>.

По приезду было обнаружено, что по указанному адресу хозяином теплицы ФИО1 было произведено самовольное подключение теплицы к газопроводу, без соответствующих разрешительных документов. Был собран материал о самовольном подключении, составлены акты. Также помещение теплицы было отключено от потребления газа, путем установления заглушки. О том, что последний незаконно подключился к газу и провел газ в помещение теплицы, он не знал.

Факт обнаружения ДД.ММ.ГГГГ, несанкционированного, самовольного подключения к газовой сети без разрешительных документов, и употребление газа для обогрева помещения теплицы по адресу <адрес>, ФИО1, а также отключение указанного помещения от газопровода путем установления заглушки, подтвердили также свидетели Свидетель №3 и Свидетель №4 давшие аналогичные показания, и свидетель Свидетель №5, подтвердивший факт принадлежности теплицы его брату и отсутствие разрешительных документов.

Виновность ФИО1, в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 158 УК РФ подтверждается также письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании, которые полностью согласуются с другими имеющимися по делу, доказательствами.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в помещении теплицы, расположенной по <адрес> № в <адрес> РД имеется незаконное потребление газа через газовую форсунку (л.д. 6-10).

Актом от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по адресу: РД, <адрес>, №, выявлено незаконное газопотребление, а именно несанкционированное подключение к газопроводу и отбор газа в отсутствие договора поставки газа и проектно-технической документации (л.д. 20-21).

Согласно протокола и фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрена изъятая газовая форсунка через, которую осуществлялся незаконный отбор газа в указанной теплице (120-124).

Из заключения эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в результате несанкционированной врезки в газопровод, расположенный по адресу: РД, <адрес>, №, ФИО1 использован газ для обогрева помещения теплицы, в объеме 1689,12 м3 на 12 395 рублей 96 копеек (л.д. 116-119).

Согласно чек - ордера на л.д.169, ФИО1 добровольно возместил причиненный ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» ущерб на сумму 12 395 рублей 96 копеек.

Все приведенные доказательства, исследованные в судебном заседании, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, не содержат существенных противоречий, соответствуют требованиям ст.88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, их совокупность суд считает достаточной для разрешения уголовного дела и признания виновности ФИО1 в совершении указанного преступления.

Вместе с тем, из числа доказательств подлежит исключению приведенные в обвинительном заключении в качестве доказательств, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств на л.д.125-126, заявление заместителя генерального директора ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» по реализации газа ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, на л.д.63-65, рапорт следователя от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления на л.д.4, поскольку они не относятся к иным документам, предусмотренным п. 6 ч. 2 ст. 74 УПК РФ.

Согласно положениям п. 5 ч. 2 ст. 74 УПК РФ в качестве доказательств допускаются протоколы следственных и судебных действий. В соответствии с ч. 1.2 ст. 144 УПК РФ полученные в ходе проверки сообщения о преступлении сведения могут быть использованы в качестве доказательств при условии соблюдения положений ст. 75 УПК РФ.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 140 и ст. 143 УПК РФ, рапорт является служебным документом, служащим поводом к возбуждению уголовного дела.

Исключение из числа доказательств указанных документов не ставит под сомнение достаточность совокупности иных доказательств, на основании которых суд считает ФИО1 виновным в совершении указанного преступления.

Квалифицируя действия ФИО1, суд исходит из установленных фактических обстоятельств дела, а также учитывает характер действий подсудимого, обстоятельства содеянного, способ совершения преступления.

Таким образом, анализ собранных по делу доказательств не оставляет сомнений в виновности ФИО1 в тайном хищении чужого имущества газа из газопровода.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч.3 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества из газопровода.

При определении вида и меры наказания суд учитывает как характер и степень общественной опасности, тяжесть совершённого преступления, так и данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1 относится, в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории тяжкое.

ФИО1, впервые совершил тяжкое преступление, признал свою вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии с п.п. «г, и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд также признает смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами наличие на его иждивении троих малолетних детей, активное способствование раскрытию, расследованию преступления, так как он добровольно и активно сотрудничал с дознанием, с самого начала дал правдивые, полные показания, способствовавшие расследованию, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ суд не находит.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, с учетом материального и семейного положения подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и семьи, а также с учетом имеющихся по делу смягчающих его наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом возраста подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости и возможности назначения подсудимому, с применением ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ самого мягкого наказания в виде штрафа, находя такой вид наказания достаточным для достижения целей наказания.

В соответствии с разъяснениями в п. 2, 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", а соответствии со статьей 46 УК РФ штраф при любом способе его исчисления должен быть определен в виде денежного взыскания. В резолютивной части приговора следует указывать способ исчисления штрафа и сумму штрафа в денежном выражении.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения, осужденным заработной платы или иного дохода (часть 3 статьи 46 УК РФ). В этих целях следует выяснять наличие или отсутствие места работы у осужденного, размер его заработной платы или иного дохода, возможность трудоустройства, наличие имущества, иждивенцев и т.п., и штраф может быть назначен как без рассрочки, так и с рассрочкой выплаты до пяти лет. При назначении штрафа с рассрочкой выплаты суду необходимо мотивировать свое решение в приговоре и определить конкретные сроки выплат частями с учетом положений части 3 статьи 31 УИК РФ, а также суммы (размеры) выплат в пределах установленного судом срока.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора или решения суда в законную силу уплатить первую часть штрафа; оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

С учетом имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, а также в виду того, что ФИО1 совершено тяжкое преступление, на его иждивении находятся трое малолетних детей, у него отсутствует постоянная и стабильная работа, фиксированная заработная плата, он занимается сезонными работами на поле, отсутствует возможность одновременной выплаты штрафа суд считает возможным предоставить рассрочку выплаты суммы штрафа определенными частями на срок один год.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, суд не находит оснований для назначения наказания подсудимому с применением положений ст.ст.64, 82 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении настоящего приговора в законную силу необходимо отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу газовую форсунку и гофрированный газовый шланг 12 мм., находящиеся на хранении находящиеся на хранении в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Кизилюртовский» по вступлении приговора в законную силу, необходимо уничтожить в установленном порядке.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в деле по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии с требованиями п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" и по смыслу положений части 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения, осужденного от их уплаты.

Процессуальные издержки по делу - сумму на оплату труда адвоката за оказание юридической помощи при участии по назначению ФИО8 на предварительном следствии и Умахановой Р.А. в судебном заседании за 2 дня в размере 3 120 рублей, виду имущественной несостоятельности подсудимого суд считает необходимым возместить за счет федерального бюджета, согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 300-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить ФИО1 рассрочку уплаты штрафа в размере 100 000 рублей частями на срок 1 год, начиная со дня вступления приговора в законную силу.

Первая часть штрафа в размере 10 000 рублей подлежит уплате ФИО1, с учетом положений ч. 3 ст. 31 УИК РФ, в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Остальную часть штрафа в размере 90 000 рублей подлежит уплате ФИО1 ежемесячно в течение последующих 10 месяцев ежемесячно по 9 000 рублей, не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Уплату штрафа в размере 100 000 рублей, осуществить по следующим реквизитам: л/счет №, ИНН: №; КПП №, ОКТМО №, Счет 03№, КС 40№, КБК 18№, БИК ТОФК №, ОГРН №, УИН 18№ отделение НБ РД <адрес>.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – газовую форсунку и гофрированный газовый шланг 12 мм., находящиеся на хранении в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Кизилюртовский» по вступлении приговора в законную силу, уничтожить в установленном порядке.

Процессуальные издержки, по делу в порядке оплаты труда адвокатов ФИО8 и Умахановой Р.А., за оказание юридической помощи при участии по назначению возместить за счет средств федерального бюджета, в виду имущественной несостоятельности подсудимого.

Приговор может быть обжалован через Кизилюртовский районный суд путем подачи апелляционных жалобы или представления в Верховный суд РД в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции Верховного Суда РД, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий З.К. Омарова