7п-215
РЕШЕНИЕ
14 ноября 2023 года город Архангельск
Судья Архангельского областного суда Буряк Ю.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 21 сентября 2023 года,
установил :
постановлением судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 21 сентября 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
В жалобе ФИО1 просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. В обоснование указывает, что дело рассмотрено без участия лица, поддерживающего обвинение, без участия и надлежащего извещения лица, составившего протокол об административном правонарушении, свидетели в суд не вызывались. Заявляет о нарушении ее прав на защиту, поскольку она не была осведомлена об объеме предоставленных ей процессуальных прав, повестка на судебное заседание направлена не заблаговременно и ею не получена. Доказательства, указывающие, что именно она является автором публикации, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению. Кроме того, отмечает, что эксперту, проводившему лингвистическое исследование, не разъяснены положения ст. 17.9 КоАП РФ. Считает, что лицом, составившим протокол об административном правонарушении, выбран ненадлежащий способ защиты предполагаемого нарушения прав неопределенного круга лиц, поскольку контроль за размещением противоправной информации возложен на Роскомнадзор, а ответственность за ее размещение возлагается не на конкретного пользователя, а на обслуживающего владельца сайта в сети Интернет, на котором размещена распространяемая с нарушением закона информация. Протокол об административном правонарушении должен быть составлен в отношении ООО «В Контакте». Также отмечает, что отсутствуют достоверные доказательства того, что административное правонарушение было выявлено именно 30 июня 2023 года. Вменяемая ей в вину публикация на указанную дату не находилась в открытом доступе и не была доступна для просмотра неограниченного круга лиц. Также считает, что на момент рассмотрения дела судом истекли сроки давности привлечения к административной ответственности.
ФИО1 о времени и месте рассмотрения жалобы извещена своевременно 26 октября 2023 года телефонограммой, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении не заявила.
Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, ФИО1, являясь пользователем социальной сети «В Контакте» под псевдонимом (никнеймом) «...» (...) на своей интернет-странице «...» в социальной сети «ВКонтакте», находящейся в свободном доступе для неопределенного круга лиц, то есть для просмотра записей не требуется введение какого-либо кода, пароля, разместила комментарии: «вот уже 15-й день как в украине от лица всех и каждого гражданина россии проводится спецоперация .....», то есть ФИО1 совершила публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу и приведенными в обжалуемом постановлении доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, в том числе протоколом об административном правонарушении от 18 августа 2023 года, рапортом инспектора ОИАЗ ОМВД России по г. Северодвинску Д. от 30 июня 2023 года, запросом депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ Б. о проверке информации с официального Интернет-портала Государственной Думы, справкой на физическое лицо, справкой старшего оперуполномоченного по ОВД ЦПЭ УМВД России по Архангельской области Щ от 1 августа 2023 года, информацией в отношении страницы социальной сети с адресом ..., справкой об исследовании от 21 июля 2023 года, показаниями свидетелей А. и К., иными материалами дела.
Указами Президента РФ от 21 февраля 2022 года № 71 и № 72 с учетом волеизъявления народов Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, отказа Украины от мирного урегулирования конфликта в соответствии с Минскими соглашениями, Донецкая Народная Республика и Луганская Народная Республика признаны в качестве суверенных и независимых государств. В связи с обращением Глав Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики Министерству обороны Российской Федерации указано обеспечить до заключения договоров о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи осуществление Вооруженными Силами Российской Федерации на территории Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики функций по поддержанию мира.
В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 102 Конституции Российской Федерации к ведению Совета Федерации относится решение вопроса о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.
Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 22 февраля 2022 года № 35-СФ Президенту Российской Федерации дано согласие на использование Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации на основе общепризнанных принципов и норм международного права.
24 февраля 2022 года на основании указанного постановления Совета Федерации Федерального собрания Президентом РФ принято решение о проведении специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики в связи с обращением глав данных республик с просьбой об оказании помощи.
С учетом вышеприведенных положений Вооруженные Силы Российской Федерации на территориях Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики осуществляют деятельность по поддержанию и восстановлению международного мира и безопасности на основе общепризнанных принципов и норм международного права.
Согласно Военной доктрине Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 25 декабря 2014 года № Пр-2976, локальная война – война, в которой преследуются ограниченные военно-политические цели, военные действия ведутся в границах противоборствующих государств и которая затрагивает преимущественно интересы только этих государств (территориальные, экономические, политические и другие); региональная война – война с участием нескольких государств одного региона, ведущаяся национальными или коалиционными вооруженными силами, в ходе которой стороны преследуют важные военно-политические цели.
Российская Федерация не находится в состоянии войны с другими государствами.
Таким образом, действия ФИО1, разместившей в сети Интернет высказывание, содержащее негативную оценку действиям Вооруженных Сил Российской Федерации, были направлены на дискредитацию, то есть очернение, умышленный подрыв авторитета Вооруженных Сил Российской Федерации, искажение поставленных перед ними целей и задач, в связи с чем привлечение ФИО1 к ответственности по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ обоснованно.
Вопреки доводам жалобы, имеющиеся в деле доказательства, являются допустимыми, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки выводов судьи городского суда не имеется, выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения являются правильными, должным образом мотивированы с приведением исчерпывающих оснований в судебном акте. Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении правонарушения не усматривается.
Оснований не доверять доказательствам, представленным должностными лицами, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, у суда не имелось, поскольку какой-либо личной заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела не установлено, а выполнение ими своих должностных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит.
Отрицание ФИО1 своей вины в совершении административного правонарушения суд расценивает как защитную линию поведения, которая опровергнута исследованными доказательствами.
Утверждение ФИО1 в жалобе о том, что субъектом вменяемого ей административного правонарушения она не является, ответственность должна нести ООО «В Контакте», основано на неверном толковании и применении закона, оценки доказательств.
Приведенные выше доказательства свидетельствуют, что именно ФИО1 со своей страницы в социальной сети «В Контакте» разместила публичные комментарии, которые были доступны для неограниченного круга пользователей, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил РФ в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поэтому правомерность привлечения ФИО1 к административной ответственности за указанные действия не вызывает сомнений.
Вопреки позиции ФИО1, не свидетельствуют об отсутствии события вменяемого административного правонарушения и ее невиновности указания в жалобе на то, что при рассмотрении дела судьей районного суда неправомерно не были вызваны в судебное заседание и не допрошены свидетели А. и К., сообщившие обстоятельства выявления инкриминируемого информационного поста «В Контакте», так как материалы дела содержат протоколы их подробных показаний, оснований не доверять которым у судьи не имелось, поскольку их показания ничем не опровергнуты, напротив, они согласуются с иными материалами дела, сообщенные свидетелями сведения аналогичны тем сведениям, которые указаны в обращении в Государственную Думу РФ, и подтверждаются сведениями со страницы «В контакте», при этом перед дачей показаний А. и К. были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, ходатайств о дополнительном допросе этих свидетелей непосредственно в суде стороной защиты не заявлялось.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ в ее нормативном единстве со ст. 26.11 КоАП РФ, судья приобщает к материалам дела дополнительные доказательства, в том числе вызывает для допроса свидетелей, в случае, если имеющаяся в деле совокупность доказательств не позволяет суду установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении и указанные в ст. 26.1 КоАП РФ, тогда как в рамках рассматриваемого дела имеющаяся совокупность доказательств позволяла судье установить все обстоятельства совершения административного правонарушения.
Вопреки доводам ФИО1, непредупреждение специалистов об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ при подготовке справки об исследовании от 21.07.20213 № на основании отношения, направленного в ЭКЦ УМВД России, основанием к ее оправданию также не служит, поскольку данное доказательство на предмет относимости и достоверности получило оценку в совокупности с другими доказательствами.
Непроведение по делу лингвистической экспертизы не может повлечь отмену судебного акта. В данном случае в материалах дела достаточно доказательств, позволивших рассмотреть его по существу суду первой инстанции и принять законное решение.
Действующее законодательство не предусматривает обязательного проведения экспертизы для целей привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное части 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Разрешение вопроса о назначении экспертизы осуществляется в каждом конкретном случае судьей, рассматривающим дело о данном административном правонарушении, с учетом необходимости использования специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле (части 1 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и является проявлением его полномочий, необходимых для осуществления судопроизводства.
Не проведение лингвистической экспертизы тексту комментария не могло повлиять на выводы судьи, поскольку для уяснения сути данного комментария каких-либо специальных познаний не требуется, его смысловое содержание является доступным для всеобщего восприятия и понимания.
Равным образом является несостоятельным утверждение заявителя о необеспечении исполнения принципа состязательности сторон, выразившееся в рассмотрении дела судьей районного суда в отсутствии лица, поддерживающего обвинение (без вызова и участия прокурора, а также должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении).
Полномочия прокурора при производстве по делам об административных правонарушениях определены частью 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой прокурор вправе: возбуждать производство по делу об административном правонарушении; участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела; приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.
В силу части 2 указанной статьи прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.
Участие прокурора по делам, не указанным в части 2 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не требуется.
Согласно статьям 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.
В соответствии с разъяснением, содержащемся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.
Таким образом, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не является участником производства по делу об административном правонарушении.
Иных нарушений права на защиту ФИО1 также не усматривается. Она о судебном заседании Северодвинским городским судом Архангельской области своевременно извещалась заказной корреспонденцией. Согласно данным с официального сайта Почты России почтовое отправление было возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.
Из разъяснений, приведенных в абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Так, согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.3.3 КоАП РФ составляет три месяца.
Из содержания части 2 статьи 4.5 КоАП РФ следует, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 этой статьи, начинают течь со дня обнаружения административного правонарушения.
Пунктом 14 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что длящимся является такое правонарушение, которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.
Вменяемое ФИО1 административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, является длящимся, и срок давности по нему в соответствии с ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ начинает течь со дня его обнаружения.
Согласно материалам дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, выявлены должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, 30 июня 2023 года в ходе рассмотрения материалов проверки, зарегистрированных в КУСП ОМВД г. Северодвинска за № (л.д. 4 – рапорт инспектора ОИАЗ ОМВД России по г.Северодвинска Д.).
Таким образом, должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, стало известно о факте совершения правонарушения <дата>.
Следовательно, трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу на момент составления протокола об административном правонарушении (18 августа 2023 года) и на момент рассмотрения дела судьей первой инстанции (21 сентября 2023 года) не истек.
Последующее удаление комментария из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на правильность исчисления срока давности не влияет.
Процессуальные права ФИО1 должностным лицом до составления протокола об административном правонарушении были разъяснены, что подтверждается повесткой (л.д. 5). Указанными процессуальными правами лицо, привлекаемое к административной ответственности, обладает в течение всего срока производства по делу.
Должностным лицом и судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении были обеспечены надлежащим образом условия для реализации ФИО1 процессуальных прав. Действий, препятствующих ей в реализации процессуальных прав, в т.ч. права на защиту, по делу не допущено. Выбор формы реализации своих процессуальных прав ФИО1 осуществлен самостоятельно, влияния на его формирование ни административным органом, ни судьей городского суда не допущено.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело судьей городского не допущено.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебной инстанцией норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.
Постановление вынесено судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
Административный штраф назначен ФИО1 с учетом положений частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 названного Кодекса для граждан, при этом судьей городского суда учтены тяжесть и общественная опасность содеянного, личность виновной, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, иные заслуживающие внимание обстоятельства.
Избранный вид и размер административного наказания не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, направлен на предупреждение совершения ФИО1 новых правонарушений в сфере общественного порядка и общественной безопасности.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, судьей соблюден. Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено и правовых оснований для отмены или изменения постановления не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,
решил :
постановление судьи Северодвинского городского суда от 21 сентября 2023 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Судья Ю.В. Буряк