Дело № 2-1967/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2022 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи

ФИО1

при ведении протокола помощником судьи

с участием помощника прокурора

истца

ФИО2

ФИО3

ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации города Нефтеюганска о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации города Нефтеюганска (далее по тексту ДЖКХ), в котором просит взыскать денежную компенсацию причинённого морального вреда и ущерба в размере 100 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что (дата) ответчик совершил в отношении истца неправомерное действие, которое заключается в том, что истцом было совершено дорожно-транспортное происшествие в (адрес) на автомобиле , государственный регистрационный знак № Истец ехала на автомобиле по незнакомому микрорайону, так как проживает в (адрес), было тёмное время суток, ехала по накатанной колее, проложенной транспортными средствами. Вдоль этой колеи стояли припаркованные автомобили, что говорило о том, что есть проезд транспортных средств. Железобетонные блоки были совершенно не видны, так как полностью скрывались под накатанным снегом, никаких предупреждающих надписей, ограждений, информирующих водителей о запрете проезда по данному участку не было. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль получил механические повреждения, а истцу пришлось вызвать и оплатить эвакуатор с краном для снятия автомобиля с железобетонного блока. Истец обратилась в ДЖКХ, в котором ей ответили, что на данной территории проезда нет, а железобетонные блоки были установлены в 2021 году для ограничения сквозного движения транспортных средств. Указанными действиями был нарушено принадлежащее истцу имущественное право, был причинён ущерб, принадлежащего материальному благу – автомобилю. Данные фактические обстоятельства, при которых истцу был причинён моральный вред, негативно отразились на самочувствии и здоровье. В дальнейшем из-за сильных переживаний и стресса у истца появились .

В судебном заседании истец требования иска поддержала, суду пояснила, что моральный вред она оценивает в 90 000 рублей, материальный ущерб в 10 000 рублей, который заключается в несении расходов на проезд и оплату эвакуатора.

ДЖКХ просит дело рассмотреть в отсутствие своего представителя, в удовлетворении иска ФИО4 отказать.

Свидетель В.Ф.Ф. суду показал, что работает . Он был свидетелем того, как к ним зашла истец, которая был в стрессовом состоянии, ей измерили давление и дали успокоительное.

В своём заключении прокурор находит требования истца не подлежащими удовлетворению.

Заслушав истца, допросив свидетеля, заслушав заключение прокурора, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля , государственный регистрационный знак №.

(дата), в жилой зоне (адрес), ФИО4 управляя вышеуказанным автомобилем, совершила наезд на препятствие, а именно на бетонный блок. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство получило механические повреждения.

Определением ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Нефтеюганску от (дата) отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 по факту дорожно-транспортного происшествия, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из объяснений ФИО5 от (дата) следует, что (дата) в 6 часов она решила проехать через (адрес). При движении был совершён наезд на ж/б блоки, которые установлены в (адрес). Дорога была перекрыта, из-за снега не было видно и знак въезд запрещён, не установлен. В результате был повреждён бампер и машина застряла, так что надо было поднимать а/краном.

(дата) истец обратилась в ДЖКХ с заявлением, в котором просила предоставить копии всех документов по поводу установки ж/б блоков в (адрес).

Из представленных ДЖКХ возражений на иск с приложением следует, что (дата) ОГИБДД ОМВД России по городу Нефтеюганску в адрес ДЖКХ вынесено предписание №, согласно которому ответчику предложено организовать мероприятия по ликвидации несанкционированного проезда на участке внутри квартала за домом № в (адрес), исключив возможность проезда по данному участку.

Согласно схеме земель общего пользования (адрес), со стороны подъездов жилого дома № располагается внутриквартальный проезд, с противоположной стороны данного дома – пешеходные зоны, тротуар.

Из представленной истцом справки врача терапевта от (дата) следует, что ФИО4 состоит на учёте с диагнозом: .

Как пояснила в судебном заседании истец, с данным диагнозом состоит длительное время.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1099 Гражданского Кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными настоящей главой и статьёй 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьёй 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства и установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО4 удовлетворению не подлежат.

К такому выводу суд приходит в связи с тем, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинение ей морального вреда и материального ущерба.

Так, из административного дела по факту дорожно-транспортного происшествия не усматривается, что истцу в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены телесные повреждения.

Доказательств обращения истца за медицинской помощью после дорожно-транспортного происшествия, суду не представлено.

Представленная истцом справка врача терапевта не подтверждает причинение вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Доказательств причинения материального ущерба в размере 10 000 рублей, истцом также не представлено. В судебном заседании истец пояснила, что расходы по проезду и услуги эвакуатора были ею понесены без документального оформления.

Кроме того, суд не может не обратить внимание на то обстоятельство, что проезд на автомобиле через микрорайон истец намеревалась осуществить через пешеходную зону, что запрещено Правилами дорожного движения Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, правовые основания для удовлетворения исковых требований, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации города Нефтеюганска о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья: подпись