86RS0001-01-2022-006061-82
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2022 года г.Ханты-Мансийск
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Клименко Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нечаевой Т.А.,
с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности № 258 от 15.03.2021 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело №2-3803/22 по исковому заявлению ФИО1 к Казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа-Югры « Центроспас-Югория» об отмене приказа о дисциплинарном взыскании, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Центроспас-Югория» об отмене приказа о дисциплинарном взыскании.
Требования мотивированы тем, что истец работает в данном учреждении с 05 мая 2022 года в должности инженера 1 категории отдела АСУ управления обеспечения деятельности. Приказом № 15 л от 24 августа 2022 года к истцу незаконно применено дисциплинарное взыскание за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, за неисполнение приказов, распоряжений и поручений директора учреждения, начальника управления, начальника отдела, за нарушение трудовой дисциплины. Приказом № 4642 л/с «Об установлении премиальной выплаты» от 26 августа 2022 года истца лишили премии за август 2022 года. С данными приказами истец не согласен. В последствие приказы на командировку № 68 и № 69 от 05.08.2022 года были отменены. Истец просит суд отменить дисциплинарное взыскание, наложенное на истца приказом № 15л от 24.08.2022 года ; отменить действия приказа № 4642 л/с от 26.08.2022 года и обязать ответчика возместить удержанную премию по итогам работы за август 2022 года. Принять к лицам, допустившим нарушение его прав, установленные меры ответственности. Принять установленные меры ответственности к руководителю учреждения ФИО3 за некомпетентное отношение к сотрудникам и осознанное нарушение законов Российской Федерации.
В дальнейшем от истца поступило заявление об уточнении исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, истец просит суд исключить требования пункта 3 и 4 заявления, дополнить требование о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения согласно поданного искового заявления.
Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала, оснований для отмены приказов в отношении ФИО1 не имеется.
Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором. Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.
Нормами пункта 1 части 1 статьи 192Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание, в том числе в виде замечания.
Порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.
Так, согласно статье 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только за одно дисциплинарное взыскание.
Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, 05.05.2022 года между Казенным учреждением Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Центроспас-Югория» (работодатель) и ФИО1 ( работник) заключен трудовой договор, в соответствии с которым ФИО1 принят на должность инженера 1 категории. Работник осуществляет работу в структурном подразделении работодателя – отдел АСУ управления обеспечения деятельности.
С должностной инструкцией инженера 1 категории истец ознакомлен 06.05.2022 года.
В адрес работодателя от заместителя Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО4 от 30.04.2021 года поступило информация о том, что в связи с сохраняющимся риском распространения новой коронавирусной инфекции секретариат регионального оперативного штаба при Правительстве Ханты-Мансийского автономного округа-Югры продолжает свою работу, функционал и объем работы привлекаемых сотрудников органов исполнительной власти не изменился.
В их обязанности входит : - ежедневный сбор статистической и аналитической информации по большому количеству показателей, по всем направлениям жизнедеятельности граждан ( не только здравоохранение и медицина) ; - занесение обозначенной информации в федеральную информационную систему ( ИЦК), оперативное предоставление достоверной информации Губернатору автономного округа ; - заполнение и актуализация чек-листов принимаемых в регионе мер и ограничительных мероприятий ; - подготовка периодических докладов Президенту РФ, в Роспотребнадзор РФ, целого пакета документов ограниченного пользования ;- формирование документов при подготовке к еженедельным заседаниям оперативных штабов, подготовка тезисов с основной концепцией заседания, проектов протоколов и др. документов.
Также в обязанности Секретариата входит целый ряд других обязанностей, связанных с необходимостью региональных властей оперативно реагировать на меняющуюся ситуацию.
В срок до 05 мая 2021 года, направить в его адрес данные сотрудника, возглавляемого органа исполнительной власти, для включения его в сотав Секретариата с 11 мая 2021 года, на период не менее 3 месяцев с учетом периода летних отпусков. При подборе кандидатур необходимо учитывать степень подготовки специалиста для возможности исполнения им функциональных обязанностей члена Секретариата, уровня ответственности и наличие навыков управленческой деятельности.
На основании приказа директора Казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Центроспас-Югория» № 68-к от 05 августа 2022 года работник ФИО1 был направлен в командировку в региональный оперативный штаб ХМАО-Югры с 05 августа 2022 года по 05 августа 2022 года.
На основании приказа директора Казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Центроспас-Югория» № 69-к от 05 августа 2022 года работник ФИО1 был направлен в командировку в региональный оперативный штаб ХМАО-Югры с 08 августа 2022 года по 12 августа 2022 года.
С данными приказами истец был ознакомлен только 08 августа 2022 года.
04 августа 2022 года на инструктаже в части предстоящей командировки, истец выяснил, что перечень возложенных на него работ никак не связана с его опытом, родом деятельности и должностными обязанностями в учреждении и принял решение об отказе выполнять данную работу, о чем сообщил своему непосредственному руководителю.
08.08.2022 года при ознакомлении с приказом на командировку № 69-к от 05.08.2022 года истец отказался от выполнения в связи с изменением трудовой функции в месте выполнения работ.
В соответствии со ст. 60 Трудового кодекса Российской Федерации, запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
На основании приказа директораКазенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры « Центроспас-Югория» № 15 л от 24 августа 2022 года за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, предусмотренных п.п.11.1,11.3 трудового договора от 05.05.2022 года № 83, должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией инженера отдела АСУ от 14.01.2022 года № 23/20, а именно : п.6.4 за неисполнение приказов, распоряжений и поручений директора учреждения, начальника управления, начальника отдела, за нарушение трудовой дисциплины, объявить замечание инженеру 1 категории отдела АСУ управления обеспечения деятельности ФИО1.
С данным приказом суд считает возможным не согласиться по следующим основаниям:
Пункт 11.1 трудового договора от 05.05.2022 года № 83, предусматривает – работник обязан добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него пунктом 1 настоящего трудового договора, локальными нормативными актами работодателя ; соблюдать трудовую дисциплину ( п.11.3).
В силу положений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2, привлекая работника к дисциплинарной ответственности и применяя к нему дисциплинарное взыскание работодатель должен доказать факт совершения работником дисциплинарного проступка, соблюдение порядка при привлечении лица к ответственности, а также соразмерность применяемого взыскания к совершенному проступку.
Таким образом, исходя из анализа вышеуказанных норм права, работодатель, привлекая работника к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей должен доказать данный факт, а также соразмерность применяемого взыскания к совершенному проступку.
При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких, как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь статьями 192 и 193 Трудового кодексаРоссийской Федерации во взаимосвязи с другими его положениями, устанавливает факт совершения дисциплинарного проступка, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, предшествующее поведение работника, его отношение к труду и др.
Трудовым законодательством установлено, что неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказом работодателя, технических правил и т.п.).
По месту командирования истцу необходимо было выполнять работу по собору сведений для штаба по борьбе с короновирусом, готовить повестки и протоколы заседания штаба. Выполняемая функция в месте командирования « Осуществление деятельности в составе секретариата регионального оперативного штаба ХМАО-Югры, что не соответствует его трудовым обязанностям, прописанным в трудовом договоре и должностной инструкции инженера 1 категории отдела АСУ.
12.08.2022 года истец написал объяснительную записку.
Обстоятельства, послужившие применению дисциплинарного взыскания в виде замечания к работнику ФИО1 в судебном заседании не нашли своего подтверждения.
В последствии приказа на командировку ФИО1 № 68-к и № 69-к от 05 августа 2022 года были отменены приказом № 91-к от 29.08.2022 года.
На основании приказа от 26 августа 2022 года № 4642 л/с премиальная выплата по итогам работы за август 2022 года не выплачивается : инженеру 1 категории отдела АСУ управления обеспечения деятельности ФИО1 ( основание- имеющее дисциплинарное взыскание в текущем месяце).
С учетом установленных обстоятельств, свидетельствующих о незаконном привлечении истца к дисциплинарной ответственности, ввиду не доказанности совершения проступка, требования ФИО1 о признании незаконным и отмене дисциплинарного взыскания, наложенного на ФИО1 приказом Казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры « Центроспас-Югория» № 15 л от 24 августа 2022 года и отмене действия приказа Казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры « Центроспас-Югория» № 4642 л/с от 26 августа 2022 года подлежат удовлетворению.
Представитель ответчика пояснила в судебном заседании, что в связи с отпусками сотрудников учреждения в летний период, некого было направить в оперативный штаб, кроме как сотрудника ФИО1 Не смогла пояснить, в чем выразилось нарушение трудовых обязанностей истца.
Согласно ст. 12 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.
В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии с ч. 4 ст. 3 и ч. 7 ст. 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случаях возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Руководствуясь ч.2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размере компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Таким образом, в соответствии с обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, а именно неправомерным привлечением работника к дисциплинарной ответственности, с учетом принципа разумности и справедливости суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1000 рублей.
Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального бюджета города Ханты–Мансийска государственная пошлина в размере 600 рублей, исходя из размера удовлетворенных требований неимущественного характера.
Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к Казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа-Югры « Центроспас-Югория» об отмене приказа о дисциплинарном взыскании, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.
Отменить дисциплинарное взыскание, наложенное на ФИО1 ( <данные изъяты>) приказом Казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры « Центроспас-Югория» (ИНН <***> ОГРН <***>) № 15 л от 24 августа 2022 года.
Отменить действия приказа Казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры « Центроспас-Югория» № 4642 л/с от 26 августа 2022 года и обязать Казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа-Югры « Центроспас-Югория» возместить удержанную премию по итогам работы за августа 2022 года ФИО1.
Взыскать с Казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры « Центроспас-Югория» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.
В остальной части исковых требований, отказать.
Взыскать с Казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры « Центроспас-Югория» в местный бюджет государственную пошлину в размере 600 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Ханты-Мансийский районный суд.
Мотивированное решение суда составлено и подписано составом суда 15 ноября 2022 года.
Судья Ханты-Мансийского
районного суда Г.А.Клименко