Дело № 2-532/2025

УИД №03RS0038-01-2025-000816-71

Номер строки «219г»

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2025 года г. Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хабировой Э.В.,

при секретаре Календаревой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к нотариусу ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Давлекановский районный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса. Свои требования мотивирует тем, что 19.04.2025 года нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись №У-0003118974 о взыскании долга с истца в пользу ООО КБ «Ренессанс Кредит» в размере 98880 руб. 56 коп. При совершении исполнительной надписи по её мнению было совершено следующее нарушение: нотариус не убедилась о действительности направления уведомления с приложением всех документов ФИО3 об обращении взыскателя к нотариусу за 14 дней до дня такого обращения, требования ООО КБ «Ренессанс Кредит» не являются бесспорными. Указывает, что не пользовалась данными денежными средствами. 29.02.2024 года в результате мошеннических действий был оформлен кредитный договор №, сумма кредита 104200 руб., в данный банк она не обращалась, кредиты не оформляла. 17.03.2025 года, после звонка банка ООО КБ «Ренессанс кредит» 16.03.2025 года, она обратилась в полицию по факту мошеннических действий.

Просит отменить нотариальное действие, совершенное 19.04.2025 года нотариусом ФИО2 исполнительную надпись о взыскании с ФИО3 в пользу ООО КБ «Ренессанс Кредит» денежные суммы в размере 98880 руб. 56 коп. зарегистрированную в реестре за №.

Истец ФИО3 на судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о дате рассмотрения гражданского дела, просила рассмотреть гражданское дело без ее участия.

Ответчик нотариус ФИО2 на судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, представила суду возражения относительно исковых требований истца.

Третье лицо ООО КБ «Ренессанс Кредит» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания не поступили.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 29.02.2024 года между КБ ООО «Ренессанс Кредит» и ФИО3 заключен договор потребительского кредита №, согласно которому ФИО3 предоставлена сумма кредита в размере 104200 руб. 00 коп., срок действия договора - до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору, срок возврата кредита – по истечении 36 месяцев с даты предоставления кредита, под 33,80 % годовых.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком обязательства по возврату денежных средств, уплате процентов не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с п. 2.3 индивидуальных условий договора потребительского кредита от 29.02.2024 года стороны пришли к соглашению о том, что кредитор вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в соответствии, установленном законодательством Российской Федерации.

Простой электронной подписью истец ФИО3 приняла условия договора, подтвердила, что с индивидуальными условиями ознакомлена, согласна и обязалась его исполнять.

Судом установлено, что заемщик ФИО3 обязательства, предусмотренные договором потребительского кредита от 29.02.2024 года, надлежащим образом не исполнила, данное обстоятельство истцом не оспорено.

КБ ООО «Ренессанс Кредит» в адрес ФИО3 направлено требование от 30.01.2025 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, штрафов, в срок не позднее 11.03.2025 года, которое осталось без исполнения.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору потребительского кредита, а также об исполнении досудебного требования материалы дела не содержат.

10.04.2025 года через единую информационную систему нотариата от КБ ООО «Ренессанс Кредит» нотариусу ФИО2 поступило заявление с приложениями о совершении удаленно исполнительной надписи о взыскании задолженности с должника ФИО3, среди представленных документов имеется кредитный договор № от 29.02.2024 года, расчет задолженности, требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате штрафа, направленное 30.01.2025 года ФИО3

30.01.2025 года до обращения к нотариусу КБ ООО «Ренессанс Кредит» направил ФИО3 уведомление, что в случае не исполнения требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору банк обратится в суд с требованиями о взыскании задолженности либо обратится к нотариусу о взыскании задолженности по нотариальной надписи.

Уведомление направлено на адрес ФИО3 по месту регистрации, согласно паспорту: <адрес>.

19.04.2025 года нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись № о взыскании с должника ФИО3 задолженности в размере 98880 руб. 56 коп. в пользу КБ ООО «Ренессанс Кредит» по договору потребительского кредита № от 29.02.2024 года.

19.04.2025 года нотариусом ФИО2 в адрес ФИО3 направлено извещение о совершении нотариусом исполнительной надписи простым письмом.

В соответствии с ч.1 ст.310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В соответствии со ст.5 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 49 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Согласно ст. 89 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность.

Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, установлен в ст. 90 «Основ законодательства о нотариате», среди которых - нотариально удостоверенные сделки, устанавливающие денежные обязательства или обязательства по передаче имущества (п. 1); а также иных документов, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.06.2012 № 543 «Об утверждении перечня документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей» таким документом является - документ, необходимый для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), - договор займа (залоговый билет).

Согласно ст. 91 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. В соответствии со ст. 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

При совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа нотариусу предоставляется документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему других вещей.

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства РФ о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Истец ФИО3 считает подлежащей отмене оспариваемую исполнительную надпись, поскольку она не соответствует нормам закона, что совершение исполнительной надписи нельзя признать бесспорной.

Вопреки доводам искового заявления само по себе обращение ФИО3 17.03.2025 года в правоохранительные органы по факту совершения мошеннических действий, наличие проверочного материала КУСП № от 17.03.2025 года, не свидетельствует о недействительности кредитного договора № от 29.02.2024 года.

При этом постановления о возбуждении уголовного дела и о признании истца потерпевшей по уголовному делу не имеется.

Так же в установленном законом порядке данный кредитный договор недействительным или незаключенным на дату рассмотрения данного гражданского дела в суде не признан.

В пояснениях истец указывает, что ею 19.05.2025 года подано в Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан исковое заявление о признании кредитного договора недействительным.

Согласно информации по движению дела на сайте Туймазинского районного суда РБ следует, что исковое заявление ФИО3 зарегистрировано 19.05.2025 года и оставлено без движения.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены нотариального действия, совершенного 19.04.2025 года нотариусом ФИО2 исполнительную надпись о взыскании с ФИО3 в пользу ООО КБ «Ренессанс Кредит» денежные суммы в размере 98880 руб. 56 коп. зарегистрированную в реестре за №.

Довод заявителя о том, что нотариусом нарушен порядок совершения исполнительной надписи опровергается материалами, представленными нотариусом.

Таким образом, суд, оценив предоставленные доказательства, приходит к выводу о том, что вышеназванные доводы заявителя не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку все требования и условия для совершения исполнительной надписи выполнены и соблюдены заинтересованными лицами в полном объеме, согласно вышеприведенным нормам закона, нотариус правильно сделал вывод о бесспорности требований банка. Действия нотариуса по совершению исполнительной надписи полностью соответствуют требованиям закона; возможность взыскания задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса предусмотрена условиями договора, подписанного заявителем, являющихся неотъемлемой частью заключенного между банком и истцом договора; нотариусу были представлены необходимые для совершения нотариальных действий документы, которые подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику, какие-либо штрафные санкции с истца банком не взыскивались.

Одновременно истцу разъясняются, что согласно положениям главы 42 ГПК РФ, вступившие в законную силу постановления судов могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к нотариусу ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса от 19.04.2025 года зарегистрированной в реестре за №У-0003118974 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Давлекановский районный суд РБ.

Судья п/п Хабирова Э.В.

Копия верна.

Судья Хабирова Э.В.

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2025 года.