Дело № 2а-2708/2023

УИД: 07RS0002-01-2023-003437-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2023 года город Баксан

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего – судьи Табуховой А.А., при секретаре Акежевой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Интек» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по КБР, начальнику отдела-старшему судебному приставу Баксанского МОСП УФССП России по КБР ФИО1, судебному приставу-исполнителю Баксанского МОСП УФССП России по КБР ФИО2, заинтересованное лицо: ФИО3 об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

24 октября 2023 года ООО «Интек» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по КБР, начальнику отдела-старшему судебному приставу Баксанского МОСП УФССП России по КБР ФИО1, судебному приставу-исполнителю Баксанского МОСП УФССП России по КБР ФИО2, с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО3 в котором просит признать незаконным бездействие Начальника отделения - старшего судебного пристава Баксанского МОСП УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике ФИО1, выразившееся в:

- не организации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с 16.08.2023 г. по 23.10.2023 г.);

- неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия с 16.08.2023 г. по 23.10.2023 г.);

- обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Баксанского МОСП УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике ФИО1 в течение 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем возобновления исполнительного производства в отношении ФИО3, а также путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве будет находиться данное исполнительное производство, о направлении запросов в регистрирующие органы о предоставлении информации о регистрации и снятии с регистрации имущества ФИО3 за период с 15,08.2023 г. по дату направления запросов и кредитно-финансовые организации о предоставлении информации о наличии открытых и закрытых счетов на имя ФИО3 и движении денежных средств за период с 15.08.2023 г. по дату направления запросов.

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Баксанского ОСП УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике ФИО2, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства от 15.08.2023 г. и оригинала исполнительного документа в адрес административного истца (период оспариваемого бездействия с 16.08.2023 г. по 23.10.2023 г.).

Требования мотивированы тем, что в Баксанском МОСП УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике у судебного пристава-исполнителя ФИО2 находилось исполнительное производство № 149675/23/07010-ИП от 13.06.2023 г. о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ООО «Интек» в размере 23 254,32 руб.

Согласно информации с официального сайта ФССП России, исполнительное производство № 149675/23/07010-ИП от 13.06.2023 г. было окончено судебным приставом-исполнителем Баксанского МОСП УФССП России по Кабардино- Балкарской Республике ФИО2 15.08.2023 г. в соответствии с и. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В нарушение ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Баксанского МОСП УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике ФИО2 в адрес административного истца направлены не были.

Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 3 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительный документ.

Судебный приказ № 2-3696/20 от 10.12.2020 г. находится в Баксанском МОСП УФССП России по Кабардино- Балкарской Республике у судебного пристава-исполнителя ФИО2 без исполнения более двух месяцев.

В нарушение ст. 10 ФЗ «О судебных приставах» начальник отделения - старший судебный пристав Баксанского МОСП УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике ФИО1 не принял соответствующих мер по надлежащему контролю за деятельностью вверенного ему отделения, не организовал работу подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с 16.08.2023 г. по 23.10.2023г.).

Административному истцу стало известно о нарушении его прав 23.10.2023 г. при поиске информации об исполнительном производстве № 149675/23/07010-ИП от 13.06.2023 г., возбужденного в отношении ФИО3.

Бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Баксанского МОСП УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике ФИО1, а также бездействие судебного пристава-исполнителя Баксанского МОСП УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике ФИО2 в порядке подчиненности не обжаловалось.

Определением судьи от 26 октября 2023 г. административное исковое заявление принято к производству суда, назначена подготовка дела к судебному разбирательству, после проведения, которой назначено судебное заседание по административному делу.

Административный истец - ООО «Интек», будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направило, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Административные ответчики, а также заинтересованное лицо ФИО3, извещенные о дате, времени и месте слушания дела, в суд не явились, своих представителей не направили.

В связи изложенным, в соответствии с требованиями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела и Исполнительного производства, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 указанной статьи предусмотрено, что если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, частью 11 той же статьи возложена на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 названной статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно части 1.1. статьи 219 КАС РФ, если названным Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

В связи с тем, что обжалуемое бездействие административных ответчиков затрагивает интересы взыскателя, он вправе обращаться в суд с заявленным административным исковым заявлением; вышеуказанный трехмесячный срок обращения в суд не пропущен.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее – Федеральный закон №118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, среди прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в Российской Федерации возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу п. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, должны быть направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов административного дела и материалов исполнительного производства № 149675/23/07010-ИП от 13.06.2023 г., исследованных в судебном заседании, в Баксанский МОСП УФССП РФ по КБР был предъявлен исполнительный документ - судебный приказ № 2-3696/20 от 10.12.2020 г., выданный судебным участком №4 Баксанского судебного района, в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по кредиту в размере 23254,32 руб., в пользу взыскателя ООО «ИНТЕК».

15 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального Закона № 229 «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью взыскания.

13 ноября 2023 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отмене постановления об окончании (прекращении) исполнительного производства № 149675/23/07010-ИП от 13.06.2023 г. и возобновлении исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что на момент рассмотрения дела должностным лицом исполнены действия, о возложении обязанности, совершения которых просил административный истец, исполнительное производство возобновлено, суд полагает, что заявленные административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Из положений ст.46 Конституции Российской Федерации и ст.218, 227, КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, устранение препятствий к осуществлению им своих прав и свобод.

Административным истцом не доказано нарушение его прав и законных интересов действиями должностных лиц, поэтому условия необходимые для удовлетворения заявления об оспаривании действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, отсутствуют, в связи с чем, в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Интек» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по КБР, начальнику отдела-старшему судебному приставу Баксанского МОСП УФССП России по КБР ФИО1, судебному приставу-исполнителю Баксанского МОСП УФССП России по КБР ФИО2, заинтересованное лицо: ФИО3 об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Баксанский районный суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 ноября 2023 года.

Председательствующий Табухова А.А.