Решение по делу № 2-223/2025 от 18.04.2025 - о взыскании страхового возмещения по договору личного страхования, встречному исковому заявлению Акционерного общества «Страховая компания «ПАРИ» к ИСТЕЦ, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ПАН, ППН, о признании договора страхования недействительным.

Дело № 2-223/2025 (2-4080/2024)

УИД 59RS0002-01-2024-006802-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Пермь 04 апреля 2025 года

Индустриальный районный суд города Перми

в составе председательствующего судьи Мишлановой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Мурашко Е.Д.,

с участием истца/встречного ответчика ИСТЕЦ,

представителя истца/встречного ответчика представитель истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИСТЕЦ, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ПАН, ППН, к Акционерному обществу «Страховая компания «ПАРИ» о взыскании страхового возмещения по договору личного страхования, встречному исковому заявлению Акционерного общества «Страховая компания «ПАРИ» к ИСТЕЦ, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ПАН, ППН, о признании договора страхования недействительным,

установил:

ИСТЕЦ, действующая за себя и своих несовершеннолетних детей ПАН, ППН, (далее по тексту – истец/встречный ответчик, ИСТЕЦ), обратилась в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «Страховая компания «ПАРИ» (далее по тексту – ответчик/встречный истец, АО «СК «ПАРИ») о взыскании страхового возмещения по договору личного страхования, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между страхователь (далее по тексту – страхователь, страхователь) и АО «СК «ПАРИ» заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней (далее по тексту – договор, Полис №(J)). Предметом договора выступали следующие страховые риски: смерть застрахованного лица в течение срока действия договора страхования в результате заболевания, впервые диагностированного в течение срока действия договора страхования, либо обострения хронического заболевания, о котором заявлено при заключении договора страхования. Выгодоприобретателем по договору является ПАО Сбербанк в части страховой выплаты, равной размеру неисполненных обязательств заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора определен с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. В период действия договора страхования наступил страховой случай – умер страхователь. Смерть страхователя наступила вследствие лейкоза миелобластного острого, который диагностирован за 2 месяца до наступления смерти. Умысел страхователя в наступлении страхового случая отсутствует. Истец по отношению к страхователю является супругой, законным представителем двух его несовершеннолетних детей. Наследниками страхователь, подавшими заявление о принятии наследства, являются ИСТЕЦ, ПАН, ППН ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик отказал в выплате страхового возмещения, мотивировав отказ тем, что страхователь не представил сведения о наличии у него заболеваний, о которых он был осведомлен, по поводу которых лечился или получал врачебные консультации, непосредственно предшествующих дате начала страхования; страхователь имел серьезное отклонение в состоянии здоровья, а именно подтвержденный диагноз хронический панкреатит с 2014 года, хронический вирусный гепатит С с 2018 года. В результате действий ответчика по невыплате страхового возмещения истец испытывает нравственные и моральные страдания, находясь в состоянии стресса, поскольку не может получить соответствующую денежную сумму. Моральный вред истец оценивает в размере 150000,00 рублей.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, положения статей 309, 310, 934, 943, 1110, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации», статей 13, 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», ИСТЕЦ просит взыскать с АО «СК «ПАРИ» в ее пользу путем перечисления на счет ПАО Сбербанк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере 1806193,00 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 150000,00 рублей, штраф /л.д. 3-6/.

АО «СК «ПАРИ» обратилось к ИСТЕЦ, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ПАН, ППН, о признании договора страхования физических лиц от несчастных случаев и болезней недействительным, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СК «ПАРИ» (страховщик) и страхователь заключен договор страхования физических лиц от несчастных случаев и болезней №(J), предметом которого являлось страхование жизни и трудоспособности при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), в том числе смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока действия договора страхования в результате несчастного случая, произошедшего в период действия договора страхования, или болезни, впервые диагностированной у застрахованного лица в период действия договора страхования либо имевшейся до заключения договора страхования, о которой застрахованное лицо сообщило в заявлении на страхование. По условиям договора страхования страхователем является страхователь, выгодоприобретателями в части страховой выплаты, равной размеру неисполненных обязательств заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является ПАО Сбербанк, в части выплаты, превышающей размер неисполненных обязательств заемщика – застрахованное лицо. В приложении № 1.1 к заявлению-анкете на ипотечное страхование, являющейся приложением к договору страхования, подписанное страхователь ДД.ММ.ГГГГ при помощи простой электронной подписи с использованием кода из смс-сообщения, направленного на абонентский номер страхователя, страхователь в ответ на вопросы страховщика о возможных отклонениях в состоянии своего здоровья на момент заключения договора страхования дал отрицательные ответы. страхователь не указал о наличии у него заболеваний или симптомов органов пищеварения: панкреатит, гепатит С, отрицал прохождение специальных обследований за последние 5 лет в связи с заболеваниями или подозрениями на заболевания, нахождение на стационарном лечении, диспансерном учете по поводу болезней. страхователь подтвердил тот факт, что на момент заключения договора страхования у него отсутствовали обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности страхового риска. При заключении договора страхования страхователь своей подписью в заявлении-анкете подтвердил, что все сведения, указанные в данном заявлении, являются достоверными и полными, страхователь осведомлен, что в соответствии со статьей 944 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями договора страхования, предоставление заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может послужить основанием для признания данного договора страхования недействительным. ДД.ММ.ГГГГ ИСТЕЦ обратилась в АО «СК «ПАРИ» с заявлением о наступлении страхового случая – по факту смерти страхователь в связи с заболеванием. В ходе рассмотрения заявления ИСТЕЦ установлено, что при заключении договора страхования страхователь предоставил страховщику заведомо несоответствующую действительности (ложную) информацию о состоянии своего здоровья. Согласно медицинским документам, полученным АО «СК «ПАРИ» в процессе урегулирования заявленного события установлено, что страхователь имел серьезное отклонение в состоянии здоровья, подтвержденный диагноз: хронический панкреатит с 2014 года, хронический вирусный гепатит С с 2018 года. В медицинской карте страхователь № от ДД.ММ.ГГГГ имеется запись о более раннем диагностировании гепатита С, датированная 2002 годом. До заключения договора страхования врачами была определена высокая степень риска состояния здоровья страхователь, при этом страховщик не был поставлен в известность об отклонениях в состоянии здоровья страхователь, в связи с чем не располагал информацией о высокой степени риска наступления страхового случая.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, положения статей 10, 166, 168, 179, 432, 934, 940, 942, 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, АО «СК «ПАРИ» просит признать договор страхования физических лиц от несчастных случаев и болезней №(J) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между страхователь и АО «СК «ПАРИ», недействительным, взыскать с ИСТЕЦ в пользу АО «СК «ПАРИ» возмещение расходов на оплату государственной пошлины в сумме 20000,00 рублей /л.д. 43-49/.

Истец/встречный ответчик, представитель истца/встречного ответчика в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивают, в удовлетворении встречных исковых требований просят отказать.

Представитель ответчика/встречного истца о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Суд, выслушав истца/встречного ответчика, представителя истца/встречного ответчика, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Статьей 934 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Таким образом, по смыслу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховой случай состоит в причинении вреда жизни или здоровью застрахованного лица.

На основании статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Таким образом, правила пункта 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации конкретизируют применительно к договору страхования общие положения статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации о недействительности сделок, совершенных под влиянием обмана, и обязательным условием применения данных положений является наличие умысла страхователя. При этом Гражданский кодекс Российской Федерации предоставляет право оспорить сделку, совершенную под влиянием обмана, только потерпевшему.

В пункте 10 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019, разъяснено, что сообщение заведомо недостоверных сведений о состоянии здоровья застрахованного при заключении договора добровольного личного страхования является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, а также для признания такого договора недействительным.

Из содержания приведенных норм следует, что сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

При этом, по смыслу указанных норм под сообщением заведомо ложных сведений понимается не просто неправильная информация, в данном случае относительно состояния здоровья ответчика на момент заключения договора, а действия, совершаемые с целью обмана страховщика.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2024 № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества», в силу абзаца первого пункта 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при сообщении страхователем страховщику при заключении договора страхования имущества заведомо ложных сведений о существенных обстоятельствах, влияющих на определение вероятности наступления страхового случая и размер возможных убытков от его наступления, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным на основании положений статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, если эти обстоятельства не были известны и не должны были быть известны страховщику. Бремя доказывания факта сообщения страхователем заведомо ложных сведений и их существенного значения лежит на страховщике (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Страховщик при наступлении страхового случая по договору страхования имущества не вправе отказать в выплате страхового возмещения в связи с представлением страхователем заведомо ложных сведений об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор страхования не признан судом недействительным по иску страховщика на основании статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 945 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ИСТЕЦ и страхователь состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, являются родителями несовершеннолетних ПАН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ППН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копиями свидетельств о заключении брака, о рождении /л.д. 30, 31, 32/.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (Кредитор) и страхователь, ИСТЕЦ (Созаемщики) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщикам предоставлен кредит в сумме 1950000,00 рублей, с установлением процентной ставки за пользование кредитом 6,25% годовых, сроком на 180 месяцев, для приобретение строящегося жилья по адресу: <адрес> /л.д. 14-18/.

Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена необходимость заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора кредита, обеспеченного ипотекой (пункт 10 индивидуальных условий кредитования) /л.д. 15 оборот/, в частности, договора страхования жизни и здоровья титульного созаемщика на условиях, определяемых выбранной титульным созаемщиком страховой компанией из числа соответствующих требованиям кредитора.

В соответствии с пунктом 20 индивидуальных условий кредитования, титульным созаемщиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является страхователь /л.д. 16 оборот/.

АО «СК «ПАРИ» (ОГРН <***>) является юридическим лицом, вид деятельности – страхование, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 9-10/.

ДД.ММ.ГГГГ между страхователь и АО «СК «ПАРИ» заключен договор страхования физических лиц от несчастных случаев и болезней, что подтверждает полис №(J) страхования физических лиц от несчастных случаев и болезней с приложением условий страхования физических лиц от несчастных случаев и болезней, утвержденных Приказом Генерального директора АО «СК «ПАРИ» от ДД.ММ.ГГГГ №, заявления-анкеты на ипотечное страхование от ДД.ММ.ГГГГ, ключевого информационного документа об условиях добровольного страхования /л.д. 22-28/.

Заявление-анкета на ипотечное страхование от 09.01.2024 заполнено автоматизированным способом, подписано от имени страхователь простой электронной подписью с использованием кода из смс-сообщения, направленного на абонентский номер страхователя, указанный в анкете.

На вопросы медицинского характера о выявлении у страхователя заболеваний или их симптомов, в том числе болезней органов пищеварения: гастрит, язва желудка, язва двенадцатиперстной кишки, холецистит, желчекаменная болезнь, панкреатит, гепатит (вид, год заболевания), цирроз печени, гепатоз, другие заболевания, указан ответ «Нет».

По тексту заявления-анкеты на ипотечное страхование от 09.01.2024 изложены декларации от имени страхователя, а именно страхователь подтверждает, что сведения, сообщенные им в настоящем заявлении-анкете, являются правдивыми, полными и соответствуют действительности, страхователь несет полную ответственность за точность и полноту сведений, содержащихся в заявлении-анкете; страхователь согласен с тем, что АО «СК «ПАРИ» будет запрашивать, в случае необходимости, информацию о состоянии здоровья страхователя у врачей, в лечебных учреждениях, фонде социального страхования, страховых компаниях и других организациях и учреждениях, а также разрешает последним предоставлять АО «СК «ПАРИ» подобную информацию, в том числе после его смерти; страхователь предоставляет АО «СК «ПАРИ» право произвести индивидуальную оценку риска, и в случае увеличения страхового риска в период действия договора потребовать от страхователя изменения условий договора /л.д. 27-28/.

Полис №(J) страхования физических лиц от несчастных случаев и болезней от 09.01.2024 оформлен страхователем на сайте.

Из полиса №(J) страхования физических лиц от несчастных случаев и болезней от 09.01.2024 следует, что страхователь/застрахованное лицо – страхователь, выгодоприобретатель – ПАО Сбербанк в части страховой выплаты, равной размеру неисполненных обязательств заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а в случае уступки банком прав по такому кредитному договору / передачи прав по закладной – лицо, которому осуществлена такая уступка прав; застрахованное лицо в части страховой выплаты, превышающей размер неисполненных обязательств заемщика по кредитному договору.

Полис №(J) страхования физических лиц от несчастных случаев и болезней от 09.01.2024 содержит закрытый перечень страховых случаев, в том числе предусматривает смерть застрахованного лица в течение срока действия договора страхования в результате заболевания, впервые диагностированного в течение срока действия договора страхования, либо обострения хронического заболевания, о котором заявлено при заключении договора страхования.

По тексту полиса установлено, что страховым случаем признается событие, наступившее в течение срока действия договора страхования, а также в течение одного года с момента наступления несчастного случая или впервые диагностированного заболевания, повлекшего наступление страхового случая.

Срок действия договора страхования определен сторонами с 00 часов 00 минут 10.02.2024 по 24 часа 00 минут 09.02.2025, страховая сумма – 1806193,00 рублей /л.д. 23 оборот-24/.

Согласно разделу 2 ключевого информационного документа об условиях добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, не застраховано событие, наступившее вследствие заболевания, указанного в перечне социально значимых заболеваний, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 №, цирроза печени, сердечно-сосудистого заболевания, диагностированного до заключения договора добровольного страхования, в отношении которого страхователь при заключении договора добровольного страхования сообщил ложные сведения /л.д. 22/.

Пунктом 11.1 условий страхования физических лиц от несчастных случаев и болезней, утвержденных Приказом Генерального директора АО «СК «ПАРИ» от 03.02.2023 №, предусмотрено, что страховщик имеет право требовать признания договора страхования недействительным в порядке, установленном действующим законодательством, в случае сообщения страхователем при заключении договора страхования заведомо ложных сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая.

Согласно пункту 13 условий страхования физических лиц от несчастных случаев и болезней, утвержденных Приказом Генерального директора АО «СК «ПАРИ» от 03.02.2023 №, в случае смерти застрахованного лица страховая выплата осуществляется в размере страховой суммы, указанной в полисе.

Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, произошедшие с 00 часов 00 минут дня, в который наступило последнее из следующих событий: уплата страхователем страховой премии; фактическое предоставление кредита, но не ранее начала срока действия полиса (пункт 15 условий страхования физических лиц от несчастных случаев и болезней, утвержденных Приказом Генерального директора АО «СК «ПАРИ» от 03.02.2023 №) /л.д. 24 оборот-26/.

ДД.ММ.ГГГГ страхователь умер, что подтверждается свидетельством о смерти № № /л.д. 67/.

Причиной смерти страхователь, в соответствии с медицинским свидетельством о смерти ГБУЗ ПК «ПККБ» № явилось основное заболевание: лейкоз миелобластный острый /л.д. 20/.

ДД.ММ.ГГГГ ИСТЕЦ, обратилась к АО «СК «ПАРИ» с заявлением на выплату страхового обеспечения, в связи со смертью страхователь /л.д. 18/.

Для принятия решения о признании заявленного события страховым случаем АО «СК «ПАРИ» у ИСТЕЦ запрошены документы /л.д. 19/.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СК «ПАРИ» в адрес ИСТЕЦ направило уведомление №, по тексту которого ответчик/встречный истец указал следующее. Из представленных медицинских документов следует, что при заключении договора страхования страхователь имел серьезное отклонение в состоянии здоровья, а именно подтвержденный диагноз: хронический панкреатит с 2014 года, хронический вирусный гепатит С с 2018 года. В медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № от ДД.ММ.ГГГГ, имеется запись о более раннем диагностировании гепатита С, датированная 2002 года. Таким образом, при заключении договора страхования ДД.ММ.ГГГГ страхователем предоставлена заведомо недостоверная информация в заявлении-анкете, где страхователь указал, что на момент заключения договора не страдает заболеванием органов пищеварения: панкреатит, гепатит С. Таким образом, страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска). Решение по заявлению на выплату страхового обеспечения будет принято после рассмотрения судом заявления АО «СК «ПАРИ» о признании недействительным договора страхования /л.д. 21/.

Из пояснений истца/встречного ответчика следует, что до заключения договора страхования и после, вплоть до обращения за страховым возмещением страховщик о состоянии здоровья страхователь не интересовался, анкету-заявление о состоянии здоровья лично страхователь не заполнял. Договор страхования был заключен дистанционно в электронном виде, не посещая офис страховщика.

Данные обстоятельства подтверждаются представленной в материалы дела перепиской страхователь с заместителем директора филиала АО «СК «ПАРИ» в г. Перми КН, из которой усматривается, что сотрудник в ходе переписки уточнил только рост, вес и кем работает страхователь /л.д. 180-167/.

Оснований не принимать данную переписку, у суда оснований не имеется, учитывая, что истец, являясь более слабой стороной, вправе представлять любые доказательства, опровержение которых, при несогласии, возлагается на страхователя.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ИСТЕЦ была назначена комплексная судебная медицинская экспертиза.

В заключении комплексной судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ сделаны следующие выводы: изучение представленных медицинских документов показало, что у страхователь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в марте 2024 года было диагностировано злокачественное заболевание кроветворной ткани - острый миелобластный лейкоз с выраженной гипоплазией кроветворения, гнойно-септическими осложнениями (гнойный лимфаденит шеи слева с абсцедированием, потребовавший проведения оперативного лечения, двухсторонняя пневмония, ДВС-синдром, сепсис). Лечение острого миелобластного лейкоза у страхователь сопровождалось токсическими осложнениями со стороны печени (лекарственный гепатит) и кишечника (цитостатическая энтеропатия). Токсические осложнения сопровождают противоопухолевую терапию в 100% случаях, проявляются в разных степенях. У страхователь отмечалась типичная гепато- и энтеротоксичность, а также выраженная миелотоксичность. В период стационарного лечения по поводу острого миелобластного лейкоза ДД.ММ.ГГГГ у страхователь была диагностирована новая коронавирусная инфекция; ДД.ММ.ГГГГ в результате проводимой терапии при контрольных исследованиях методов ПЦР SARS-CoV-2 обнаружен не был. Кроме этого, до ДД.ММ.ГГГГ у страхователь диагностировались заболевания: дорсопатия («другое уточненное поражение межпозвоночного диска») (2008 год), растяжение и перенапряжение связок голеностопного сустава (2010 год), хронический панкреатит (2014 год), гастродуоденит (2015 год), хронический вирусный гепатит С (2018 год), «поражение мениска в результате разрыва или травмы» (2019 год); также до ДД.ММ.ГГГГ страхователь проходил лечение по поводу острой респираторной вирусной инфекции (ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ), однократно обращался за медицинской помощью по поводу фолликулита (2013 год) и наружного отита (2017 год). ДД.ММ.ГГГГ в 08:30 зафиксирована биологическая смерть страхователь Патоморфологическая картина, установленная при вскрытии трупа страхователь, с учетом клинико-лабораторных данных, дают основание заключить, что его смерть наступила в результате злокачественного заболевания кроветворной ткани - острого миелобластного лейкоза, который сопровождался развитием гипоплазии кроветворения, проявившейся агранулоцитозом, анемией тяжелой степени, тромбоцитопенией, осложнился двухсторонней пневмонией, ДВС-синдромом, сепсисом, полиорганной недостаточностью. Помимо указанных заболеваний у страхователь, согласно результатам вскрытия его трупа, имелись атеросклероз грудного и брюшного отделов аорты и их висцеральных ветвей, нодулярная гипоплазия коркового слоя надпочечников, гипертоническая болезнь, хронический пиелонефрит.

Установить причину возникновения злокачественного заболевания кроветворной ткани у страхователь невозможно, поскольку, согласно современным научным представлениям, не существует единого этиологического (причинного) фактора появления мутации в клетке-предшественнице гемопоэза, следствием которой становится блок дифференцировки и бесконтрольная пролиферация незрелых миелоидных клеток с развитием острого миелобластного лейкоза остается неизвестной. Исходя из этого, установить причинно-следственную связь между диагностированными у страхователь заболеваниями (хронический вирусный гепатит С, хронический панкреатит, хронический пиелонефрит, атеросклероз грудного и брюшного отделов аорты и их висцеральных ветвей, нодулярная гипоплазия коркового слоя надпочечников, гипертоническая болезнь, дорсопатия, растяжение и перенапряжение связок голеностопного сустава, гастродуоденит, «поражение мениска в результате разрыва или травмы», перенесенная острая респираторная вирусная инфекция, фолликулит, наружный отит, новая коронавирусная инфекция) и имевшейся онкопатологией у страхователь, от которой наступила его смерть, не представляется возможным /л.д. 121-137/.

Заключение эксперта не является безусловным доказательством, а оценивается наряду с другими доказательствами, полученными в судебном заседании.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В материалах дела отсутствует подтверждение обязательного условия для применения нормы о недействительности сделки – наличие умысла страхователя, направленного на сокрытие обстоятельств или предоставление ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Доводы представителя АО «СК «ПАРИ» о том, что страхователь при заключении договора страхования сообщил информацию об отсутствии у него болезней органов пищеварения: гастрит, язва желудка, язва двенадцатиперстной кишки, холецистит, желчекаменная болезнь, панкреатит, гепатит (вид, год заболевания), цирроз печени, гепатоз, другие заболевания опровергаются перепиской страхователь с заместителем директора филиала АО «СК «ПАРИ» в г. КН Н. /л.д. 180-167/, из анализа которой следует, что документы заполнены представителем страховщика дистанционно, вопросы медицинского характера представитель страховщика страхователь не задавала.

Кроме того, ответчик/встречный истец не представил доказательства тому, что решение о заключении договора страхования принято АО «СК «ПАРИ» вследствие сведений страхователя об отсутствии у него заболеваний, перечисленных в анкете, и при наличии у страхователя данных заболеваний в заключении договора страхования было бы отказано либо договор страхования был бы заключен на иных (не выгодных для страхователя) условиях, о чем страхователь знал.

Также, АО «СК «ПАРИ» в ходе судебного разбирательства никаких убедительных доказательств относительно того, что гепатит С, хронический панкреатит, явились причиной смерти страхователь, в материалы дела не представлено.

Доказательства, свидетельствующие, что наличие у страхователя указанных заболеваний несомненно влекло за собой смерть в период действия договора страхования (и страхователь был осведомлен об этом), что исключало вероятностный характер наступления страхового случая, материалы дела не содержат, следовательно, не доказан умысел страхователя на заключение сделки под влиянием обмана.

Учитывая изложенное, отсутствует причинно-следственная связь между наличием заболеваний, установленных страхователю, и решением страховщика в части заключения договора страхования по страховому случаю - смерть в результате болезни.

Кроме того, суд учитывает, что АО «СК «ПАРИ» при заключении договора страхования не воспользовалось предоставленным ему статьей 945 Гражданского кодекса Российской Федерации правом провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья и оценку в связи с этим страхового риска путем осмотра или запроса необходимых сведений, в связи с чем заблуждение страхователя при заключении договора страхования относительно обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая, не должно использоваться против страхователя. Придя к данному выводу, суд исходит из того, что АО «СК «ПАРИ», как субъект предпринимательской деятельности, профессионально занимающийся в сфере страхования, не воспользовалось своим правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 945 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно, не проявив должной степени заботливости, осмотрительности и заинтересованности при заключении договора страхования в части выяснения состояния здоровья страхователь, АО «СК «ПАРИ» несет повышенные риски наступления негативных последствий.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований АО «СК «ПАРИ» о признании договора страхования недействительным, удовлетворении исковых требований ИСТЕЦ о взыскании страхового возмещения по договору личного страхования, поскольку смерть страхователь ДД.ММ.ГГГГ явилась страховым случаем по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между страхователь и АО «СК «ПАРИ».

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что днем открытия наследства является день смерти гражданина. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно справке нотариуса нотариальной палаты Пермского края Оханского нотариального округа нотариус, на основании поданного ИСТЕЦ, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей заявления, заведено наследственное дело № к имуществу, умершего ДД.ММ.ГГГГ страхователь, постоянно зарегистрированного на день смерти по адресу: <адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ наследниками, подавшими заявление о принятии наследства являются: супруга - ИСТЕЦ; сын - ПАН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын - ППН, 27.12:2017 года рождения /л.д. 34/.

По обстоятельствам, после смерти страхователь к его наследникам ИСТЕЦ, ПАН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ППН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, перешло право требовать исполнения договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со справкой о размерах остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование кредитом ПАО Сбербанк, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (день смерти страхователь) размер остатка ссудной задолженности составляет: остаток основного долга 1767317,32 рублей, остаток задолженности по выплате процентов 3923,35 рублей.

Сведений об обращении ПАО Сбербанк как выгодоприобретателя в страховую компанию с требованием о выплате страхового возмещения материалы дела не содержат. Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ПАО Сбербанк возражений относительно действий истца/встречного ответчика, направленных на получение страхового возмещения, не высказал.

На основании изложенного, с учетом пункта 13 условий страхования физических лиц от несчастных случаев и болезней, утвержденных Приказом Генерального директора АО «СК «ПАРИ» от ДД.ММ.ГГГГ №, суд приходит к выводу, что с ответчика АО «СК «ПАРИ» в пользу ИСТЕЦ, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ПАН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ППН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 1806193,00 рублей.

Разрешая требования ИСТЕЦ, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ПАН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ППН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании с ответчика АО «СК «ПАРИ» компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение требований потребителей, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку права ИСТЕЦ, как потребителя финансовых услуг, действиями АО «СК «ПАРИ» нарушены, руководствуясь статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая обстоятельства дела, данные об истце/встречном ответчике, степень нравственных страданий истца, степень вины страховщика, суд приходит к выводу о взыскании с АО «СК «ПАРИ» компенсации морального вреда в размере 20000,00 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в требуемом истцом размере 150000,00 рублей суд не усматривает.

В силу статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требование ИСТЕЦ о страховом возмещении АО «СК «ПАРИ» добровольно в установленный договором срок страховщиком выполнено не было, в связи с чем взыскание штрафа за невыполнение требований потребителя по пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» правомерно.

Исходя из суммы, присужденной судом в пользу потребителя, размер штрафа составит 913096,50 рублей ((1806193,00 + 20000,00) х 50%).

Ответчик заявил ходатайство о снижении суммы штрафа в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей в части снижения суммы штрафа возможно в исключительных случаях.

Согласно разъяснением, изложенным в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае, суд не находит оснований для снижения штрафа, поскольку ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При подаче иска о защите прав потребителей государственная пошлина не уплачивается, если цена иска не превышает 1000000 рублей. Если цена иска превышает 1000000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной исходя из цены иска и уменьшенной на сумму госпошлины, подлежащей уплате при цене иска 1000000 рублей (подпункт 4 пункт 2, пункт 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При цене иска 1806193,00 рублей истцу следовало оплатить государственную пошлину в сумме 8062,00 рублей, из расчета: 25000,00 + 1% ? (1806193,00 ? 1000000,00) = 25000,00 + 8061,93 = 33061,93 рублей; 33061,93 - 25000,00 = 8061,93 рублей ? 8062,00 рублей.

Истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 10610,00 рублей /л.д. 8/.

С учетом изложенного, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с АО «СК «ПАРИ» в пользу ИСТЕЦ подлежит взысканию возмещение расходов на оплату государственной пошлины в сумме 8062,00 рублей.

Излишне оплаченная истцом/встречным ответчиком государственная пошлина в сумме 2548,00 рублей подлежит возврату ИСТЕЦ

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с АО «СК «ПАРИ» в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 28000,00 рублей: 33062,00 рублей (по имущественному требованию) + 3000,00 рублей (по требованию о компенсации морального вреда) - 8062,00 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ИСТЕЦ, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ПАН, ППН о взыскании страхового возмещения, морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

В удовлетворении встречных исковых требований акционерного общества «Страховая компания «ПАРИ» о признании договора страхования № (J) от ДД.ММ.ГГГГ недействительным отказать.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «ПАРИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ИСТЕЦ (паспорт гражданина РФ №), действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ПАН, ППН, страховое возмещение в размере 1806193,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000,00 рублей, штраф в размере 913096,50 рублей, возмещение расходов на оплату государственной пошлины в размере 8062,00 рублей.

Взыскать с акционерного общества Страховая компания «ПАРИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 28000,00 рублей.

Возвратить ИСТЕЦ (паспорт гражданина РФ №) в части государственную пошлину в размере 2548,00 рублей, уплаченную ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить ИСТЕЦ, что заявление на возврат государственной пошлины подается в налоговый орган по месту нахождения суда либо в налоговый орган по месту учета плательщика.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18.04.2025.

Судья Е.А. Мишланова