12-364/2023

РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья Красногорского городского суда <адрес> Зарецкая С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отделения ДН ГИБДД УМВД России по Дмитровскому городскому округу ФИО2 на постановление мирового судьи 98 судебного участка Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении юридического лица ГБУ МО «Мосавтодор»,

Установил :

Постановлением мирового судьи 98 судебного участка Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено дело об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении ГБУ МО «Мосавтодор» за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, начальник отделения ДН ГИБДД УМВД России по Дмитровскому городскому округу ФИО2 подал жалобу, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, поскольку суд при прекращении производства по делу должным образом не исследовал материалы дела, не определил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем вынес незаконное постановление.

В судебное заседание законный представитель ГБУ МО «Мосавтодор» и заявитель не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Защитник ГБУ МО «Мосавтодор» ФИО3 направила возражения на жлобу, в которой просил оставить постановление мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения, об отложении судебного заседания не просили.

Ознакомившись с жалобой, выслушав защитника юридического лица, должностное лицо, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ГБУ МО «Мосавтодор» составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Основанием для составления в отношении ГБУ МО «Мосавтодор» протокола по делу об административном правонарушении явилось выявление нарушений эксплуатационного состояния автомобильной дороги общего пользования федерального значения по адресу: <адрес>, участок автодороги с км 00+000 по км 06+630 «<адрес> (Дмитровское)», выразившееся в отсутствии тротуара или пешеходной дорожке, отсутствии стационарного электрического освещения, не внесенииизменений в существующий проект организации дорожного движения по истечению трех лет с момента его разработки, допущении наличия примыкания и съезда с автомобильной дороги в непредусмотренном проектом организации дорожного движения.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, мировым судьей производство в отношении юридического лица ГБУ МО «Мосавтодор» прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

В силу п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ст. 4.5 и ст. 30.7 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос о виновности или невиновности лица обсуждаться не может, производство по делу возобновлению не подлежит.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, составляющий согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ три месяца, на момент поступления материалов дела об административном правонарушении и рассмотрения жалобы истек.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность правовой оценки обстоятельств, изложенных в протоколе по делу об административном правонарушении, а также в постановлении мирового судьи в силу закона отсутствует, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ :

Постановление мирового судьи 98 судебного участка Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении юридического лица ГБУ МО «Мосавтодор» - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья С.П. Зарецкая