Решение по делу № 2-460/2025 от 31.07.2025 - о взыскании расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, штрафа и судебных расходов.

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д.48, г.Казань, <...>

тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2025 г. Дело № 2-460/2025

город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи С.Ф. Шамгунова,

при секретаре судебного заседания А.Н. Урусовой,

с участие представителя истцов ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 и ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «РентСити»» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, штрафа и судебных расходов,

установил:

ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РентСити»» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа и судебных расходов.

В обоснование требований указано, что истцы являются собственниками в праве общей совместной собственности на жилое помещение - <адрес изъят>, расположенную по адресу: <адрес изъят>, на основании заключенного договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома <номер изъят> от 11 сентября 2020 года, заключенного между сторонами. 06 декабря 2021 года между сторонами подписан акт приема-передачи недвижимого имущества. В процессе эксплуатации квартиры, в течение гарантийного срока, проявились существенные недостатки, которые невозможно было обнаружить при первоначальном осмотре квартиры и которые не были оговорены застройщиком при покупке квартиры. Согласно заключению специалиста индивидуального предпринимателя ФИО5 <номер изъят> от 10 июня 2024 года, по результатам строительно-технической экспертизы в квартире истцов имеются строительные недостатки и несоответствия СНиП и ГОСТам, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 131 753 рубля. 22 июня 2024 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием о добровольном возмещении стоимости устранения строительных недостатков, которая оставлена без ответа.

На основании изложенного, истцы просят суд взыскать с ответчика расходы на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства в размере 131 753 рубля, неустойку за период со 2 июля 2024 года по 26 июля 2024 года в размере 32 938 рублей 25 копеек, а также по день фактического исполнения обязательства из расчета 1% от стоимости устранения недостатков в день; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; штраф; расходы на проведение оценки в размере 12 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Протокольным определением от 03 июля 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Рентсити к».

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца стоимость устранения строительных недостатков в размере 131 753 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг оценки в сумме 12 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просила в удовлетворении иска отказать, просил применить положения постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года <номер изъят>, компенсацию морального вреда, судебные расходы на оплату услуг представителя просила снизить с учетом требований разумности и справедливости, распределить расходы на судебную экспертизу.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) (в редакции на момент спорных правоотношений) предусмотрено, что данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее – участники долевого строительства) и, возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты – долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Из части 1 статьи 4 указанного Федерального закона (в редакции на момент спорных правоотношений) следует, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 7 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федеральный закон № 214-ФЗ (в редакции на момент спорных правоотношений) в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно части 5 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ (в редакции на момент спорных правоотношений) гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Согласно части 9 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ (в редакции на момент спорных правоотношений) к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», которым разъяснено, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Судом установлено, что истцы являются собственниками в праве общей совместной собственности на жилое помещение - квартиру <адрес изъят>, на основании заключенного договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома <номер изъят> от 11 сентября 2020 года, заключенного между сторонами.

06 декабря 2021 года между сторонами подписан акт приема-передачи недвижимого имущества.

Застройщиком жилого дома является общество с ограниченной ответственностью «РентСити».

Объектом долевого строительства является квартира, находящаяся по адресу: <адрес изъят>.

В процессе эксплуатации квартиры, в течение гарантийного срока, проявились существенные недостатки, которые невозможно было обнаружить при первоначальном осмотре квартиры и которые не были оговорены застройщиком при заключении договора.

Согласно заключению специалиста индивидуального предпринимателя ФИО5 <номер изъят> от 10 июня 2024 года, по результатам строительно-технической экспертизы в квартире истцов имеются строительные недостатки и несоответствия СНиП и ГОСТам, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 131 753 рубля.

В связи с наличием спора между сторонами относительно стоимости возмещения строительных недостатков, по ходатайству ответчика определением суда от 18 октября 2024 года назначена судебная строительно-сметная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Регион-эксперт».

Согласно выводам судебного эксперта в <адрес изъят>, расположенной по адресу: <адрес изъят>, - качество оконных конструкций - оконный блок комната <номер изъят>, балконный блок кухня не соответствуют обязательным требованиям СП и ГОСТ, строительным нормам и правилам, действующим на момент ввода дома в эксплуатацию, указанных в исследовательской части; качество балконного остекления (витража) не соответствуют обязательным требованиям СП и ГОСТ, строительным нормам и правилам, действующим на момент ввода дома в эксплуатацию, указанных в исследовательской части. Причины возникновения выявленных недостатков как производственные (несоблюдение изготовителем технологии производства окон и требований стандартов к готовому изделию), так и возникшие вследствие некачественного монтажа (нарушение требований стандартов при проведении строительно-монтажных работ). Выявленные недостатки являются устранимыми. Стоимость устранения выявленных в указанной квартире недостатков в соответствие с требованиями обязательным требованиям СП, СНиП и ГОСТ, действующих на момент ввода дома в эксплуатацию, в <адрес изъят>, исходя из рыночных цен, составляет с округлением 78 200 руб. Невозможно устранение выявленных недостатков без замены соответствующих конструкций. Способ устранения выявленных строительных недостатков: - замена (оконный блок комната <номер изъят>), замена (балконный блок кухня).

Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта составлено с соблюдением требований статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Экспертиза проведена лицами, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, выводы эксперта не являются противоречивыми, какие-либо сомнения в обоснованности заключения эксперта у суда отсутствуют; доказательств, опровергающих представленные экспертом сведений, лица, участвующие в деле, не представили, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем в материалы дела представлена подписка эксперта, в связи с чем экспертное заключение судом принято как достоверное и допустимое доказательство по делу.

Исходя из анализа исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт имеющихся в квартире истца строительных недостатков, в силу чего требование истца о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков в размере 78 200 руб. по 39 100 руб. в пользу каждого истца, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлена вина ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору и, тем самым, нарушение прав истцов как потребителей, с учетом степени вины, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, суд полагает требование о компенсации морального вреда с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда подлежащим удовлетворению в размере 10 000 руб., по 5 000 руб. в пользу каждого истца.

В соответствии со статьей 22 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» сроки удовлетворения отдельных требований потребителя: требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу пункта 4 части 1 статьи 18 Федерального закона от 08 марта 2022 года N 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительство Российской Федерации в 2022 году вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации издало постановление от 18 марта 2024 года N 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», которое устанавливает особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Постановление от 18 марта 2024 года N 326 вступило в силу 22 марта 2024 года.

С учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года N 326 в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2025 года включительно.

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2025 года включительно.

В силу п. 3 указанного постановления Правительства Российской Федерации особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

Согласно приведенным выше положениям Постановления N 326 за период с 22 марта 2024 года по 31 декабря 2025 года включительно неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

Таким образом, если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 22 марта 2024 года по 31 декабря 2025 года включительно, то указанный выше неустойка, штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Как следует из материалов дела, 22 июня 2024 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием о добровольном возмещении стоимости устранения строительных недостатков, которая оставлена без ответа.

Согласно отчету об отслеживании с почтовым идентификатором <номер изъят> претензия получена ответчиком 25 июня 2024 года.

Таким образом, поскольку срок для добровольного удовлетворения требований потребителей истек в период действия вышеуказанного моратория, суд отказывает истцу во взыскании штрафа с ответчика.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 данного Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально части удовлетворенных требований.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг оценки в размере 12 000 руб., которые подтверждаются договором на проведение строительно-технической экспертизы от 20 мая 2024 г., актом выполненных работ от 14 июня 2024 г., квитанцией к приходному кассовому ордера на сумму 12 000 руб.

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению на 59.35 % (цена иска 131753 руб./ подлежит удовлетворению 78200 руб.) с ответчика в пользу истца ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценки в размере 7 122 руб.

В силу статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца в суде представлял представитель ФИО1 на основании доверенности.

В обоснование требований представлен договор оказания юридических услуг <номер изъят> от 17 июня 2024 г. Стоимость услуг по договору определена в пункте 3.1 и составила 15 000 руб., которые истцы оплатили, что подтверждается чеком от 17 июня 2024 г. на сумму 15 000 руб.

Суд считает сумму в размере 15 000 рублей разумной с учетом сложности и степени участия представителя в судебных заседаниях.

Вместе с тем как указано выше исковые требования подлежат удовлетворению на 59.35 %.

Таким образом с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8 902 руб. 50 коп., по 4 451 руб. 25 коп. в пользу каждого.

Расходы за производство судебной экспертизы составили 45 000 руб.

Денежные средства в размере 45 000 руб., внесенные по платежному поручению <номер изъят> от 14 октября 2024 года обществом с ограниченной ответственностью «РентСити» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в счет оплаты стоимости экспертизы на депозитный счет Управления Судебного департамента в Республике Татарстан, подлежит выплате обществу с ограниченной ответственностью «Регион-Эксперт» за счет денежных средств.

Поскольку расходы на экспертизу были оплачены обществом с ограниченной ответственностью «РентСити», а исковые требованию удовлетворены частично на 59.35 % с истцов в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате экспертизы в сумме 18 292 руб. 50 коп. (45000-26707,50), по 9 146 руб. 25 коп. с каждого.

При подаче искового заявления истец была освобождена от уплаты государственной пошлины на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с этим на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующий бюджет с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 846 руб.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326, установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2025 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Таким образом, постановлением Правительства Российской Федерации № 326 от 18 марта 2024 года разрешен вопрос о порядке исполнения вступивших в законную силу решений суда, поэтому принятие судом процессуального решения по этому вопросу не требуется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РентСити» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО3 (<дата изъята> рождения, паспорт <номер изъят>) 39 100 руб. в счет стоимости устранения строительных недостатков квартиры, 5 000 руб. в счет компенсации морального вреда, 7 122 руб. в счет оплаты услуг оценки, 4 451 руб. 25 коп. в счет оплаты услуг представителя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РентСити» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО4 (<дата изъята> рождения, паспорт <номер изъят>) 39 100 руб. в счет стоимости устранения строительных недостатков квартиры, 5 000 руб. в счет компенсации морального вреда, 4 451 руб. 25 коп. в счет оплаты услуг представителя.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО4 (<дата изъята> рождения, паспорт <номер изъят>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РентСити» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 9 146 руб. 25 коп. в счет оплаты судебной экспертизы.

Взыскать с ФИО3 (<дата изъята> рождения, паспорт <номер изъят>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РентСити» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 9 146 руб. 25 коп. в счет оплаты судебной экспертизы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью РентСити» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 2 846 руб.

Управлению Судебного департамента в Республике Татарстан перечислить обществу с ограниченной ответственностью «Регион Эксперт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с депозитного счета денежные средства в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей, внесенные обществом с ограниченной ответственностью «Рентсити» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по платежному поручению от 14 октября 2024 года №335 в счет оплаты судебной экспертизы.

Решение суда исполнять в соответствии с положениями постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья подпись С.Ф. Шамгунов

Мотивированное решение составлено 31 июля 2025 года

Судья С.Ф. Шамгунов