дело №2-217/2023

<Цифры изъяты>-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2023 года п. Кутулик

Аларский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Башенхаева А.И.,

при секретаре Зугеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

представитель АО «СК Астро-Волга» обратился в Свердловский районный суд <Адрес изъят> суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 132 400 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 848 рублей, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между С и АО «Астро-Волга» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по условиям которого был застрахован риск наступления гражданской ответственности за причинения вреда при использовании автомобиля марки «Nissan Atlas», государственный регистрационный знак <Цифры изъяты>, что подтверждается страховым полисом РРР <Цифры изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут по адресу: <Адрес изъят> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Nissan Atlas», государственный регистрационный знак <Цифры изъяты> под управлением ФИО1 и автомобиля марки «Toyota Land Cruiser Prado», государственный регистрационный знак <Цифры изъяты> принадлежащим Д Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось допущенное ФИО1 нарушение правил дорожного движения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Toyota Land Cruiser Prado», государственный регистрационный знак <Цифры изъяты> причинены механические повреждения. Затраты на ремонт поврежденного транспортного средства – автомобиля марки «Toyota Land Cruiser Prado» составили 132 400 рублей. В связи с тем, что гражданская ответственность при использовании автомобиля потерпевшего была застрахована по договору ОСАГО ХХХ <Цифры изъяты> РРР <Цифры изъяты> в ПАО СК «Росгосстрах», собственник автомобиля марки «Toyota Land Cruiser Prado» обратился за осуществлением страхового возмещения в ПАО СК «Росгосстрах», после чего Д было выплачено страховое возмещение, согласно платежного поручения <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 132 400 рублей. Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля марки «Nissan Atlas» застрахована в АО «СК Астро-Волга», то ПАО СК «Росгосстрах» обратился к последнему с требованием о выплате страхового возмещения, после чего согласно платежному поручению <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ АО «СК Астро-Волга» была перечислена сумма страхового возмещения в размере 132 400 рублей.

Определением Свердловского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело передано по подсудности в Аларский районный суд Иркутской области.

Представитель истца АО «СК Астро-Волга» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела по месту жительства, указанному в материалах дела в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Судебное извещение возвратилось с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», что свидетельствует об отказе ответчика получить судебную корреспонденцию, в связи с чем в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, на основании ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика ФИО1

Суд, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, находит заявленные исковые требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст.387, п.1 ст.965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

На основании п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Пунктом 2 ст.9 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут по адресу: <Адрес изъят> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате столкновения автомобиля марки «Nissan Atlas», государственный регистрационный знак <Цифры изъяты>, под управлением ФИО1 и автомобиля марки «Toyota Land Cruiser Prado», государственный регистрационный знак <Цифры изъяты>, под управлением Д

Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО1, который, управляя транспортным средством марки «Nissan Atlas», государственный регистрационный знак <Цифры изъяты> в нарушение требований п.8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, перед началом движения не убедился в безопасности маневра и создал водителю автомобиля марки «Toyota Land Cruiser Prado», государственный регистрационный знак <Цифры изъяты> помеху в движении, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, а именно постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, схемой дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями водителей – участников ДТП.

Согласно объяснению ФИО1, он стоял на обочине дороги по адресу: <Адрес изъят>, затем вывернул руль в правую сторону, не посмотрел по зеркалам и задел автомобиль марки «Toyota Land Cruiser Prado», государственный регистрационный знак <Цифры изъяты> Вину признает.

Анализируя приведенные доказательства в их совокупности, суд считает, что рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие произошло в результате виновных действий ответчика ФИО1, и в результате его действий второму участнику дорожно-транспортного происшествия был причинен материальный ущерб в виде повреждения автомобиля марки «Toyota Land Cruiser Prado», государственный регистрационный знак <Цифры изъяты>.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что собственником транспортного средства марки «Nissan Atlas», государственный регистрационный знак <Цифры изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия являлся С, гражданская ответственность которого была застрахована в АО «Астро-Волга» по полису обязательного страхования гражданской ответственности серии РРР <Цифры изъяты>, срок страхования до ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 не включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Собственником транспортного средства марки «Toyota Land Cruiser Prado», государственный регистрационный знак <Цифры изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия являлся Д, гражданская ответственность которого была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису обязательного страхования гражданской ответственности серии ХХХ <Цифры изъяты>, срок страхования до 25.12.2020

Д обратился в ПАО СК «Росгосстрах», с письменным заявлением о страховом возмещении, приложив экспертное заключение <Цифры изъяты>, согласно которому затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) составили 132 400 рублей.

Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» осуществил выплату страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, истец осуществил страховую выплату ПАО СК «Росгосстрах» в размере 132 400 рублей (платежное поручение <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ).

Размер ущерба ответчиком не оспорен, доказательства иного размера ущерба не представлено.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства и руководствуясь положениями ст.ст. 15, 931, 965, 1064, 1072, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. "д" пункта 1 статья 14, статьи 16 Закона об ОСАГО, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «СК «Астро-Волга» о взыскании страховой выплаты в порядке регресса в заявленном размере, поскольку ответчик не был включен в полис договора ОСАГО, заключенного с С в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Как видно из платежного поручения <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ АО «СК Астро-Волга» оплачена государственная пошлина при подаче иска в суд в размере 3 848 рублей.

В соответствии со ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в вышеуказанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <Цифры изъяты> <Цифры изъяты>) в пользу АО СК «Астро-Волга» сумму ущерба в порядке регресса в размере 132 400 (сто тридцать две тысячи четыреста) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 848 (три тысячи восемьсот сорок восемь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Аларский районный суд Иркутской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<Данные изъяты>.

Председательствующий А.И. Башенхаев