Дело №а-7345/2022

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

05 декабря 2022 года <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Строчило С.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5, Отделу судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> и ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава,

установил:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с иском к судебному приставу исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5, Отделу судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> и ГУФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава, которые выразились в незаконном наложении ареста имущества.

В обоснование административного иска указывает, что в производстве судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое было возбуждено на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> по делу № Предметом исполнения: является взыскание налога, пени, штрафа на сумму 3 779 рублей 62 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем был наложен арест на имущество истца в виде запрета регистрационных действий автотранспортного средства, что истец считает несоразмерным нанесенному его действиями ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было оплачено взыскание в полном объеме, однако исполнительное производство не окончено, меры принудительного исполнения и установленные ограничения не отменены.

Полагает, что бездействие судебного пристава – исполнителя испортили кредитную историю и деловую репутацию истца, из-за наложенных ограничений на автотранспортное средство истец в течении месяца не имела возможности использовать свой автотранспорт по назначению.

Просит признать незаконным акт о наложении ареста на имущество, составленным судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязать Отдел судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> отменить акт о наложении ареста на движимое имущество и возместить сумму, уплаченную в счет штрафа в размере 3 779 рублей 62 копейки, обязать Отдел судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> возместить понесенные расходы на получение юридической помощи в размере 200 000 рублей.

В судебное заседание административный истец не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Административные ответчик - судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Административный ответчик - ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик – ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ИФНС России по г.о. <адрес> в судебное заседание своего представителя не направил, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с пунктом 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному акту.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному акту - на должностных лиц службы судебных приставов, совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП по судебному приказу, выданному мировым судьей судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> по делу №а-2472/2020. Предметом исполнения: является взыскание налога, пени, штрафа на сумму 3 779 рублей 62 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5 вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с исполнением.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг по уплате налога, пени, штрафа на сумму 3 779 рублей 62 копейки, ФИО1 исполнен, задолженность оплачена.

В силу ч. 1 ст. 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения. постановления) по административным делам, а также законные распоряжения требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч.2 ст. 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неисполнение судебных актов по административным делам, а также задержка их исполнения влечет за собой применение мер, предусмотренных настоящим Кодексом, или ответственность, установленную федеральными законами.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный лист, выдаваемый судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов является одним их исполнительных документов, направляемых судебному приставу-исполнителю.

В силу ст. 30 названного закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Из представленных суду документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5 в соответствии со ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства Ниссан Тиида, 2013 г.в., гос. рег. знак №, которое находится в собственности должника ФИО1

Между тем, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5 о наложении ареста в материалы дела административным истцом суду не представлено и материалах исполнительного производства не содержится.

Поскольку доводы административного истца о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество, не нашли своего подтверждения, требования о признании акта о наложении ареста на имущество незаконным и его отмене подлежат отклонению.

Также не подлежат удовлетворению требования ФИО1 о взыскании с Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> суммы, уплаченной задолженности в размере 3 779 рублей 62 копейки, поскольку суд исходит из того, что налоговая задолженность была оплачена истцом во исполнении решения мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> по делу №а-2472/2020, на основании которого было возбуждено исполнительное производство.

Согласно ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей (п.4).

Статьей 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что в удовлетворении требований ФИО1 отказано, требования административного истца о возмещении, затраченных истцом денежных средств на получение юридической помощи в размере 200 000 рублей удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5, Отделу судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> и ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.В. Строчило

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО4