47RS0006-01-2022-005893-35
№ 2-421/2023
Решение
Именем Российской Федерации
г. Гатчина 11 января 2023
Гатчинский городской суд *** в составе:
Председательствующего судьи Лобанева Е.В.,
при секретаре Литвиновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску *** к СНТ «Кристалл» массива «Учхоз» *** (***) о признании недействительным решения правления от 06.08.2019 г о принятии сметы на 2019 – 2020 годы,
установил:
в обоснование иска указано, что истец является членом СНТ «Кристалл» массива «Учхоз», где ей принадлежит земельный участок ***. Истцу в период проведения ревизионной проверки в августе 2021 г стало известно, что 06.08.2019 г решением правления СНТ «Кристалл» была утверждена смета на 2019–2020 годы. Это решение принято в нарушение требований ст. 17 Федерального закона «О ведении садоводства», которая относит решение вопроса об утверждении приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения об ее исполнении к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества. Однако подобное собрание не проводилось, и решение об утверждении сметы на 2019–2020 годы на нем не принималось. Тем не менее, оспариваемое решение правления явилось основанием для сбора с членов товарищества взносов в размере, утвержденном на основании указанной сметы, что нарушает право истца. Также, было нарушено право истца на обсуждение данной сметы, высказывание своих предложений по ней, право голосовать за ее утверждение, или не утверждение.
Истец *** Е.П. и ее представитель *** К.В. на иске настаивали по основаниям, в нем изложенным.
Представитель ответчика *** И.В. просила в иске отказать по основаниям, изложенным в отзывах.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, установил следующее:
В соответствии с п. 9 ч. 7 ст. 18 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 217-ФЗ) к полномочиям правления товарищества относится: составление приходно-расходных смет и отчетов правления товарищества и представление их на утверждение общему собранию членов товарищества.
В частях 7–10 ст. 18 Закона № 217-ФЗ предусмотрено, что правление товарищества в соответствии с его уставом имеет право принимать решения, необходимые для достижения целей деятельности товарищества, за исключением решений, отнесенных настоящим Федеральным законом и уставом товарищества к полномочиям иных органов товарищества.
Приходно-расходная смета товарищества, составляемая правлением товарищества, должна содержать указание на размер предполагаемых доходов и расходов товарищества, перечень предполагаемых мероприятий и ответственных за их обеспечение должностных лиц товарищества.
Приходно-расходная смета может составляться на календарный год или на иной срок, во время которого предполагается осуществление мероприятий, требующих расходов товарищества.
Согласно п. 17 ч. 1 ст. 17 Закона № 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся: утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении.
Данные положения закона находятся в полном системном единстве. Определяя обязанность правления товарищества составить приходно-расходную смету товарищества, затем созвать общее собрание членов садоводства и представить ему на утверждение составленную смету. Лишь с момента принятия общим собранием членов садоводства решения об утверждении сметы, оно приобретает для членов товарищества и индивидуальных садоводов обязательственное значение.
По настоящему делу установлено, что истец является членом СНТ «Кристалл».
06.08.2019 г состоялось заседание правления СНТ «Кристалл», на котором все пять членов правления единогласно приняли решение о принятии сметы на предстоящий период 2019 – 2020 годов, аналогичной той, что была утверждена за прошлый период. Решение общего собрания членов товарищества не проводить.
Общее собрание членов СНТ «Кристалл» в 2019 г не проводилось и оно вышеуказанную смету не утверждало.
Согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.
В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:
1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;
2) принято при отсутствии необходимого кворума;
3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;
4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
Из разъяснений, приведенных в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).
К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.
Действуя в пределах, предоставленных законом и Уставом полномочий, правление СНТ «Кристалл» при наличии полного кворума приняло 06.08.2019 г законное и обоснованное решение о составлении сметы на 2019 – 2020 г. В данной части решение отмене не подлежит и быть признано недействительным не может.
Но в тоже время правление, ссылаясь на введенные в период эпидемии ограничения, приняло незаконное и ничтожное по своей сути решение о непроведении общего собрания членов СНТ «Кристалл» в 2019 г. Несмотря на то, что введенные законодательные изменения позволяли проводить подобные собрания в заочной форме.
Но подобное же бездействие правление привело к тому, что смета не была утверждена общим собранием членов товарищества, и не приобрела какой-либо обязательственной силы.
Вопреки доводам истца, это не повлекло для нее каких-либо негативных последствий, поскольку размер членских взносов остался неизменным. Она не оспаривала данный размер, и не оспаривает в настоящий момент. Также, истец не просит признать незаконным бездействие правления в части непроведения общего собрания членов садоводства в 2019 и 2020 годах.
Решением общего собрания членов СНТ «Кристалл» *** от 18.12.2022 г утверждена приходно-расходная смета товарищества и размер членского взноса на период с 01.09.2019 по 31.08.2020 г в той же редакции, что ранее была составлена решением правления от 06.08.2019 г.
Истец не была лишена возможности участвовать в данном собрании, заявлять о своем несогласии со сметой, предлагать изменения в нее. В настоящий момент также у нее имеется право обжаловать принятое решение общего собрания, если она с ним не согласна.
Поэтому констатация судебным решением ничтожности решения правления СНТ «Кристалл» от 06.08.2019 г в части непроведения общего собрания членов садоводства в 2019 г в настоящий момент лишено смысла, и подобное решение не повлечет за собой возникновения каких-либо юридически значимых последствий, не приведет к восстановлению нарушенных прав истца, либо к защите их от нарушения в дальнейшем.
Поэтому суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, в связи с недоказанностью.
Ответчиком также было заявлено, что истцом пропущен срок исковой давности, установленный пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
В п. 111 и п. 112 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное. Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).
Как указывает сама истец в иске, она ознакомилась с содержанием решения правления садоводства в августе 2021 года, а с настоящим иском впервые обратилась в суд 08.09.2022 г, т.е. с пропуском предусмотренного законом 6-месячного срока для обращения в суд, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
С учетом изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в иске *** к СНТ «Кристалл» массива «Учхоз» отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца с даты составления путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.
Судья: Е.В. Лобанев
Решение составлено 13.01.2023