Решение по делу № 2-10551/2024 от 30.04.2025

Копия

Дело № 2-943/2025

24RS0048-01-2022-014100-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Гуляевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК «Ренессанс Жизнь», АО «Газпромбанк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ООО «СК «Ренессанс Жизнь», АО «Газпромбанк» о защите прав потребителей, в котором просит признать недействительным договор добровольного страхования № 4231729447 от 02.12.2021, применить последствия недействительности сделки, взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца уплаченные денежные средства в размере 333333 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 24.10.2022 в размере 32899,52 руб.; проценты за период с 25.10.2022 по день вынесения решения суда и по день фактического исполнения обязательств; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.; штраф; судебные расходы в размере 70000 руб.

Требования мотивированы тем, что 02.12.2021 ФИО1 обратился в Банк ГПБ (АО), с целью открыть денежный вклад. Менеджер отделения Банка проконсультировал его и порекомендовал открыть вклад с доходностью до 40%. Истец принял решение оформить данный вклад внеся денежную сумму в размере 333333 рублей. В сентябре 2022 года истец обратился в банк, чтобы снять деньги с оформленного вклада, однако ему было отказано, со ссылкой на то, что 02.12.2021 между истцом и ответчиком была заключена сделка, в соответствии с которой истец выступил страхователем, а ответчик страховщиком, а дочь истца выгодоприобретателем на случай смерти застрахованного лица. По условиям указанной сделки истец уплачивает страховую премию в размере 333333 руб. единовременно, в связи с чем, денежные средства находятся в страховой компании ООО «СК «Ренессанс Жизнь», а не на вкладе в Банке ГПБ (АО). Срок действия договора с 03.12.2021 по 02.06.2026. Однако 02.12.2021 истец намеревался заключить договор банковского вклада с Банком ГПБ (АО), чтобы хранить денежные средства в банке и получать за это проценты, имея возможность в любой момент забрать денежные средства. Договор страхования со страховой компанией истец не намеревался заключать, полагал, что подписывает договор вклада. При этом между ООО «СК «Ренессанс Жизнь», АО «Газпромбанк» заключен агентский договор по страхованию. Условий совершаемой сделки истец не читал и не мог прочитать при подписании ввиду имеющегося у него заболевания глаз, текст договора истцу вслух не читали. Кроме того, согласно Полису страхования по программе страхования «Инвестор (4.1)» № 4231729447, не принимаются на страхование лица, являющиеся инвалидами, страдающие стенокардией, нарушением ритма сердца, ишемической болезнью сердца. Согласно выписки из медицинской карты амбулаторного больного, истец является инвалидом 2 группы по общему заболеванию бессрочно, а также у истца установлены диагнозы: гипертоническая болезнь, стенокардия, фибрилляция предсердий, глаукома обоих глаз. Страховщиком при заключении договора страхования не были выявлены соответствующие обстоятельства, в связи с чем, указанный договор страхования истец считает недействительным. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о признании договора недействительным, применении последствий недействительности, выплате денежных средств, однако требования истца остались без удовлетворения, что послужило обращением истца с настоящим иском в суд.

Представитель истца ФИО2 (по доверенности) в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнений, просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Газпромбанк» ФИО3 (по доверенности) поддержала доводы, указанные в возражениях на исковое заявление, просила в удовлетворении исковых требований отказать. Дополнительно суду пояснила, что исполнение по договору страхования произведено ФИО1 в пользу страховой компании, а не Банка. Банк стороной в договоре страхования не является. Кроме того, Банк не является получателем страховой премии, и денежными средствами истца не пользовался.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, направил в суд представителя по доверенности.

Представитель ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом. Представитель ФИО4 (по доверенности) в адрес суда направил возражения на исковое заявление, в котором указал, что ФИО1 пропущен годичный срок исковой давности по договору от 02.12.2021, предусмотренный ст. 181 ГК РФ, просил в удовлетворении заявленных требований, отказать.

Дело в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно статье 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной. Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон. Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса. Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств. Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.

Как следует из п. 2 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Согласно статье 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п.2 ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии с п. 1 ст.958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 этой же статьи).

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

Согласно п. 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 статьи 958 ГК РФ предусмотрено, что страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи.

Как следует из правовой позиции, отраженной в пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

Судом установлено, что 02.12.2021 ФИО1 обратился в отделение Банка ГПБ (АО), с целью оформления денежного вклада с доходностью до 40%, которым уплачена денежная сумма в размере 333333 рублей.

02.12.2021 между ФИО1 (страхователь) и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» (страховщик) заключен договор страхования № 4231729447, по условиям которого выгодоприобретателем на случай смерти застрахованного лица является дочь истца. Страховая премия составляет 333333 руб. Срок действия договора с 03.12.2021 по 02.06.2026.

Пунктом 8 Памятки по договору инвестиционного страхования предусмотрено, что страхователю предоставлено 14 календарных дней со дня заключения Договора, в течение которых договор можно аннулировать при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Аналогичная возможность отказать от договора страхования в течение 14 календарных дней со дня заключения Договора предусмотрена и Пунктом 6.3 Полисных условий по программе страхования «Инвестор» (4.1).

Согласно п. 5.1 Полисных условий по программе страхования «Инвестор (4.1)» договор страхования заключается путем вручения страховщиком страхователю на основании его устного заявления страхового Полиса, подписанного страховщиком.

В силу п. 5.2 условий по программе страхования «Инвестор (4.1)» вручение Страховщиком страхового Полиса может осуществляться страхователю лично и/или путем направления электронного образца страхового полиса. Подтверждение принятия страхового Полиса является оплата страхователем страховой премии (первого страхового взноса).

При заключении договора страхования с ООО «СК «Ренессанс Жизнь», ФИО1 ознакомился с условиями договора страхования, собственноручно подписал Памятку по договору инвестиционного страхования жизни, Декларацию (анкету) и получил личный экземпляр Полиса страхования по программе страхования «Инвестор (4.1)», Полисные условия по программе страхования «Инвестор (4.1)», Полисные условия по программе медицинского страхования, являющиеся неотъемлемой частью договора страхования.

В Памятке по договору инвестиционного страхования отражено, что Договор не является договором банковского вклада в кредитной организации. Также указано, что договор носит долгосрочный характер.

В Памятке истец своей подписью подтвердил, что понимает и принимает на себя возможные риски, в том числе риски неполучения дополнительной страховой суммы.

Подписав декларацию (анкета) лица, имеющего намерение заключить договор страхование на соответствие специальным знаниям в области финансов, Памятку по договору инвестиционного страхования и ознакомившись с данными документами, а также с Полисными условиями по программе страхования «Инвестор (4.1)», Полисными условия по программе медицинского страхования, Полисом страхования, истец подтвердил, что им получены Условия, Памятка и ему разъяснены и понятны условия заключенного договора страхования, в том числе: порядок заключения и вступления в силу договора страхования; условия и сроки отказа от договора страхования; расчет страховой выплаты; условия досрочного расторжения договора страхования и размер выкупных сумм по договору; условия и порядок начисления Дополнительного инвестированного дохода по договору страхования; договор не является договором банковского вклада; доходность по активам, указанным в п.6 Памятки, и/или по договорам добровольного страхования в прошлом, не гарантирует доход выгодоприобретателя по Договору.

Волеизъявление ФИО1 на заключение именно Договора страхования также подтверждается его собственноручной подписью на распоряжении на перевод денежных средств № 3562 от 02.12.2021.

В сентябре 2022 года по обращению ФИО1 в Банк ГПБ (АО) о снятии денежных средств ему было отказано, со ссылкой о нахождении денежных средств в страховой компании ООО «СК «Ренессанс Жизнь», а не на вкладе в Банке ГПБ (АО) в силу заключенного договора по программе страхования.

Согласно Полису страхования по программе страхования «Инвестор (4.1)» № 4231729447, не принимаются на страхование лица, являющиеся инвалидами I и II группы, страдающие стенокардией, нарушением ритма сердца, ишемической болезнью сердца.

Действительно в полисе страхования и по условиям страхования застрахованный своей подписью подтвердил, что в том числе не является инвалидом, не страдает указанными заболеваниями.

Согласно выписки из медицинской карты амбулаторного больного истец является инвалидом 2 группы по общему заболеванию бессрочно, а также у истца установлены диагнозы: гипертоническая болезнь, стенокардия, фибрилляция предсердий (нарушение сердечного ритма) с 23.11.2018, глаукома обоих глаз с 2019 года.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман (п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При этом суд учитывает тот факт, что страхователь (истец) при заключении Договора страхования, не сообщил о наличии инвалидности, гипертонической болезни, стенокардии, фибрилляции предсердий (нарушение сердечного ритма) без наличия у него умысла на совершение обмана, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о признании договора недействительным, применении последствий недействительности, выплате денежных средств, однако требования истца остались без удовлетворения.

Оспариваемый договор заключен ФИО1 добровольно, без какого-либо принуждения, истец был уведомлен о том, что договор страхования является самостоятельным договором, не является договором банковского вклада, решение о заключении договора принято истцом самостоятельно, при подписании договора истец был ознакомлен с условиями, текстом договора, который содержит необходимые данные, предусмотренные законом, о чем свидетельствуют подписи в договоре.

Согласно содержанию, представленных в материалы дела документов истец заключил договор страхования жизни с выплатой дополнительного инвестиционного дохода.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что ФИО1 до заключения Договора страхования была представлена вся необходимая информация относительно природы договора, не являющегося договором банковского вклада, условий его заключения, предмета, срока договора и размере инвестиционного дохода, в том числе и дополнительного, суд, принимая во внимание отсутствия доказательств заключения Договора страхования под условием предоставления услуги открытия банковского (текущего) счета, а также отсутствия доказательств заключения договора, обращения истца с претензией о возврате страховой премии по истечении 14-ти календарных дней со дня заключения Договора, суд полагает, что оснований для признании договора страхования № 4231729447 от 02.12.2021недействительным и применении последствий недействительности сделки не имеется, в связи с чем, в удовлетворении данных требований истцу надлежит отказать.

Также судом учтено, что истцом обратившейся в суд с иском 25.10.2022 пропущен срок исковой давности по требованию о признании недействительным договора инвестиционного страхования жизни, о применении последствий которого ходатайствовал ответчик в суде.

Доводы истца относительно предоставления неполной и недостоверной информации относительно услуги страхования, что, по его мнению, привело к заблуждению относительно существа заключенной сторонами сделки, судом отклоняются, поскольку истец был ознакомлен с условиями договора, который им подписан собственноручно, ему были разъяснены риски, связанные с возможностью снижения дополнительной инвестиционной доходности, волеизъявление истца было направлено на заключение договора страхования, а не договора банковского вклада, истец не был введен в заблуждение, а предоставленная ему информация являлась полной и достоверной, исключив, тем самым, пороки воли и волеизъявления при совершении истцом сделки, а также отвергнув доводы о нарушении принципа свободы договора.

Кроме того, доводы истца о том, что при заключении инвестиционного договора страхования жизни истец имел инвалидность, заболевания и не мог быть принят на страхование, также признаются судом несостоятельными, поскольку в соответствии с п.10, 10.1 условий договора страхования, ФИО1 не заявлял, что является инвалидом и имеет ряд заболеваний. Таким образом, ФИО1 при заключении договора подтвердил, что не имеет заболеваний, которые препятствовали бы заключению спорного договора страхования.

Судом не могут быть приняты во внимание доводы истца, что при заключении договора инвестиционного страхования истец добросовестно заблуждался относительно его содержания, природы и основных качеств, полагая, что фактически заключает договор банковского вклада на более выгодных для себя условиях, поскольку опровергаются установленными доказательствами по делу.

Установив, что оснований для признания договора страхования № 4231729447 от 02.12.2021 недействительным не имеется, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ответчиков ООО «СК «Ренессанс Жизнь», «Газпромбанк» (АО) процентов за пользование чужими денежными средствами; компенсацию морального вреда; штрафа, судебных расходов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требования ФИО1 к ООО «СК «Ренессанс Жизнь», АО «Газпромбанк» о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в срок один месяц со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.О. Чудаева

Мотивированное решение составлено 30.04.2025.