№2-4463/2023

10RS0011-01-2023-005665-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2023 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

с участием прокурора Красникова К.Ю.,

при секретаре Клепининой А.А.,

с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Исковые требования заявлены по тем основаниям, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрированы: ФИО4 (сын), ФИО3 (знакомый). Истец указывает, что в настоящее время ответчики в спорном жилом помещении не проживают, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несут. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по известному адресу регистрации, что суд признает надлежащим извещением о месте и времени рассмотрения дела. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу. В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любом виде. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В силу ст.165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. При таких обстоятельствах, суд расценивает поведение ответчика при неявке в суд как нежелание принимать участие в судебном разбирательстве.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск неподлежащим удовлетворению, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН от 30.05.2023.

Согласно представленной в материалы дела справке МКП «Петрозаводская паспортная служба» от 05.06.2023 № 132201, в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО4 с 04.02.1988, ФИО3 с 18.01.1996.

В соответствии со ст.209, ч.1 ст.288 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), ст.30 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) собственник вправе по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу п.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом также установлено, что право собственности истца на указанное жилое помещение возникло в порядке наследования по закону после смерти ФИО., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным ГУП РК РГЦ «Недвижимость» документам по запросу суда, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации от 01.12.2009 передано в собственность ФИО

Ответчики, зарегистрированные в жилом помещении на момент приватизации, от участия в приватизации указанного жилого помещения отказались, что подтверждается заявлениями от 16.01.2006, 23.11.2009.

Согласно пояснениям истца ответчики в квартире не проживают, коммунальные услуги не оплачивают.

Согласно ст. 19 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004 № 189-ФЗ действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» к бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 2 июля 2013 г. № 1033-О бывшие члены семьи собственника, отказавшиеся от участия в приватизации, сохраняют право постоянного (бессрочного) пользования данным жилым помещением и осуществляют его на условиях, предусмотренных жилищным законодательством; гражданам, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, предоставляется право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между ними, и право требовать устранения нарушения своих прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника такого помещения.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание вышеназванные положения закона, суд приходит к выводу, что ответчики не утратили право пользования жилым помещением, так как имели равное право пользования им на момент передачи в собственность других членов семьи, до настоящего времени зарегистрированы в жилом помещении и, отказавшись от участия в приватизации, сохраняют право бессрочного пользования жилым помещением.

Доводы истца о том, что иск подлежит удовлетворению, поскольку в период владения умершей квартирой ответчики не предпринимали попыток вселения в спорное жилое помещение, также как и после перехода права собственности на жилое помещение к истцу, не принимали участие в содержании жилого помещения, оплате коммунальных платежей, то они отказались от жилого помещения в связи с выездом из него, судом отклоняются в виду того, что обстоятельства выезда ответчиков в другое место жительства истцом надлежащими бесспорными доказательствами в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не подтверждены, несмотря на неоднократные попытки суда в ходе рассмотрения дела представить указные доказательства.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку оснований для удовлетворения иска суд не усматривает, суд полагает не подлежащими возмещению истцу расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд РК.

Судья Ю.Л. Саврук

Мотивированное решение составлено 21.07.2023.