29RS0018-01-2025-000388-19
Дело № 2-893/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2025 года город Архангельск
Октябрьский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего судьи Глебовой М.А.,
при секретаре Мишуковой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Авто Квартал» об отказе от договора купли-продажи, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
установил :
ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ООО «Авто Квартал о признании обоснованным отказа от договора купли-продажи карты помощи на дорогах № от 14.09.2024, взыскании уплаченных денежных средств в размере 171000 руб., неустойки в размере 26540 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа.
В обоснование иска истцом указано, что при заключении 14 сентября 2024 года договора купли-продажи автомобиля она также приобрела карту помощи на дорогах уплатила 180000 руб. 28 сентября 2024 года истец отказалась от сделки. Ответчик 11 октября 2024 года выплатил истцу 9000 руб. В оставшейся части требования не были удовлетворены. За период с 14.10.2024 по 27.12.2024 истец начислила неустойку в размере 1% от невозвращенной суммы по договору. В результате действий ответчика истец испытала моральный вред. Для защиты своих прав, как потребителя, истец обратилась в суд с настоящим иском.
Истец ФИО1 не явилась для рассмотрения дела, направила представителя ФИО2, который в ходе рассмотрения дела требования уточнил, просил ококнчтельно: признать обоснованным отказ от договора купли-продажи карты помощи на дорогах № от 14.09.2024, взыскать с ООО «Авто Квартал» в пользу истца уплаченные по договору денежные средства в размере 171000 руб., неустойку за период с 14.10.2024 по 27.12.2024 в размере 126540 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф. Поддержал доводы искового заявления и заявления об уточнении требований, отметил факт передачи истцу товара в виде непериодического электронного издания «Автомобильный практикум» с информаций, устаревшей на момент исполнения лдогвора, непредоставлении истцу информации относительно товара, ссылался на заключение специалиста лингвиста о наличии плагиата в электронном издании, иск просил полностью удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Представитель ООО «Авто Квартал» направил возражения, в которых с иском не согласился и в его удовлетворении просил отказать, обрашая внимание на добровольность заключения истцуом договора и ознакомлении с товаром до его передачи, возращении истцу денежных средств в сумме 9000 руб. за комплекс услуг, полагал товар имеющим надлежащее качество, в случае удовлетворении просил снизить неустойку с применением положений ст. 333 ГК РФ, дело рассмотреть без участия ответчика.
Третьи лица по делу ООО «БИОТЕ», АО «ТБанк», ПАО «Росбанк», ООО «АС ВОЛГА» не направили отзывов, возражений, не уведомили об уважительности причин неявки, надлежаще уведомлены о месте и времени рассмотрения настоящего дела.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при наличии сведений о том, что они знают о наличии в суде дела, по которому они участвуют в качестве стороны, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела судом.
В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку сторон по делу в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
По определению суда, с согласия сторон, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, третьих лиц по делу, в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные, прежде всего, с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности. При этом, стороны, реализуя свое право на судебную защиту, сами определяют предмет и основания заявленных требований.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заказу заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 ст. 781 ГК РФ).
В соответствии со ст. 454, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.
Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
В соответствии с п. 2 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемом в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора и условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
По смыслу приведенных норм закона, исполнитель может считаться надлежащим образом исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий.
Судом установлено, что 14 сентября 2024 года ФИО1 заключила с ООО «БИОТЕ» договор № купли-продажи автомобиля стоимостью 1866710 руб.
Из спецификации и акта приема-передачи от 14.09.2024 следует, что предметом являлся автомобиль марки CHERY TIGGO 4 PRO, VIN (идентификационный номер) №, двигатель № №, кузов №, шасси № отсутствует, цвет белый, год выпуска 2024, комплектация 1ю5 T CVT Style 24MY, ПТС электронный № выдан 13.06.24 АО «электронный паспорт».
14.09.2024 ФИО1 обратилась в ПАО «Росбанк» с заявлением о предоставлении дополнительных услуг (опции)/работ/товаров в рамках автокредита ПАО Росбанк №, в том числе: карта Автопомощи (счет № от 14.09.2024.
14.09.2024 ФИО1 в ООО «Авто Квартал» направила заявление (оферта) о присоединении к договору публичной оферты ООО «Авто Квартал» по программе обслуживания Automobile road servise «Origin».
В данном заявлении истец указала, что она полностью присоединяется к договору публичной оферты ответчика, принимает на себя все права и обязанности, вытекающие из договора и заявления, являющегося неотъемлемой частью договора публичной оферты.
В данном заявлении указана информация о приобретаемом продукте: карта Automobile road servise «Origin» в виде идентификационного номерного документа в пластиковой форме, передаваемой клиенту при заключении договора и удостоверяющей право клиента на получение от компании услуг, со встроенным в него техническим носителем, на котором размещено непериодическое электронное издание; программа обслуживания, которая включает в себя комплекс технических справочно-0консультационных, юридических и иных услуг, а также товар – непериодическое электронное издание «Автомобильный практикум», размещенное на техническом носителе. Непериодическое электронное издание представляет собой практическое пособие, собравшее в себя интересные и проверенные на практике советы от бывалых водителей и автопрофессионалов, которые будут полезны как начинающим, так и профессиональным водителям. Клиент уведомлен, что непериодическое электронное издание не подлежит возврату в соответствии с Перечнем непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденных Постановлением Правительства РФ №2463 от 31.12.2020.
Согласно пункту 3.4 данного заявления стоимость услуг по программе обслуживания составила 9000 руб., стоимость непериодического издания – 171000 руб.
В соответствии с пп. 12, 13 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2020 г. N 2463, при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты. Договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.
При дистанционном способе продажи товаров продавец обязан разместить на сайте публичную оферту и обеспечить возможность ознакомления с ней потребителей.
Ответчиком направлена публичная оферта по программе обслуживания Automobile road servise «Origin», истец указала об отсутствии ознакомления с данной офертой, ответчик не представил доказательств размещения оферты в публичном доступе.
Согласно распоряжению на перевод денежных средств от 14.09.2024, ФИО1 просила банк перечислить 180000 руб. получателю ООО «АС ВОЛГА» за карту Автопомощи № от 14.09.2024.
Между ООО «АС Волга» и ООО «Авто Квартал» заключен 02.05.2024 агентский договор № по условиям которого агент принял на себя обязательство за определённое вознаграждение совершать от имени и за счет принципала юридические и иные действия, направленные на привлечение клиентов, имеющих намерение приобрести пакеты услуг и товары, а также действия по сопровождению процесса приобретения клиентами программ обслуживания принципала ООО «Авто Квартал». При этом агент имеет право принимать на свой расчетный счет денежные средства по заключенным клиентами с принципалом договорам (п. 3.2.2 договора).
28.09.2024 истец обратилась в ПАО «Росбанк» и ООО «Авто Квартал», а также в ООО «Кросс Хаб» с заявлением об отказе от договоров, в том числе просила расторгнуть договор карты помощи на дорогах и возвратить уплаченные денежные средства.
11.10.2024 на счет истца поступили денежные средства в сумме 9000 руб. с назначением платежа в виде расторжения договора № от 14.09.2024.
Согласно пояснений стороны истца, в оставшейся части 171000 руб. денежные средства не были возвращены, с чем она не согласилась и обратилась с настоящим иском, указывая об обоснованности отказа от исполнения договора, просила взыскать уплаченные за товар денежные средства.
В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителя» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
При этом, по смыслу указанных положений, разумными следует предусматривать сроки, в течение которых допустимо надлежащее выполнение услуги.
Договором от 14.09.2024 не установлен срок его исполнения.
Вместе с тем, из существа принятого на себя ООО «Авто Квартал» обязательства по оказанию услуг вытекает то, что данные услуги должны были быть оказаны в разумный срок.
В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно положений ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
До истечения срока исполнения сторонами обязательств, ФИО1 отказалась от его исполнения.
Платежным поручением № от 11.10.2024 истцу возвращены денежные средства 9000 руб. с указанием назначения платежа – расторжение договора № от 14.09.2024.
В соответствии со ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора. Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара. Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.
В ходе рассмотрения дела установлено, что товар в виде непериодического электронного издания «Автомобильный практикум» был передан ФИО1 14.09.2024, от товара истец отказалась 28.09.2024, при этом качество товара не оспаривается, истцом указывалось на то, что товар содержит устаревшие сведения, а также представлено заключение лингвиста-эксперта – кандидата филологических услуг САФУ им. М.В. Ломоносова <данные изъяты> из которого следует, что дата выхода издания 21.12.2021, текст практикума содержит 49,19% цитирования, 31,68% заимствования, оригинальность текста 19,13%, совпадения 44,94% общего объема текста, в итоге текст практикума нельзя признать полностью оригинальным (уникальным).
При изучении в ходе рассмотрения дела представленного истцом Автомобильного практикума усматривается, что дата выхода издания: 21 декабря 2021 года. Автор издания ФИО3 Дополнительное оборудование: устройство для чтения USB flach накопителя, мышь, клавиатура, монитор с разрешением 800х600, дополнительные программные средства: Acrobat Reader 4.0 и выше, объем издания 1,43 МБ (1507328 байт).
Данное издание представляет электронный сборник различных рекомендаций по состоянию на 2022 год действий для автомобилистов и видов ответственности за нарушения при эксплуатации транспортных средств, а также рассказ о поездке в Карелию.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 г. №2463 утвержден Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, к числу которых относятся в пункте 8 непериодические издания (книги, брошюры, альбомы, картографические и нотные издания, листовые изоиздания, календари, буклеты, издания, воспроизведённые на технических носителях информации)
Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона "О защите прав потребителей" должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона, в частности, информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг) (абз. 4 п. 2 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей").
В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" информация, предусмотренная п. 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством РФ о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.
Согласно пункту 64 Правил продажи отдельных видов товаров потребителю должна быть предоставлена возможность беспрепятственного ознакомления с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий и проверки качества оплаченных товаров. Для этой цели при продаже изданий, воспроизведенных на технических носителях информации, продавец обязан иметь соответствующее техническое оснащение.
Последствия невыполнения данной обязанности установлены ст. 12 Закона "О защите прав потребителей", согласно п. 1 которой если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).
В соответствии с разъяснениями в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями потребителю в доступной для него форме законом возложена на продавца (исполнителя).
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
По настоящему делу суду не представлено доказательств тому, что при заключении договора купли-продажи товара – непериодического издания «Автомобильный практикум» ФИО1 была предоставлена возможность ознакомиться с его содержанием, то есть предоставлена не только электронный носитель с изданием, но и технические средства для его просмотра.
Суд учитывает, что истец имела цель приобретения автомобиля, заключила договоры купли-продажи и кредитный, при этом цели приобрести иные услуги она не имела, само непериодическое издание содержит советы опытных водителей, однако заинтересованность истца в приобретении данного продукта стоимостью 171000 руб. судом ставится под сомнение.
В соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 31.12.2020 №2463 именно ответчик должен был обеспечить возможность беспрепятственного ознакомления с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий и проверки качества оплаченных товаров, что исключает возможность возложения на потребителя обязанности отыскивать техническую возможность для ознакомления с товаром.
Истцу при заключении договора не была предоставлена полная информация о приобретаемых услугах и товаре, ответчиком до сведения потребителя до заключения смешанного договора, содержащего элементы договоров оказания услуг, купли-продажи, не доведена информация непосредственно о реализуемом товаре.
Кроме того, в заявлении-оферте и в договоре оказания услуг по программе обслуживания не имеется наглядной, полной и доступной информации о товаре.
Более того, само наименование оферты как программа обслуживания дает потребителю информацию об оплате им услуг, возможности воспользоваться услугами, но не предоставляет никаких сведений о том, что заключаемый договор является смешанным и потребитель оплачивает и некий товар - непериодическое издание стоимостью 171000 руб.
Какое-либо экономическое обоснование стоимости комплекса товара и услуг ответчиком не представлено, материалы дела не содержат сведений о том, что истцу было известно до заключения договора об оказываемых услугах и реализуемых товарах.
Принимая во внимание, что при заключении договора истец была введена в заблуждение относительно существа сделки, ее основных потребительских свойств, ей не была предоставлена в доступной форме полная информация о товаре, содержание непериодического издания истцу не демонстрировалось, ответчиком нарушен п. 64 Правил продажи отдельных видов товаров, утв. Постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2020 года N 2463, отказ истца от исполнения договора и требование о возврате уплаченной по договору денежной суммы имел место в разумный срок и является обоснованным.
Оснований полагать, что данный отказ истца от исполнения договора был обусловлен иными мотивами, нежели являющимися следствием вышеуказанных обстоятельств, по материалам дела не имеется.
Таким образом, отказ истца от исполнения заключенного с ответчиком договора суд признает правомерным, влекущим за собой обязанность ответчика возвратить уплаченные по договору денежные средства, включая оплату стоимости товара в размере 171000 руб.
То обстоятельство, что в соответствии с п. 14 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утв. Постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2020 года N 2463, приобретенный истцом товар не подлежал возврату, так как представляет собой непериодическое издание, содержащееся на техническом носителе, в данном случае на существо спора не влияет, с учетом выводов о невыполнении ответчиком требований ст. ст. 8, 10 Закона "О защите прав потребителей", что влечет за собой право истца отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
Поскольку истцу не возвращены денежные средства за товар, суд полагает обоснованными требования ФИО1 о принятии отказа от договора и взыскании с ООО «Авто Квартал» уплаченной за товар денежной суммы 171000 руб.
В соответствии со статьей 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно статье 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает, наличие вины ответчика, длительность неисполнения обязательства, поведение каждой стороны, частичное возмещение истцу понесенных расходов, а также требования разумности и справедливости, поскольку моральный вред это причинение нравственных и физических страданий. В данном случае у истца оно выразилось в нравственных переживаниях по поводу того, что услуги не оказаны ответчиком.
В силу изложенного требование истца в части взыскания морального вреда подлежит удовлетворению в размере 1500 руб.
В силу ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Статьей 23 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Поскольку денежные средства не были возвращены истцу, неустойка подлежит взысканию за период с 14.10.2024 по 27.12.2024, ее размер составит 128250 руб. (171000 руб. х 1% х 75).
Истец просила взыскать неустойку в размере 126540 руб., в связи с чем суд полагает необходимым данное требование удовлетворить в заявленном размере.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком, на возникшие правоотношения сторон в данной части распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», с надлежащего ответчика в пользу истца ФИО4 подлежит взысканию штраф в размере 149475 руб. (50% от взысканных сумм 171000 руб., 1500 руб., 126540 руб.).
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12923,5 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Авто Квартал» об отказе от договора купли-продажи, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить.
Принять отказ ФИО1 от договора публичной оферты о присоединении к договору публичной оферты общества с ограниченной ответственностью «Авто Квартал» от 14.09.2024 в части приобретения товара – непериодического электронного издания «Автомобильный практикум».
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто Квартал» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) уплаченные по договору денежные средства в размере 171000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1500 руб., неустойку в размере 126540 руб., штраф в размере 149475 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто Квартал» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 12923,5 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2025 года.
Председательствующий М.А. Глебова