№ 59RS0017-01-2022-000445-89
Дело № 2а-548/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 мая 2023 года г.Губаха
Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Кремер Я.А.,
при секретаре судебного заседания Бересневой И.Н.,
с участием административного ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Я.Г.Н. к судебному приставу исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1, ГУФССП России по Пермскому краю, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по г.Губахе и г.Гремячинску ГУФССП России по Пермскому краю о признании постановления незаконным, возложении обязанности
установил:
Я.Г.Н. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Губахе и г.Гремячинску ГУФССП России по Пермскому краю о признании постановления судебного пристава исполнителя ОСП по г.Губахе и г.Гремячинску ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление Я.Г.Н., возврате ей денежной суммы в размере 9785,4 руб., взысканной по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП (перечисление за сентябрь 2021 года) незаконным, возложении обязанности, восстановлении срока для подачи административного иска в связи с тем, что ранее аналогичный иск уже подавался (дата вручения ДД.ММ.ГГГГ), но в силу возраста и неудовлетворительного состояния здоровья не был подписан истцом. Требования мотивированы тем, что постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по г.Губахе и г.Гремячинску ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в удовлетворении заявления (ходатайства) Я.Г.Н.. Копия постановления направлена заявителю через портал Госуслуги в ответ на жалобу от 06.03.2023г. и получена ею 21.03.2023г. С постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ Я.Г.Н. не согласна, полагает, что отказ в удовлетворении её заявления является незаконным, нарушающим её права, потому подлежит отмене. В заявлении Я.Г.Н. указала, что она просит возвратить денежную сумму в размере 9785, 4 руб., удержанную у неё в сентябре 2021 по уже отмененному ДД.ММ.ГГГГ судебному приказу. Вместе с тем, из содержания обжалуемого постановления следует, что денежная сумма в указанном размере перечислена организации взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, то есть из пенсионных перечислений должника не за сентябрь 2021, а за предшествующий период. Очевидно, что отказ в удовлетворении заявления Я.Г.Н. ошибочен.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административных соответчиков по настоящему делу привлечены ГУФССП России по Пермскому краю, начальник отдела старший судебный пристав ОСП по г.Губахе и г.Гремячинску ГУФССП России по Пермскому краю.
В судебное заседание административный истец не явился, но извещался надлежащим образом. Предоставила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия с приложением документов.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании с административным иском была не согласна по доводам, изложенным в возражениях на административное исковое заявление. Из возражений административного ответчика следует, что ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства должника Я.Г.Н. удержанные из пенсии за август 2021 в размере 9785, 45 руб., ДД.ММ.ГГГГ перечислены взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ поступило определение суда об отмене судебного приказа в связи чем данное исполнительное производство прекращено. ДД.ММ.ГГГГ от Я.Г.Н. поступило заявление о возврате денежных средств в размере 9785, 45 руб., ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления, на основании того, что денежные средства в размере 9785, 45 руб., удержанные из пенсии должника Я.Г.Н. за август 2021, перечислены ДД.ММ.ГГГГ, определение об отмене судебного приказа поступило ДД.ММ.ГГГГ. данное постановление об отказе в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ вынесено и направлено заявителю в установленный законом срок посредством ЕГПУ, а также соответствует требованиям ст. 64.1 ФЗ 229.
Дополнила, что денежные средства, удержанные у Я.Г.Н. в сентябре 2021 г. по судебному приказу №, ввиду отмены данного судебного приказа, были перечислены в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП в пользу МБУ «Тепловые сети «Углеуральский» ДД.ММ.ГГГГ п/п 589439 в сумме 9 785,45 руб.
Представитель ГУФССП России по Пермскому краю, начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по г.Губахе и г.Гремячинску ГУФССП России по Пермскому краю в суд не явились, извещены, возражений и ходатайств не представили.
В силу ст. 150 и ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ-каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами.
На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ - гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 1 ст. 441 ГПК РФ - постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Согласно ч. 1 ст. 121 ФЗ № 229 от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» - постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Из нормы ч.3 ст. 219 КАС РФ следует, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней, со дня, когда гражданину, организации или иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно действующего законодательства, пристав правомочен совершать лишь те действия, которые необходимы для того чтоб побудить должника самому возвратить имущество, являющееся предметом исполнительного производства. При этом, судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и интересов граждан и организаций (ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).
В силу ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
На основании ч. 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Нормой ч. 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № Губахинского судебного района Пермского края был вынесен судебный приказ № о взыскании солидарно с должников Я.С.А., Я.Г.Н. в пользу ООО «Губахинская энергетическая компания» задолженности по плате жилья за период с сентября 2013г. по 31.05.2016г. в сумме 122 287, 56 руб., пени согласно ч.14 ст. 155 Жилищного кодекса в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59 675, 70 руб., всего 181 963, 26 руб.
Судебным приставом исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поступившими от Я.Г.Н. возражениями.
Исходя из справки ОСФР <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в сентябре 2021 года у Я.Г.Н. удержаны денежные средства в сумме 9785, 45 руб. на основании постановления об обращении взыскания на заработную плату №.
Также на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Губахинского судебного района <адрес> о взыскании с Я.Г.Н. в пользу МБУ «Тепловые сети «Углеуральский» с задолженности в сумме 12 624,53 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Судом установлено, что денежные средства, удержанные у Я.Г.Н. перечислены в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП МБУ «Тепловые сети «Углеуральский» ДД.ММ.ГГГГ п/п 589439 в сумме 9 785,45 руб., что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП, постановлением об окончании исполнительного производстве от 16.08.2022г.
В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно ст. 227 КАС РФ - для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В случае, если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227КАС РФ).
Суд считает, что СПИ ФИО1 не допущены нарушения закона при осуществлении исполнения исполнительного производства № от 11.01.2021г. с учетом того, что судебный приказ был отменен, СПИ прекратила исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ, что следует из представленной копии данного документа.
При этом удержанные денежные средства были перечислены по исполнительному производству №-ИП МБУ «Тепловые сети «Углеуральский» ДД.ММ.ГГГГ п/п 589439 в сумме 9 785,45 руб.
В соответствии с частями 5 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.
Согласно статье 64.1. Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.
В силу частей 2, 3 статьи 15 Закона об исполнительном производстве в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если указанным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.
На заявление (ходатайство) Я.Г.Н. №, вид документа ________________) от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен ответ ДД.ММ.ГГГГ, срок рассмотрения не нарушен.
Кроме того, установленный для обжалования десятидневный срок на постановление судебного пристава-исполнителя административным истцом пропущен, надлежащих доказательств уважительности пропуска указанного срока обжалования суду не представлено, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении административного иска.
Таким образом, суд не усмотрел в действиях ответчиков нарушений прав и интересов истца действиями (бездействиями) ответчиков, в связи с чем, в удовлетворении иска Я.Г.Н. отказывает в полном объеме.
Руководствуясь ст. 175 – 180 КАС РФ,
решил:
В удовлетворении административного иска Я.Г.Н. к судебному приставу исполнителю ОСП по г.Губахе и г.Гремячинску ГУФССП России по Пермскому краю, ГУФССП России по Пермскому краю, начальнику отдела старшему судебному приставу ОСП по г.Губахе и г.Гремячинску ГУФССП России по Пермскому краю о признании постановления незаконным, возложении обязанности отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд Пермского края в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме.
Судья Я.А. Кремер
Мотивированное решение изготовлено 16.05.2023 г.