Решение по делу № 02-2524/2023~М-9756/2022 от 23.08.2023

Дело № 2-2524/2023 77RS0010-02-2022-022243-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2023 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2524/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к фиоВ о взыскании компенсации, судебных расходов, ссылаясь на то, что стороны состояли в зарегистрированном браке. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.06.2021 г. было признано общим долгом супругов фио и ФИО2 обязательства по возврату кредита по договору ипотечного кредитования № 634/2510-0002428 от 25.09.2014 г., поскольку полученные по данному договору денежные средства были потрачены на приобретение совместно нажитого имущества – квартиры по адресу: адрес, право собственности на которую судом было признано в равных долях за каждым из супругов. Также, вышеуказанным определением с ФИО2 была взыскана ½ от сумм, уплаченных ФИО1 по указанному договору за период с момента прекращения брачных отношений до 28.05.2021 г. в размере сумма Кроме того, решением Измайловского районного суда адрес от 20.12.2021 г. с ФИО2 в пользу фио были взысканы денежные средства в размере 669 825,26 – компенсации ½ денежных средств, уплаченных ФИО1 за период с 02.06.2021 г. по 02.09.2021 г. ФИО1 по договору ипотечного кредитования № 634/2510-0002428 от 25.09.2014 г. В связи с тем, что в период с 02.07.2022 г. по 03.07.2023 г. ФИО1 по Договору было оплачено сумма, истец просит суд взыскать с ответчика ½ от указанной суммы, то есть сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Судом при рассмотрении дела установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.06.2021 г. постановлено:

Решение Перовского районного суда адрес, в редакции определения того же суда об исправлении описки от 28.05.2020 г., отменить в части раздела совместно нажитого имущества. Принять по делу в указанной части новое решение.

Произвести раздел совместно нажитого имущества между ФИО2 и ФИО1 следующим образом:

Признать за ФИО2 право собственности на:

- ½ доли в праве собственности на квартиру № 266, расположенную по адресу: адрес,

- ½ доли в праве собственности на земельный участок и жилое помещение, находящиеся по адресу: адрес, адрес, адрес.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере сумма

Признать за ФИО1 право собственности на:

- ½ доли в праве собственности на квартиру № 266, расположенную по адресу: адрес,

Из указанного судебного акта следует, что за сторонами были признаны общим долгом супругов обязательства по возврату кредита по договору ипотечного кредитования № 634/2510-0002428 от 25.09.2014 г., поскольку полученные по данному договору денежные средства были потрачены на приобретение совместно нажитого имущества – квартиры по адресу: адрес; с ФИО2 в пользу фио взыскана ½ от сумм, уплаченных ФИО1 по указанному договору за период с момента прекращения брачных отношений до 28.05.2021 г. в размере сумма

Решением Измайловского районного суда адрес от 20.12.2021 г. с ФИО2 в пользу фио были взысканы денежные средства в размере сумма – компенсация ½ денежных средств, уплаченных ФИО1 за период с 02.06.2021 г. по 02.09.2021 г. ФИО1 по договору ипотечного кредитования № 634/2510-0002428 от 25.09.2014 г.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В период с 02.07.2022 г. по 03.07.2023 г. ФИО1 выплатил в счет погашения платежей по договору ипотечного кредитования № 634/2510-0002428 от 25.09.2014 г. сумму в размере сумма, что подтверждается платежными документами.

Принимая во внимание, что в силу п.3 ст.39 СК РФ общие долги супругов, к каковым относятся, в том числе кредитные обязательства, при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям, тогда как по смыслу пп.1 п.2 ст.325 ГК РФ, должник, каковым в данном случае перед банком выступает ФИО1, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к ФИО2 в размере половины от суммы погашенного ею в спорный период времени кредита, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию половина выплаченных ФИО1 денежных средств, то есть сумма

Поскольку при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина, а его требования подлежат удовлетворению, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца произведенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию в размере сумма, а также сумма в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 23 августа 2023 года.

Судья В.А. Павлова