Решение по делу № 2А-5725/2022 от 23.01.2023 | Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

Дело 2а-704/2023 (2а-5725/2022)

61RS0003-01-2022-008922-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2023 года г.Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Бабаковой А.В.,

при секретаре Смаглиеве Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 ФИО6 к Призывной комиссии Ленинского и Кировского районов г.Ростова-на-Дону, Военному комиссариату Ленинского и Кировского районов г.Ростова-на-Дону, заинтересованное лицо: ФКУ «Военный комиссариат РО» о признании незаконным решение призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что состоит на учете в военном комиссариате Ленинского и Кировского районов г. Ростов-на-Дону. В рамках осеннего призыва 2022г., 19 сентября он прошел медицинское освидетельствование. 05 декабря в отношении него была проведена призывная комиссия, по итогам которой было вынесено решение о призыве на военную службу. Доказательством принятия оспариваемого решения служит врученная повестка серии № для призыва за военную службу на ДД.ММ.ГГГГ к 07:00 (отправка). Решение призывной комиссии Кировского района г.Ростов-на-Дону не представляется возможным предоставить, так как оно не было получено им. Решение призывной комиссии Ленинского и Кировского районов г.Ростов-на-Дону не было обжаловано административным истцом в призывную комиссию Ростовской области. Как указывает административный истец, с решением призывной комиссии он не согласен, считает его незаконным, так как оспариваемое решение нарушает его право на охрану здоровья, на легитимное проведение в отношении него призывных мероприятий и право на освобождение от призыва на военную службу. Данные обстоятельства препятствуют установлению основания для использования права на освобождение от призыва на военную службу в соответствии с и. 1 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Административный истец, считает решение призывной комиссии Кировского района г.Ростов-на-Дону незаконным поскольку медицинское освидетельствование было проведено 19 сентября, в непризывной период, что подтверждается копиями повестки серии РПК № на ДД.ММ.ГГГГ для прохождения медицинской комиссии и направления в МБУЗ № от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обосновании заявленного довода, административный истец ссылается на п.1 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О призыве в ноябре - декабре 2022 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», осенний призыв в 2022 году осуществляется в период с 1 ноября по 31 декабря. Считает, что врачами - специалистами и сотрудниками военного комиссариата Ленинского и Кировского районов г. Ростов-на-Дону, а также членами призывной комиссии Кировского района г. Ростов-на-Дону было проведено медицинское освидетельствование вне призывного периода, что является грубым нарушением, решение призывной комиссии основывалось лишь на результатах медицинского освидетельствования, что повлекло за собой принятие оспариваемого решения.

На основании изложенного, административный истец просит суд: признать незаконным решение призывной комиссии Кировского района г.Ростов-на-Дону от 05 декабря 2022 г.; признать незаконными действия военного комиссариата Ленинского и Кировского районов г.Ростов-на-Дону, выразившиеся в проведении медицинского освидетельствования вне призывного периода; признать незаконными действия военного комиссариата Ленинского и Кировского районов г.Ростов-на-Дону, выразившиеся в выдаче повестки серии № для призыва за военную службу на ДД.ММ.ГГГГ к 07:00 (отправка).

Определением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону, от 27.12.2022г. привлечены к участию в деле в качестве заинтересованного лица: ФКУ «Военный комиссариат Ростовской области».

Административный истец в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по адресу, указанному в материалах дела, однако судебное извещение административным истцом не получено, возвращено в суд за истечением срока хранения.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО2, представляющий интересы административного ответчика и интересы военного комиссариата Ленинского и Кировского района г.Ростова-на-Дону, ФКУ «Военный комиссариат Ростовской области» представил в материалы дела письменные возражения на административный иск, согласно которым, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Дело в отсутствии не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст.150 КАС РФ.

Изучив материалы административного дела, приобщенные документы, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В пунктах 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней указано: как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

При этом в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Судом установлено, что ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате Ленинского и Кировского районов г. Ростов-на-Дону и в соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» подлежит призыву на военную службу.

Решением призывной комиссии Кировского района на основании протокола заседания призывной комиссии № от 29.11.2022г. призывник ФИО1 на основании п.п. "а" п.1 ст. 22 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" подлежит призыву на военную службу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО8 обязан был явиться для контрольной явки и отправки к месту прохождения военной службы. Основанием для призыва гражданина явилось решение призывной комиссии <адрес> № от 29.11.2022г. и надлежащим образом врученная повестка №.

Оспаривая указанное решение, административный истец ссылался на то, что медицинское освидетельствования было проведено 19 сентября, в непризывной период, что подтверждается повесткой серии РПК № на ДД.ММ.ГГГГ для прохождения медицинской комиссии и направления в МБУЗ № от ДД.ММ.ГГГГ №, что является грубым нарушением, поскольку решение призывной комиссии основывалось лишь на результатах медицинского освидетельствования, что повлекло за собой принятие оспариваемого решения.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас;об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" Проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и профессиональному психологическому отбору при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, медицинскому освидетельствованию ранее признанных ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, медицинскому осмотру граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением к месту прохождения военной службы, организация работы аппарата усиления военных комиссариатов и проведение иных мероприятий, связанных с воинским учетом, призывом на военную службу или поступлением на военную службу по контракту, поступлением в мобилизационный людской резерв и призывом на военные сборы, осуществляются военными комиссариатами.

В силу статьи 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования, гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

Согласно п.8 указанного Положения, заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе), о годности к обучению (военной службе) по конкретной военно-учетной специальности, обучению (службе) по специальности в соответствии с занимаемой должностью действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении. Новое заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе), о годности к обучению (военной службе) по конкретной военно-учетной специальности, обучению (службе) по специальности в соответствии с занимаемой должностью (за исключением заключения о временной негодности к военной службе (приравненной службе), вынесенное до истечения срока действия предыдущего заключения военно-врачебной комиссии, отменяет предыдущее заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе), о годности к обучению (военной службе) по конкретной военно-учетной специальности, обучению (службе) по специальности в соответствии с занимаемой должностью (за исключением заключения вышестоящей военно-врачебной комиссии соответствующего федерального органа исполнительной власти (далее - вышестоящая военно-врачебная комиссия) или заключения военно-врачебной комиссии, утвержденного вышестоящей военно-врачебной комиссией).

Согласно п.4 Положения о военно-врачебной экспертизе под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

В соответствии с п.п.15, 16, 17, 19 Положения о военно-врачебной экспертизе по направлению военных комиссариатов граждане до медицинского освидетельствования проходят диагностические исследования в порядке и объеме, устанавливаемых Министерством обороны Российской Федерации совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения и социального развития.

Медицинское освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: хирург, терапевт, невропатолог, психиатр, окулист, отоларинголог, стоматолог, а в случае необходимости - врачи других специальностей.

Врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе.

Годность к военной службе граждан при призыве на военную службу определяется в соответствии с установленными Требованиями к состоянию здоровья (п. 6 Положения, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565).

Гражданин на основании решения комиссии по постановке на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара может быть направлен в медицинскую организацию на амбулаторное или стационарное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания либо для лечения. По завершении медицинского обследования (лечения) гражданина составляется акт исследования состояния здоровья.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Решением призывной комиссии Кировского района № от 29.11.2022г. по ст. 22 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" ФИО1 установлена категория годности ст. 65-г «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Диагноз: Гонартроз правого коленного сустава 1 степени.

Учитывая вышеизложенное, также положения статьи 5.1, статьи 23, пунктов 1, 5 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", 65-г Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, представленные при рассмотрении спора доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств нарушения его охраняемых законом прав, оспариваемым решением призывной комиссии, в том числе в части установление категории годности «Б-3».

Оспариваемое решение призывной комиссии принято в соответствии с установленным законом порядком, основано на надлежащей оценке медицинских данных о состоянии здоровья административного истца, иных документов о состоянии здоровья административным истцом представлены не были.

Учитывая изложенное, поскольку на момент прохождения мероприятий по призыву истец не страдал заболеванием в форме, которая препятствовала прохождению военной службы, что в достаточной мере позволяло призывной комиссии в соответствии со статьей 4 графы 1 Расписания болезней постановить оспариваемое решение.

Доводы административного иска о том, что медицинское освидетельствования было проведено 19 сентября, в непризывной период, что подтверждается повесткой серии РПК № на ДД.ММ.ГГГГ для прохождения медицинской комиссии и направления в МБУЗ № от ДД.ММ.ГГГГ №, судом признается несостоятельным, подлежащими отклонению, ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 25 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ (ред. от 24.09.2022) "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации за следующими исключениями: а) граждане, проживающие в отдельных районах Крайнего Севера или отдельных местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, призываются на военную службу с 1 мая по 15 июля или с 1 ноября по 31 декабря. Перечень указанных районов и местностей, а также сроки призыва на военную службу граждан, проживающих в этих районах и местностях, определяются Генеральным штабом Вооруженных Сил Российской Федерации; б) граждане, проживающие в сельской местности и непосредственно занятые на посевных и уборочных работах, призываются на военную службу с 15 октября по 31 декабря; в) граждане, являющиеся педагогическими работниками образовательных организаций, призываются на военную службу с 1 мая по 15 июля.

В соответствии с пунктом 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года N 565, не ранее 30 календарных дней до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях; общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи.

До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "B" и "C".

Результаты обязательных диагностических исследований, проведенных гражданину при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу, приобщаются к личному делу призывника.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 N 574 (абзац пятый пункта 8).

В соответствии с пунктами 7, 8 указанного Положения независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.

Само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и принятии решения о призыве.

Как усматривается из материалов дела, военный комиссариат Ростовской области отдел по Ленинскому и Кировскому районам г.Ростова-на-Дону вручил направление № ФИО1 к Главному врачу МБУЗ № – 19.09.2022г.

Таким образом, вышеизложенные доводы административного истца основаны на неправильном толковании норм материального права.

Указом Президента РФ от 30.09.2022 N 691 "О призыве в ноябре - декабре 2022 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву", осенний призыв 2022г. был перенесен, призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 27 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу, в количестве 120 000 человек, осуществлялся с 1 ноября по 31 декабря 2022г.

Однако Указ Президента был издан после направления ФИО1 направление №, что не является нарушаем его прав и не может повлиять на факт его призыва или результаты медицинского освидетельствования.

Кроме того, довод административного истца о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования в отношении заявителя в связи с направлением на медицинское освидетельствование в непризывной период, не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения суда, поскольку в соответствии с п. 25 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 года "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при рассмотрении дела по существу суду следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконными действия военного комиссариата Ленинского и Кировского районов г. Ростов-на-Дону по вручению повестки серии 6122 № для призыва на военную службу (на отправку) 15 декабря 2022 года суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет, призыве на военную службу и проведение иных мероприятий, связанных с призывом на военную службу, осуществляется военными комиссариатами.

На основании пункта 1 статьи 26 указанного Федерального закона призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах по представлению военного комиссара.

На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата (пункт 3 указанной статьи).

Из изложенного следует, что именно на военный комиссариат в силу приведенных положений законодательства возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, в том числе по своевременному личному вручению под расписку повесток граждан, подлежащих призыву.

Следовательно, законодательством установлена обязанность граждан, подлежащих призыву на военную службу, являться только по повестке военного комиссариата в указанные в ней время и место, а также предусмотрена ответственность за неявку по повестке. В связи, с чем вручение повестки административным ответчиком произведено в соответствие с Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" и Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 218, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 ФИО9 к Призывной комиссии Ленинского и Кировского районов г.Ростова-на-Дону, Военному комиссариату Ленинского и Кировского районов г.Ростова-на-Дону, заинтересованное лицо: ФКУ «Военный комиссариат РО» о признании незаконным решение призывной комиссии – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: Бабакова А.В.

Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2023 года.

Дело 2а-704/2023 (2а-5725/2022)

<данные изъяты>