Решение по делу № 2А-665/2023 от 16.02.2023 - о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

Дело № 2а-665/2023

УИД № 61RS0002-01-2023-000128-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Донцовой М.А.,

при секретаре Совгир Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, Железнодорожному РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском, в обоснование которого указано, что решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ с него в пользу ФИО3 взысканы сумма восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, госпошлина в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а всего - <данные изъяты> рублей.

В связи с этим Железнодорожным РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о наложении ареста на счета должника ФИО1, открытые в ПАО Сбербанк, а именно: счет № и №.

20 марта 2015 г. вступили в силу изменения в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от 08.03.2015 № 57-ФЗ, в соответствии с которыми теперь граждане обязаны самостоятельно уведомлять в установленные сроки судебных приставов при наложении ареста на их банковские счета и пластиковые карты о перечислении на них детских пособий и иных социальных выплат и компенсаций, не подлежащих взысканию (ч. 14.1 ст. 30).

Административный истец является ветераном боевых действий, о чем ему ДД.ММ.ГГГГ выдано бессрочное удостоверение, действительное на всей территории РФ.

В соответствии с требованиями пп. 1-4 п. 1 ст. 3 Федерального закона от 12.01.1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах» ФИО1 состоит на учете в Государственном учреждении - Отделение ПФ РФ по РО и является получателем ежемесячной денежной выплаты как ветеран.

Согласно справке ПФ РФ, данная ежемесячная денежная выплата перечисляется ему на счет №, открытый в ПАО Сбербанк.

Статьей 101 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», установлен перечень видов доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

Такой вид дохода, как ежемесячная денежная выплата ветеранам боевых действий, указанной статьей не предусмотрен.

Вместе с тем в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 101 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретение лекарств и другое).

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 13.04.2016 г. № 11-П «По делу о проверке конституционности статей 32, 34.2 и 217 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктов 1 и 3 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации (России) и подпункта 5.1.1 Положения о Федеральной налоговой службе в связи с запросом Ленинградского окружного военного суда» положения статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2) и 57, в той мере, в какой в силу своей неопределенности они допускают обложение налогом на доходы физических лиц ежемесячной денежной выплаты, установленной для ветеранов боевых действий.

В данном постановлении Конституционным Судом Российской Федерации высказана позиция о том, что установленная и выплачиваемая в соответствии со ст. 23.1 Федерального закона от 12.01.1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах» ежемесячная денежная выплата представляет собой неотъемлемую составляющую социальной поддержки ветеранов и членов их семей; по своей правовой природе она направлена на восполнение потерь для граждан, ранее являвшихся получателями натуральных льгот и гарантий, и, таким образом, на обеспечение гарантирования стабильности их юридического статуса (определения от 27.12.2005 г. № 502-О и от 13.10.2009 г. № 1125-О-О).

Таким образом, следует полагать, что ежемесячная денежная выплата ветеранам боевых действий, выплачиваемая в соответствии со ст. 23.1 Федерального закона № 5-ФЗ, носит компенсационный характер и имеет социальную направленность.

В этой связи административный истец полагает, что на ежемесячные денежные выплаты, установленные для ветеранов боевых действий, не может быть обращено взыскание, однако на протяжении длительного времени с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время со счета №, открытого на имя должника незаконно списываются ежемесячные социальные выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец в лице его представителя по доверенности ФИО5 подал в Железнодорожный районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону заявление об отмене ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ г. со счета должника №, открытого на его имя в ПАО Сбербанк и прекращении денежных взысканий с ежемесячных денежных выплат ветеранам боевых действий, вынесении соответствующего постановления и направлении его в ПАО Сбербанк, а также о возврате незаконно списанных со счета № денежных средств, перечисленных ему как ветерану боевых действий за период с ДД.ММ.ГГГГ по сегодняшний день.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО2 было вынесено решение об отказе, оформленное письмом, в котором судебный пристав-исполнитель указал на отсутствие правовых оснований для отмены обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника.

При этом, вопреки требованиям ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем постановление по результатам рассмотрения заявления ФИО1 не выносилось и в адрес должника не направлялось.

Административный истец просит суд признать незаконными действия судебного пристава исполнителя Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Ростову-на-Дону ФИО2, выраженные в ненадлежащем рассмотрении в установленный законом срок заявления ФИО1, признать незаконным и отменить решение ведущего судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2 устранить нарушение прав должника ФИО1 путем отмены ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на счет должника №, открытого на его имя в ПАО Сбербанк, и вынесения постановления о прекращении денежных взысканий с ежемесячных денежных выплат ветеранам боевых действий.

Представитель административного истца ФИО6, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании административный иск поддержала, просила его удовлетворить, дав пояснения, аналогичные изложенным в административном иске.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2 в судебное заседание явился, административные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представители административных ответчиков - Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области и Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Изучив материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как видно из материалов дела, в производстве Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области находится исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в пользу взыскателя ФИО3

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей, что следует из ст. 5 Закона об исполнительном производстве и ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 64 указанного закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов исполнительного производства видно, что в ходе совершения исполнительных действий было установлено, что должник ФИО1 имеет счета в банках и иных кредитных организациях, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО4 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на банковских счетах в Юго-Западном банке ПАО Сбербанк, в том числе, на банковском счете №; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на банковских счетах в филиале № ВТБ 24 (ПАО); ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на банковском счете в АО «Альфа-банк»; ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО7 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах ООО «ХКФ Банк»; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете АО «Альфа-банк»; ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете АО «Тинькофф Банк»; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на банковском счете в филиале № Банка ВТБ (ПАО).

Также судом установлено, что административный истец ФИО1 является ветераном боевых действий и имеет права и льготы, установленные Федеральным законом «О ветеранах», что подтверждается удостоверением ветерана боевых действий от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Согласно справке, выданной клиентской службой отделения Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является получателем ежемесячной денежной выплаты в соответствии с п.п. 1-4 п. 1 ст. 3 Федерального закона от 12.01.1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах», которая ему перечисляется ежемесячно на расчетный счет №, открытый в ПАО Сбербанк. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма ежемесячной денежной выплаты составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (л.д. 14-15).

При этом, согласно информации об арестах и взысканиях, предоставленной ПАО Сбербанк, общая сумма, взысканная по счету №, открытому на имя ФИО1, по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. (л.д. 17).

Из представленных суду материалов исполнительного производства следует, что ФИО1 в лице своего представителя по доверенности ФИО5 обратился в Железнодорожный РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области с заявлением, в котором просил отменить арест банковского счета №, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить взыскания с ежемесячных денежных выплат и вернуть незаконно списанные с данного банковского счета денежные средства. Данное заявление зарегистрировано в подразделении судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ под вх. № (л.д. 48-50).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО8 рассмотрено заявление ФИО1 и вынесено постановление об удовлетворении (частичном) удовлетворении заявления. Указанное постановление административным истцом не оспорено.

Согласно уведомлению ведущего судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 рассмотрено и оставлено без удовлетворения (л.д. 23).

Административный истец полагает, что данные действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными, поскольку не соблюдены установленный законом срок рассмотрения его заявления и форма процессуального решения в виде постановления.

Оценив приведенные административным истцом доводы, суд считает их необоснованными с учетом следующего.

В силу положений ст. 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Заявления и ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, рассматриваются в порядке, установленном статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве и Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденными Федеральной службой судебных приставов 11 апреля 2014 года № 15-9 (далее - Методические рекомендации).

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства и рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч.ч. 1, 2).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч. 3).

Должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (ч. 5).

Аналогичный срок закреплен в пункте 2.4 Методических рекомендаций.

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (ч. 5.1 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве).

В порядке ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления и ходатайства, в том числе по вопросам совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 1.4 Методических рекомендаций), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение: об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства); об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства); об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу (п. 3.1 Методических рекомендаций).

В соответствии с п. 2.5 Методических рекомендаций при исчислении сроков, предусмотренных ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, необходимо руководствоваться ч. 2 ст. 15 Закона об исполнительном производстве, в указанные сроки не включаются нерабочие дни.

При рассмотрении заявления ФИО1 и даче ему ответа судебный пристав-исполнитель правомерно руководствовался Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11.04.2014 г. № 15-9, согласно которым в порядке ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления по итогам которых надлежит принять процессуальное решение, все иные обращения рассматриваются в порядке Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», что имело место в данном случае.

С учетом вышеприведенных положений ч. 2 ст. 15, ч.ч. 3, 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве нарушений срока рассмотрения судебным приставом-исполнителем заявления ФИО1 судом также не установлено.

При таком положении суд не находит оснований для признания незаконным действий судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2 по рассмотрению заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ

Суд также не может согласиться с требованиями административного истца о признании незаконным и отмене принятого ведущим судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2 решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в отмене обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на банковском счете должника, в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Закона об исполнительном производстве в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве одним из видов исполнительных документов является постановление судебного пристава-исполнителя.

Статьей 68 Закона об исполнительном производстве установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу п. 1 ч. 3 данной статьи Закона об исполнительном производстве к мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.

Пунктом 6 части 1 статьи 101 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что взыскание не может быть обращено на ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан.

К таким выплатам относится и ежемесячная денежная выплата в соответствии с Федеральным законом от 12.01.1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах».

По смыслу положений ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2); проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица (пункт 16).

В силу п. 2 ч. 9 ст. 69 Закона об исполнительном производстве у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте.

В соответствии с ч. 3 ст. 27 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По смыслу ст. 7 Закона об исполнительном производстве банки являются одним из субъектов, которые в случаях, предусмотренных федеральным законом, исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, перечисленных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 81 Закона об исполнительном производстве постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.

Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняют постановление о наложении ареста на денежные средства должника и сообщают судебному приставу-исполнителю реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету (часть 3).

Согласно ч. 5 ст. 70 Закона об исполнительном производстве банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя (часть 9).

В соответствии с ч. 8 ст. 70 Закона об исполнительном производстве не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или, когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

К таким случаям, в частности, относятся случаи невозможности обращения взыскания на определенные виды доходов, перечисленные в ч. 1 ст. 101 Закона об исполнительном производстве, в том числе на ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан.

С учетом вышеприведенного правового регулирования обращения взыскания на денежные средства, именно банк, а не судебный пристав-исполнитель, должен отслеживать, за счет каких денежных средств производится списание долга, в том числе осуществлять проверку денежных средств на предмет возможности их отнесения к категориям доходов, указанным в ст. 101 Закона об исполнительном производстве.

Принимая во внимание, что постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк, от ДД.ММ.ГГГГ, которым было обращено взыскание, в том числе, на денежные средства, находящиеся на банковском счете №, вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах его полномочий в соответствии со ст. 68 Закона об исполнительном производстве, а обязанность по исполнению данного постановления, в том числе, по установлению возможности обратить взыскание на определенные виды доходов в соответствии с ч. 8 ст. 70 Закона об исполнительном производстве возложена на банк или иную кредитную организацию, осуществляющие обслуживание счетов должника, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным и отмены решения судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в отмене ареста банковского счета должника.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства и подтвердить факты, на которые они ссылаются, как на основания своих требований или возражений.

Вопреки приведенным выше нормам закона, административный истец в обоснование своих требований не предоставил суду достаточных доказательств нарушения его прав и законных интересов, требующих судебного восстановления, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в признании оспариваемых действий и решений судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2 незаконными, а также не находит оснований для удовлетворения производных административных исковых требований о возложении на данное должностное лицо соответствующих обязанностей по устранению нарушения прав должника, указанных в административном исковом заявлении.

Руководствуясь ст.ст. 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, Железнодорожному РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 27 февраля 2023 года.