Решение по делу № 2-10/2025 от 21.11.2025 - об истребовании части земельных участков, образующих площадь наложения на водную гладь и прибрежную зону водохранилища, внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости изменений относительно площади земельных участков.

Сосновоборский районный суд (Пензенская область)

Категория дела Об истребовании земельного участка Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Прокурор Сосновоборского района обратился в суд с указанным исковым заявлением к <ФИО>, указав, что ответчик является собственником земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: № площадью 261958 кв.м

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании заместитель прокурора Сосновоборского района Раткин А.И. уточнил заявленные исковые требования, а именно просил исключить из числа ответчиков <ФИО>, <ФИО> и <ФИО>, признав их третьими

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Вместе с тем, проведенной прокуратурой района проверкой исполнения земельного и водного

Резолютивная частьитоговое решение суда

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД №

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года р.п. Сосновоборск

Сосновоборский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Неверовой О.Т. при секретаре Козловой Д.Р. с участием прокурора Раткина А.И. рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску прокурора Сосновоборского района Пензенской области в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской республике и Пензенской области к ФИО1 об истребовании части земельных участков, образующих площадь наложения на водную гладь и прибрежную зону водохранилища, внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости изменений относительно площади земельных участков,

установил:

Прокурор Сосновоборского района обратился в суд с указанным исковым заявлением к ФИО1, указав, что ответчик является собственником земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: № площадью 261958 кв.м., находящийся <адрес> (основание приобретения права собственности- договор с ФИО2 от 26.10.2009); № площадью 239948 кв.м., местоположение- <адрес> (основание приобретения- договор с ФИО3 от 26.10.2009) и № площадью 403125 кв.м., находящийся примерно в 3000 м по направлению <адрес>(основание приобретения- договор с ФИО4 от 26.10.2009). Границы указанных земельных участков имеют наложение на водную гладь и прибрежную зону водохранилища р.Тешнярь, имеющего гидравлическую связь с рекой Сура. Таким образом, указанные земельные участки сформированы с нарушением требований земельного и водного законодательства. Со ссылкой на статьи 9 ЗК РФ, ст.8,24 ВК РФ просил признать недействительными договоры купли-продажи вышеперечисленных земельных участков, истребовать у ФИО1 части указанных земельных участков, образующих площадь наложения на водную гладь и прибрежную зону водохранилища р.Тешнярь, внести в ЕГРН изменения относительно площади земельных участков.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков по делу привлечены ФИО2, ФИО4 и ФИО3

В судебном заседании заместитель прокурора Сосновоборского района Раткин А.И. уточнил заявленные исковые требования, а именно просил исключить из числа ответчиков ФИО2, ФИО3 и ФИО4, признав их третьими лицами по делу, поскольку право собственности на спорные земельные участки зарегистрировано за ответчиком ФИО1, просил истребовать из незаконного владения ФИО1 части земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № образующие площадь наложения (пересечения) указанных земельных участков на водную гладь и прибрежную полосу водохранилища р. Тешнярь, расположенного в 2-х км северо-восточнее <адрес>, согласно схемам наложения, указанным в графическом приложении и каталоге координат заключения эксперта № от 14.10.2025.

МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской республике и Пензенской области своего представителя в судебное заседание не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления, поддержав заявленные прокурором исковые требования.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, заказное письмо с извещением о дне, времени и месте рассмотрения дела, направленное ответчику в порядке статьи 113 ГПК РФ, по месту его регистрации, возвращено с отметкой об истечении срока хранения, о чём в справке отслеживания операций обработки почтового идентификатора сделана соответствующая отметка.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", судам необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая приведённые положения закона и установленные судом обстоятельства, неявку ответчика ФИО1 в отделение почтовой связи за получением судебного извещения суд расценивает, как нежелание последним принимать судебную корреспонденцию и нежелание тем самым являться в судебное заседание, что свидетельствует о его злоупотреблении правом.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика и определяет рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Третьи лица- ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Третье лицо- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 2 ст. 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3 статьи 36 Конституции РФ).

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Исходя из положений п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного Кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены предусмотренным законом способом, в том числе и посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающую угрозу его нарушения.

Согласно п.3 ст.6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 27 Земельного кодекса РФ земли оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п.2).

Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности (пп.3 п.5).

Согласно п.8 ст.27 Земельного кодекса РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации формирование земельных участков на землях, покрытых поверхностными водами, запрещается.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.

Из частей 1 и 2 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации следует, что водные объекты находятся в собственности Российской Федерации, за исключением прудов, обводненных карьеров, расположенных в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, и, соответственно, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

Физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 Водного кодекса Российской Федерации, предусматривающей в статье 11, что на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частями 2 и 4 настоящей статьи, право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях, в том числе, строительства и реконструкции мостов, подводных переходов, трубопроводов и других линейных объектов, если такие строительство и реконструкция связаны с изменением дна и берегов поверхностных водных объектов.

Согласно статье 21 Водного кодекса Российской Федерации предоставление водного объекта, находящегося в федеральной собственности, в пользование для обеспечения обороны страны и безопасности государства осуществляется на основании решения Правительства Российской Федерации (часть 1). В иных случаях, кроме предусмотренных частью 1 настоящей статьи случаев, предоставление водных объектов в пользование осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных частью 4 статьи 11 настоящего Кодекса (часть 2).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 26 Водного кодекса Российской Федерации Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации, в частности, полномочия по предоставлению водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, в пользование на основании договоров водопользования, решений о предоставлении водных объектов в пользование, за исключением случаев, указанных в части 1 статьи 21 настоящего Кодекса.

По смыслу приведенных выше норм права, водные объекты отнесены к объектам общего пользования, в отношении которых действующим законодательством установлен запрет на приобретение в частную собственность, поскольку данные объекты могут находиться только в федеральной собственности.

В силу п.1 и п.2 ст. 65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 является собственником следующих земельных участков: № площадью 261958 кв.м., находящегося примерно в 2350 м по направлению <адрес> (основание приобретения права собственности- договор с ФИО2 от 26.10.2009); № площадью 239948 кв.м., местоположение- <адрес> (основание приобретения- договор с ФИО3 от 26.10.2009) и № площадью 403125 кв.м., находящегося <адрес>(основание приобретения- договор с ФИО4 от 26.10.2009).

Указанные земельные участки образованы путем выдела долей в праве общей долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения бывшего колхоза «Победа», СПК «Юбилейный», что подтверждено результатами проведенных кадастровых работ, межевыми планами земельных участков, предоставленными ППК «Роскадастр».

Вместе с тем, проведенной прокуратурой района проверкой исполнения земельного и водного законодательства установлено, что на земельных участках №, № и № расположен <адрес>, существовавший на момент формирования спорных земельных участков.

Данный водный объект в силу ч.1 ст.8 Водного кодекса РФ относится к собственности Российской Федерации.

Указанное обстоятельство подтверждается сведениями государственного водного реестра, предоставленными Отделом водных ресурсов по Пензенской области Верхне-Волжского бассейнового водного управления, актом проверки прокурора от 28.10.2024 с фототаблицей, и подтверждено МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской республике и Пензенской области.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (п.3).

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пунктах 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки (п.78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25).

Статьей 10 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" определено, что земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом РФ (пункт 1).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 78 Земельного кодекса РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания агролесомелиоративных насаждений, агрофитомелиоративных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства), в том числе, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, животноводство, садоводство или огородничество для собственных нужд.

Таким образом, приобретение в собственность земельных участков сельскохозяйственного назначения, сформированных в нарушение требований земельного и водного законодательства Российской Федерации, противоречит закону, что влечет правовые последствия, связанные с недействительностью сделок купли-продажи спорных земельных участков, заключенных ФИО1 с ФИО2,, ФИО3 и ФИО4

С целью определения площади наложения спорных земельных участков на водную гладь и прибрежную полосу водохранилища реки Тешнярь судом проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от 14.10.2025 имеется наложение (пересечение) документальных границ земельного участка с кадастровым №,местоположениеустановленоотносительноориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир центр села. Участок находится примерно в 2350 м, по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадью 52 950 кв.м, что приведено в графическом приложении № к включению эксперта с каталогом координат в приложениях №, №. Имеется наложение (пересечение) документальных границ земельного участка с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, <адрес>, расположенного в 2-х км северо-восточнее <адрес>, площадью 91 428 кв.м,что приведено в графическом приложении № к включению эксперта с каталогом координат в приложениях №, №.

Имеется наложение (пересечение) документальных границ земельного участка с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир центр села. Участок находится примерно в 3000 м, по направлению на юго-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадью 84 727 кв.м,что приведено в графическом приложении № к заключению эксперта с каталогом координат в приложениях №, №. Имеется наложение (пересечение) документальных границ земельного участка с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир центр села. Участок находится примерно в 3000 м, по направлению на юго-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, расположенного в 2-х км северо-восточнее <адрес>, площадью 172 213кв.м, что приведено в графическом приложении № к заключению эксперта с каталогом координат в приложениях №, №.

Имеется наложение (пересечение) документальных границ земельного участка с растровым номером №, местоположение: <адрес>, площадью 85 048 кв.м, что приведено в графическом приложении № к заключению эксперта с каталогом координат в приложении №.

Имеется наложение (пересечение) документальных границ земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, площадью 50 320кв.м, что приведено в графическом приложении № к заключению эксперта с каталогом координат в приложении №.

При изложенных обстоятельствах дела, суд считает исковые требования прокурора подлежащими удовлетворению.

Ввиду того, что части спорных земельных участков в размере вышеуказанных площадей имеют наложение на водную гладь и прибрежную полосу водохранилища реки Тешнярь, расположенного в <адрес>, в ЕГРН не содержится сведений об ограничении (обременении) прав при использовании данных земельных участков ввиду их местоположения, и в данных границах в части местоположения водной глади и береговой полосы водного объекта, в соответствии с действовавшим на момент возникновения права собственности на земельные участки, и действующим в настоящее время законодательством не могли быть сформированы и переданы в собственность муниципальным образованиям, гражданам и юридическим лицам ввиду отнесения их к собственности исключительно Российской Федерации, в собственность Российской Федерации подлежит истребованию часть земельного участка с кадастровым номером № занятая водной гладью и береговой полосой водохранилища реки Тешнярь, площадью 144378 кв. м, в координатах, указанных в схеме расположения границ с каталогом координат в приложениях №№ и № заключения экспертов № от 14.10.2025, с внесением изменений в ЕГРН в части площади земельного участка о ее уменьшении до 117580 кв. м; часть земельного участка с кадастровым номером № занятая водной гладью и береговой полосой водохранилища реки Тешнярь, площадью 256940 кв. м, в координатах, указанных в схеме расположения границ с каталогом координат в приложениях №№ и № заключения экспертов № от 14.10.2025, с внесением изменений в ЕГРН в части площади земельного участка о ее уменьшении до 146185 кв. м; часть земельного участка с кадастровым номером №, занятая водной гладью и береговой полосой водохранилища реки Тешнярь, площадью 135368 кв. м, в координатах, указанных в схеме расположения границ с каталогом координат в приложениях №№ и № заключения экспертов № от 14.10.2025, с внесением изменений в ЕГРН в части площади земельного участка о ее уменьшении до 104580 кв. м.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора Сосновоборского района Пензенской области в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской республике и Пензенской области к ФИО1 об истребовании части земельных участков, образующих площадь наложения на водную гладь и прибрежную зону водохранилища, внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости изменений относительно площади земельных участков удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 (<данные изъяты>) в собственность Российской Федерации часть земельного участка с кадастровым номером №, занятую водной гладью и береговой полосой водохранилища реки Тешнярь, площадью 144378 кв. м, в следующих координатах:

водная гладь:

<данные изъяты>

с внесением изменений в ЕГРН в части площади земельного участка о ее уменьшении до 117580 кв. м.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 <данные изъяты> в собственность Российской Федерации часть земельного участка с кадастровым номером № занятую водной гладью и береговой полосой водохранилища реки Тешнярь, площадью 256940 кв. м, в следующих координатах:

водная гладь:

<данные изъяты>

с внесением изменений в ЕГРН в части площади земельного участка о ее уменьшении до 146185 кв. м;

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 (02.<данные изъяты>) в собственность Российской Федерации часть земельного участка с кадастровым номером №, занятую водной гладью и береговой полосой водохранилища реки Тешнярь, площадью 135368 кв. м, в следующих координатах:

водная гладь

<данные изъяты>

с внесением изменений в ЕГРН в части площади земельного участка о ее уменьшении до 104580 кв. м.

Решение может быть обжаловано сторонами в Пензенский областной суд через Сосновоборский райсуд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2025 года.

Председательствующий Неверова О.Т.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →