Дело № 2-3887/2021
УИД 03RS0007-01-2021-000281-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2022 года г. Уфа
Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.
при секретаре Валиевой Р.М.
ФИО1
с участием истца ФИО2,
представителя истца ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
ответчика ФИО5
представителя ответчика ФИО4 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5 о взыскании задолженности, процентов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого Займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 500 000 руб., Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем обязательства по возврату суммы займа в срок не исполнены.
Согласно расчетам проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляют 98 944, 66 руб.
На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ФИО5 сумму основного долга в размере 500 000 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 944, 66 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты денежных средств,
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 руб.
В судебном заседании истец ФИО2, его представитель ФИО3 исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в иске.
Ответчик ФИО5, его представитель ФИО4 просили отказать в удовлетворении иска ФИО2, указав на безденежность представленной в материалы дела расписки, отсутствие акта о приеме-передаче денежных средств. Одновременно суду пояснили, что расписка была написана вынужденно, ввиду стечения тяжелых обстоятельств. А именно, истец ФИО2, ответчик ФИО5 являлись учредителями ООО Научно-Практический Рыбоводческий Стационар «ТАЙМЕНЬ». У Общества было тяжелое финансовое состояние. Спонсор, который согласился оказать финансовую помощь ФИО8, поставил условие о выходе ФИО2 из состава участников Общества. Истец согласился выйти из состава участников ООО при условии подписания ответчиком указанной расписки. Кроме того, при разрешении настоящего спора просили применить срок исковой давности.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из представленной в материалы дела расписки, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 500 000 руб.
В соответствии с указанной распиской ФИО5 обязался возвратить истцу денежные средства в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно материалам дела ответчик в установленный срок заемные средства не возвратил.
В соответствии с ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.
Часть 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с ч. 1, ч.2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
С фактом нахождения долгового документа у одной из сторон в обязательстве, закон связывает определенные юридические последствия.
Так, ч. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
По аналогии с данным положением закона, нахождение долговой расписки у займодавца удостоверяет наличие обязательства у гражданина, выдавшего эту расписку, перед займодавцем, пока не доказано иное.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам. В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.
Согласно буквальному значению содержащихся в представленной истцом расписке слов и выражений ФИО5 обязался вернуть долг в размере 500 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в силу чего обязанность доказать безденежность расписки должна быть возложена на ответчика.
Вопреки изложенному ответчиком доказательств, с достоверностью подтверждающих приведенные в судебном заседании доводы о безденежности расписки, в материалы дела не представлено.
Показания допрошенных в судебном заседании по ходатайству ответчика свидетелей ФИО9, Свидетель №2, ФИО10 суд в силу положения ст. 812 ГК РФ не может расценить как допустимое доказательства безденежности расписки от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, указанные свидетели не являлись очевидцами составления указанной расписки ФИО5
Приведенные в письменных возражениях доводы ответчика о нуждаемости в финансовой помощи ООО «ТАЙМЕНЬ», участниками которого являлись ФИО2, ФИО5, также не свидетельствуют о заключении ответчиком договора займа ввиду стечения тяжелых обстоятельств.
Довод ответчика об отсутствии акта приема-передачи денежных средств не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска ФИО2, поскольку содержание расписки, подписанной собственноручно ФИО5 соответствует требованиям гражданского законодательства и является достаточным для вывода о наличии между сторонами денежных обязательств.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что, как указывалось выше, в ходе рассмотрения дела доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, соответствующих требованиям ст.ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принципу состязательности процесса, подтверждающих безденежность расписки от ДД.ММ.ГГГГ, в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о признании требований ФИО2 о взыскании с ФИО5 суммы долга обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Далее, разрешая требования ФИО2 о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты денежных средств, суд приходит к следующему.
На основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно представленным расчетам сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 98 944, 66 руб.
Представленный расчет истца судом проверен, признан арифметически верным.
Как следует из разъяснений, данных в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Учитывая изложенное, суд находит требования ФИО2 о взыскании с ФИО5 процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 944, 66 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты денежных средств, обоснованными, подлежащими удовлетворению.
В ходе рассмотрения настоящего спора ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.
В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата денежных средств сторонами установлен до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно почтового штемпеля на конверте дата обращения истца в суд с настоящим иском посредством почтового отправления – ДД.ММ.ГГГГ.
Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО2 обратился в суд с иском в пределах срока исковой давности.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 200 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО2 к ФИО5 о взыскании задолженности, процентов удовлетворить.
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 сумму основного долга в размере 500 000 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 944, 66 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые с учетом ключевой ставки Банка России на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты денежных средств.
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
Судья З.М. Рамазанова