Решение по делу № 2-4832/2022 от 23.11.2022 | Иркутский районный суд (Иркутская область)

Категория дела О взыскании задолженности по кредитному договору Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец ООО «Редут» обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО>, действующей в своих интересах и несовершеннолетнего <ФИО>, в котором в обоснование заявленных исковых требований указал, что **/**/**** на основании договора

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ООО «Редут» к <ФИО>, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего <ФИО> – удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД 38RS0№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года ....

Иркутский районный суд .... в составе: председательствующего судьи Борзиной К.Н., при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Редут» к ФИО1, действующей в своих интересах и несовершеннолетнего ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины из стоимости наследственного имущества ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Редут» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, действующей в своих интересах и несовершеннолетнего ФИО2, в котором в обоснование заявленных исковых требований указал, что **/**/**** на основании договора потребительского кредита по Карте #ВМЕСТОДЕНЕТ, АО «АЛЬФА-БАНК» предоставил ФИО3 кредит на товар в размере 29 052,68 руб., под процентную ставку 8,14 % годовых.

В соответствии с условиями договора, ФИО3 обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного Кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей в соответствии с Графиком платежей.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту не возвращена, тем самым ФИО3 не исполнил свой обязательства по возврату кредита и процентов.

**/**/**** между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «Редут» заключен договор об уступке прав требования № №ДГ в соответствии с которым Цедент уступил Цессионарию права требования возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров заключенных Цедентом с физическими лицами в том объеме и на тех условиях которые существуют на Дату передачи требований и в соответствии с перечнем Соглашений, который указан в приложении № к Договору-Акте передачи прав требований.

Задолженность должника перед взыскателем образована с **/**/**** по **/**/**** составляет 25 756,64 руб.

В ходе проведенной работы, стало известно, что ФИО3 умер **/**/**** и открыто наследственное дело №.

Истец просит: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Редут» задолженность но кредитному договору № № от **/**/**** в размере 25 756,64 руб., а также государственную пошлину оплаченной при подаче заявления в размере 972,70 руб.

Судом вынесено определение о привлечении в качестве соответчика несовершеннолетнего ФИО2

Представитель истца ООО «Редут» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению просит рассмотреть дело в свое отсутствие с вынесением заочного решения.

Ответчик ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку неявка лиц, извещенных о месте и времени слушания дела надлежаще, не является препятствием к разбирательству дела.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ) и в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ). Если наследники приняли имущество, кредиторы наследодателя вправе предъявить им свои требования. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **/**/**** № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В п.п. 60.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **/**/**** № «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из материалов дела следует, что **/**/**** АО «АЛЬФА-БАНК» на основании договора потребительского кредита по Карте #ВМЕСТОДЕНЕТ № № предоставил ФИО3 кредит на товар в размере 29 052,68 (двадцать девять тысяч пятьдесят два) рубля, под процентную ставку 8,14 % годовых.

Задолженность должника перед взыскателем образована с **/**/**** по **/**/**** составляет 25 756,64 руб.

ФИО3 умер **/**/****. К имуществу умершего заведено наследственное дело №. Из представленных материалов наследственного дела следует, что наследниками имущества являются супруга умершего – ФИО1, сын – ФИО2 Наследство умершего ФИО3 состоит ? доли квартиры, находящейся по адресу: ...., Иркутский р-он, рп. Маркова, ....; страховой выплаты, причитающейся по страховому полису № в размере 247838, 86 руб.

Как указано, в п. 61 Постановления Пленума Верховного суда РФ от **/**/**** № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии с ч. 1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества, должна определяться, исходя из сведений, содержащихся в материалах наследственного дела.

Стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества в данном случае является достаточной для удовлетворения требований кредитора.

Соответственно, согласно п.1 ст.1175, ст. 323 ГК РФ, исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от **/**/**** ответчики должны отвечать по долгам наследодателя, в том числе по кредитному договору, заключенного между АО «Альфа-Банк» и ФИО3, как должники в пределах стоимости всего перешедшего к ним наследственного имущества.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, суд, исследовав и оценив все доказательства, руководствуясь приведенными нормами Гражданского кодекса РФ разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, приходит к выводу о том, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 972,7 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Редут» к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать солидарно в пользу ООО «Редут» с ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, в пределах стоимости принятого наследственного имущества ФИО3 сумму задолженности по кредитному договору № № от **/**/**** в размере 25 756,64 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 972,70 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский Областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда – **/**/****.

Судья К.Н. Борзина

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →