Дело № 2-155/2024
УИД 67RS0029-01-2025-000115-81
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 апреля 2025 года г. Десногорск
Десногорский городской суд Смоленской области в составе:
председательствующего судьи Гришиной А.В.,
при секретаре Хотемцовой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, поданное его представителем ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, судебных расходов,
установил:
ФИО1 в лице представителя ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что ФИО1 (далее - Истец) является собственником транспортного средства <данные изъяты>, 2013 года выпуска, регистрационный знак №, VIN № (далее - Автомобиль). 15.11.2024 между Истцом и ФИО3 (далее - Ответчик) был заключен договор №27 аренды легкового автомобиля без экипажа с правом последующего выкупа (далее - Договор аренды).
В соответствии с условиями Договора аренды (п.1.1), истец передал ответчику автомобиль, характеристики которого определены в п.1.1 Договора аренды. О передаче истцом автомобиля ответчику сторонами, согласно п.2.1.1 Договора аренды, 15.11.2024 составлен Акт приема-передачи автомобиля (далее -Акт). Согласно Акту, автомобиль передан в аренду ответчику в исправном состоянии, пригодным для эксплуатации, без повреждений, в комплектности, указанной в Акте. Пунктом 6.1 Договора аренды установлен срок окончания аренды - 48 месяцев с момента передачи автомобиля.
В силу обязанностей, установленных пунктами 2.2.1, 2.2.2 Договора аренды и требований статей 644 и 646 ГК РФ, ответчик обязан поддерживать автомобиль в надлежащем состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, нести расходы на содержание автомобиля. В соответствии с п. 2.2.4 в случае досрочного расторжения Договора аренды ответчик обязан возвратить истцу автомобиль в исправном состоянии с учетом нормального износа. 26.01.2025 ответчик вернул истцу автомобиль, в котором имелись технические повреждения.
На требования истца об устранении вышеуказанных неисправностей и повреждений автомобиля, ответчик ответил отказом и оставил автомобиль истцу.
На требование истца о составлении соответствующего Акта возврата автомобиля с описью неисправностей и повреждений, и от подписания данного акта, ответчик ответил отказом.
При указанных обстоятельствах, когда автомобиль брошен ответчиком и в соответствии с условиями пунктов 6.1, 6.2 Договора аренды, статьей 619 ГК РФ, истец считает Договор аренды расторгнутым. Порядок расторжения Договора аренды закреплен в пункте 7.1.
В соответствии с условиями подпункта 1 пункта 2.2.15 Договора аренды и на основании статей 150, 622 и 1064 ГК РФ, ответчик несет ответственность по возмещению истцу ущерба, причиненного автомобилю если повреждение автомобиля явились следствием не страхового случая.
Автомобиль, возвращенный ответчиком, имел следующие повреждения: разрыв облицовки переднего бампера, повреждение лако- красочного покрытия, потертости передней правой двери, повреждение лако- красочного покрытия, потертости боковины правой задней части, прожиг среднего подлокотника, прожиг обивки переднего левого сиденья, задиры панели приборов, задиры средней накладки панели приборов, разрыв накладки заднего левого порога, отрыв кронштейна цилиндра замка левого переднего, повреждение лако-красочного покрытия, потертости передней левой и правой задней дверей.
В целях установления размера ущерба, причиненного автомобилю, истцом был заключен договор на предоставление услуг по экспертному исследованию с ИП ФИО5 №016/2025 от 12 февраля 2025 года по которому истец заплатил 10 000 рублей за проведение автоэкспертизы.
Согласно оценке эксперта (экспертное заключение №016/2025 от 14.02.2025) рыночная стоимость услуг восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 459 500 рублей.
За написанием настоящего искового заявления, сбор необходимых документов для его подачи в Десногорский городской суд, истцом был заключен договор на оказание юридических услуг с ФИО2 в соответствии с которым истец оплатил 10 000 (десять тысяч) рублей.
Просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 479 500 (четыреста семьдесят девять тысяч пятьсот) рублей, из них 459 500 рублей - ущерб, причиненный автомобилю, 10 000 рублей - оплата экспертного исследования, 10 000 рублей - услуги по сбору документов и написанию искового заявления, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 988 рублей.
Истец ФИО1, представитель истца ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, путем направления заказной почтовой корреспонденции по адресу регистрации, которая была возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений на иск не представил.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 167, частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, оценив их во всей совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из материалов дела усматривается, что 15.11.2024 между истцом и ФИО3 был заключен договор №27 аренды легкового автомобиля <данные изъяты>, 2013 года выпуска, регистрационный знак №, VIN № без экипажа с правом последующего выкупа в исправном техническом состоянии без повреждений кузовных элементов (л.д. 29,31-33).
В соответствии с пп. 2.2.1 договора арендатор взял на себя обязательство содержать автомобиль в исправном техническом состоянии, не допуская его ухудшения, не считая нормального износа.
В соответствии с п. 2.2.4 договора в случае досрочного расторжения договора аренды ответчик обязан возвратить истцу автомобиль в исправном состоянии с учетом нормального износа. 26.01.2025 ответчик вернул истцу автомобиль, в котором имелись технические повреждения.
В соответствии с представленным в материалах дела экспертным заключением N 016/2025 от 14.02.2025, составленным ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, 2013 года выпуска, регистрационный знак №, VIN №, составила 459465,26 руб. (л.д. 8-28).
Ответчиком ФИО3 данное экспертное заключение не оспорено.
В соответствии с представленными доказательствами ущерб автомобилю был причинен в период его использования ответчиком.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, и считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству 459500 (четыреста пятьдесят девять тысяч пятьсот) рублей.
Пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
До обращения с иском в суд истец обращался к" ИП ФИО5, по вопросу составления экспертного заключения по определению размера ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты>, 2013 года выпуска, регистрационный знак №. В соответствии с Договором на оказание услуг по независимой экспертизе транспортного средства N 016/2025 от 12.02.2025 стоимость работ по договору была определена в размере 10 000 руб. и была оплачена истцом (л.д. 36, 37, 40).
Согласно абзацу 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Суд приходит к выводу, что обращение истца к ИП ФИО5, с целью составления экспертного заключения, носят характер сбора доказательств, до обращения с иском в суд, а, следовательно, понесенные расходы в размере 10 000 руб. подлежат возмещению истцу со стороны ответчика.
Также подлежат возмещению истцу судебные расходы по оплате за составление искового заявления в размере 10000 руб., которые подтверждены истцом (л.д.30).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, в связи с удовлетворением иска в полном объеме, требование истца о взыскании расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 13988 руб. также подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 (паспорт: <данные изъяты>) – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт: <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт: <данные изъяты>) ущерб, причинённый автомобилю в размере 459500 (четыреста пятьдесят девять тысяч пятьсот) рублей, расходы по оплате экспертного исследования в размере 10000 (десять тысяч) рублей, судебные расходы по написанию искового заявления в размере 10000 (десять тысяч) рублей, государственную пошлину в размере 13988 (тринадцать тысяч девятьсот восемьдесят восемь) рублей.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Гришина
Решение изготовлено в окончательной форме 05.05.2025