Решение по делу № 2А-2350/2025 от 23.07.2025 | Сакский районный суд (Республика Крым)

Дело №а-2350/2025

УИД 91RS0№-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2025 <адрес>

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Мазаловой М.И.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску <адрес> Республики Крым к судебному приставу-исполнителю СОСП по <адрес> и городу Севастополю ФИО1, ГУ ФССП России по <адрес> и <адрес>, заинтересованные лица: Сакская межрайонная прокуратура Республики Крым, ФИО2, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> Республики Крым обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю СОСП по <адрес> и городу Севастополю ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований <адрес> Республики Крым указала, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> и <адрес> ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № ФС 047132882 от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: обязать администрацию <адрес> Республики Крым предоставить ФИО2 благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений на территории муниципального образования <адрес> Республики Крым по нормам предоставления не менее 25 кв.м. площади жилого помещения.

В тоже время, ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> и <адрес> ФИО1 (далее - административный ответчик) в отношении администрации <адрес> Республики Крым вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 50 000,00 рублей. Указанное постановление администрацией было получено ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец указывает, что <адрес> принимает все зависящие от нее меры, направленные на своевременное исполнение судебного решения и полагает, что оснований для взыскания исполнительского сбора не имеется.

Просит освободить администрацию <адрес> Республики Крым от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000,00 рублей, установленного постановлением о взыскании исполнительского сбора по исполнительному сбору неимущественного характера судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> и <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ № №-ИП, полностью.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУ ФССП России по <адрес> и <адрес>.

В судебное заседание представитель истца - <адрес> Республики Крым не явился, о дате месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, обратился через приемную суда с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие истца, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель ответчика - Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. Возражений на иск не представил.

Административный ответчик – СПИ СОСП по <адрес> и <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства.

Представитель заинтересованного лица - Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица – Сакской межрайонной прокуратуры Республики Крым в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом.

Учитывая мнение участников процесса, суд определил рассмотреть административное дело при данной явке.

Изучив письменные материалы дела, всесторонне и полно исследовав фактические обстоятельства дела, на которые обосновываются требования, объективно оценив доказательства, имеющие юридическое значение для рассмотрения дела по существу, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконным решения, действия (бездействия), судебного пристава- исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обжалуемое постановление вынесено судебным приставом- исполнителем СОСП по <адрес> и городу Севастополю ФИО1 02.06.2025г., получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, иск подан <адрес> Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ., т.е. в установленный законом 10-дневный срок.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ определено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ч.8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Статьей 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10 000 рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000 рублей, с должника-организации - 50 000 рублей (часть 3).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

В силу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Должник по исполнительному производству, являясь муниципальным органом, должен представить доказательства принятия всех мер для исполнения решения суда.

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава исполнителя СОСП по <адрес> и <адрес> ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения которого является возложение обязанности на <адрес> Республики Крым предоставить ФИО2 благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений на территории муниципального образования <адрес> Республики Крым по нормам предоставления не менее 25 кв.м. площади жилого помещения.

В связи с неисполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, и непредставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> и <адрес> ФИО1 вынесено постановление о взыскании с администрации <адрес> исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Финансирование расходов на проведение мероприятий по предоставлению жилых помещений детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в пределах средств, поступивших в бюджет Республики Крым из федерального бюджета и бюджета Республики Крым. В соответствии с положениями части 1 статьи 11 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2014 "Об обеспечении жилыми помещениями детей - сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа в <адрес>" (далее №-ЗРК/2014) финансирование расходов, связанных с осуществлением органами местного самоуправления переданных полномочий, осуществляется за счет субвенций, предоставляемых бюджетам соответствующих муниципальных образований из бюджета Республики Крым.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 159-ФЗ дополнительные гарантии прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на имущество и жилое помещение устанавливаются законодательством субъектов Российской Федерации ^относятся к расходным обязательствам субъектов Российской Федерации при финансовой помощи Российской Федерации, реализуемой в форме субсидий из федерального бюджета.

В соответствии с пунктами 4,5 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями на неограниченный срок либо, если данные полномочия имеют определенный срок действия, на срок действия этих полномочий. Финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из соответствующих бюджетов.

Бюджет муниципального образования <адрес> Республики Крым начиная с 2014 года и по настоящее время, является дотационными.

Согласно пункта 3 статьи 136 Бюджетного кодекса Российской Федерации муниципальные образования, в бюджетах которых доля дотаций из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и (или) налоговых доходов по дополнительным нормативам отчислений в размере, не превышающем расчетного объема дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности (части расчетного объема дотации), замененной дополнительными нормативами отчислений, в течение двух из трех последних отчетных финансовых лет превышала 20 процентов доходов местного бюджета, за исключением субвенций и иных межбюджетных трансфертов, предоставляемых на осуществление части полномочий по решению вопросов местного значения в соответствии с соглашениями, заключенными муниципальным районом и поселениями, начиная с очередного финансового года не имеют права устанавливать и исполнять расходные обязательства, не связанные с решением вопросов, отнесенных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации к полномочиям соответствующих органов местного самоуправления.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» полномочия по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не относятся к вопросам местного значения муниципального района и не могут финансироваться за счет собственных доходов районного бюджета.

Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым довела расчет планируемых объемов ассигнований на 2025 год и плановый период 2025- 2026 годов в рамках субвенции бюджетам муниципальным образований на предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа, по договорам найма специализированных жилых помещений, в соответствии с которым, объемы межбюджетных трансфертов, которые могут быть предоставлены муниципальному образованию <адрес> Республики Крым в 2025 году составляют 45 881 550,00 руб., на приобретение 10 жилых помещений, при имеющейся потребности финансирования на текущую дату 473 751 894,00 для приобретения 98 жилых помещений.

Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым проинформировало администрацию района, что объем субвенции, направленный в бюджет муниципального района (городского округа), может корректироваться в случае изменения утвержденных бюджетных ассигнований в пределах объема изменения утвержденных бюджетных ассигнований и остатка бюджетных средств в результате распределения субвенций, а также в случае обращение главы муниципального района (городского округа) о необходимости изменения объема субвенции, направленной в бюджет муниципального района (городского округа), при наличии экономии бюджетных средств по итогам проведения процедуры закупок жилых помещений для лиц указанной категории. Рассмотреть вопрос увеличения объёмов бюджетных ассигнований в 2025 году администрации <адрес> Республики Крым возможно в случае увеличения лимитов бюджетных ассигнований в бюджете Республики Крым либо формирования экономии бюджетных средств в процессе осуществления процедуры закупок. Аналогичные письма в адрес Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым остались без надлежащего реагирования.

В результате такого подхода со стороны Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, складывается ситуация, при которой администрация <адрес> при отсутствии субвенции в полном объеме лишена возможности исполнять данные полномочия.

Более того, в отношении администрации выносятся постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительским производствам. Указанная информация, документы систематически доводятся до сведения ГРБС - Министерства. <адрес> систематически направляет в адрес Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым письма (запросы) о необходимости выделения дополнительных субвенций муниципальному образования <адрес> Республики Крым для приобретения жилых помещений детям сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений, согласно Списку.

Вместе с тем, постановлением администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении жилого помещения (квартиры) из специализированного жилищного фонда для детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из числа детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей гражданке ФИО2 по договору найма специализированного жилого помещения для детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из числа детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей» была предоставлено помещение по адресу: Российская Федерации, <адрес>, городской округ Саки, <адрес>, кадастровый №, общая площадь 43,9 кв.м., назначение: жилое.

Заключён договор социального найма специализированного, жилого помещения для детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот, оставшихся без попечения родителей от ДД.ММ.ГГГГ между Управлением жилищно-коммунального хозяйства и муниципального имущества администрации <адрес> Республики Крым и ФИО2 о предоставлении во владение и пользование жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: Российская Федерации, <адрес>, городской округ Саки, <адрес>, кадастровый №.

Согласно ч. 6 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обратиться в суд с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему в порядке подчиненности должностному лицу не подавалась.

Таким образом, суд приходит к выводу, что субвенция вышестоящего бюджета выделяется в количестве, недостаточном для выполнения администрацией <адрес> возложенных на неё государственных полномочий, что является обстоятельством, повлекшим невозможность исполнить решение суда.

В силу положений ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В силу ст. 13 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Обжалование постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя представляет собой форму судебного контроля в исполнительном производстве, имеющую своей целью защиту прав и интересов сторон исполнительного производства.

Суд отмечает, что административным истцом требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора не заявлялись.

В соответствии с п. 74 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

75. При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора, исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа, само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Учитывая заявленное истцом требование об освобождении от уплаты исполнительского сбора, поведение истца, который предпринимал меры и ставил в известность СПИ ОСП об отсутствии в реестре муниципальной собственности данного объекта недвижимого имущества, суд считает возможным освободить истца от уплаты исполнительского сбора.

Освобождение от уплаты исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным.

Согласно положений, изложенных в п.16 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при подаче административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственная пошлина не уплачивается (абзац третий подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, часть 2 статьи 329 АПК РФ).

Согласно ст.114 КАС РФ при отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета. Судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

При таких обстоятельствах, не подлежит взысканию с административного ответчика в доход местного бюджета государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.4, 227, 228 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <адрес> Республики Крым удовлетворить.

Освободить администрацию <адрес> Республики Крым от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000,00 рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> и городу Севастополю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Сакский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.И. Мазалова