УИД 77RS0025-02-2022-005226-35
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2022 года Солнцевский районный суд г. Москвы в составе судьи Демочкиной О.В., при секретаре Кудрявцевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3892/22 по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании причиненных убытков, упущенной выгоды, пени по договору подряда, по встречному иску ФИО2 к ИП ФИО1 о взыскании убытков из договора подряда, компенсации морального вреда,
установил:
ИП ФИО1 обратился с указанным иском к ФИО2, просит взыскать сумму причиненных убытков в размере 41 276 руб. 05 коп., сумму упущенной выгоды – 15 123 руб. 95 коп., пени по договору за период с 07 апреля 2022 по 24 апреля 2022 в размере 1 015 руб. 20 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 487 руб. 08 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 923 руб. 54 коп.
В обоснование иска указано, что 28.02.2022 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда на изготовление и установку натяжных потолков по адресу: ****, по условиям которого истец обязался выполнить работы, а ответчик оплатить их в размере 82 400 руб. В целях выполнения договора истец заключил договор подряда с ФИО3 от 03.04.2022, на основании которого ФИО3 обязался произвести обмер помещения и установить натяжные потолки на общую сумму 43 459 руб. Для производства работ истец приобрёл у ИП ФИО4 материалы на общую сумму 33 901 руб. 05 коп. Ответчик оплатил аванс по договору в размере всего 26 000 руб., а истец приступил к выполнению работ 06 апреля 2022 года. После производства части работ ответчик закрыл доступ исполнителю в помещение для выполнения работ. По состоянию на 06 апреля 2022 года ИП ФИО1 и ФИО3 составили акт о том, что работы выполнены на общую сумму 33 375 руб. Претензия о предоставлении доступа на объект оставлена ответчиком без ответа. 19 апреля 2022 года истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора подряда с требованием о возмещении причиненных убытков, которое до настоящего времени также не удовлетворено.
Ответчик ФИО2 обратился со встречным иском к ИП ФИО1, просит взыскать убытки в размере 25 480 руб., моральный вред – 100 000 руб., судебные расходы.
Встречный иск мотивирован тем, что при заключении договора подряда заказчиком выдвигалось требование об использовании «закладных» в потолочных конструкциях из алюминия, в ходе разговоров с исполнителем данное требование было озвучено заказчиком, и стоимость по договору рассчитана исходя из таких конструкций. 06 апреля 2022 года при проверке хода выполнения работ заказчик обнаружил в квартире вместо алюминиевых закладных деревянные бруски, принесённые монтажниками исполнителя. Однако при последующем разговоре с исполнителем факт договоренности об алюминиевых конструкциях им подтвержден не был. Таким образом, заказчик по вине исполнителя был введен в заблуждение относительно потребительских свойств будущих конструкций и возможности сделать выбор в пользу иного исполнителя. Поняв профнепригодность исполнителя и отсутствие желания выслушивать оскорбления в свой адрес, заказчик принял решение о расторжении договора, о чем устно сообщил исполнителю в телефонном разговоре, а также потребовал собрать свои вещи и покинуть его квартиру, ввиду невыполнения данных требований заказчик был вынужден обратиться в органы внутренних дел. В последующем для выполнения работ заказчик обратился к другому исполнителю, который произвел работы по установке и монтажу натяжного потолка, а также по устранению недостатков предыдущего исполнителя, ввиду чего заказчиком понесены убытки в размере 25 400 руб. (разница из договоров). Действиями ответчика по встречному иску ФИО2 также причинен моральный вред, который он оценивает 100 000 руб.
Представители истца (ответчика по встречному иску) ИП ФИО1 – ФИО3, ФИО5 в ходе судебного заседания исковые требования поддержали, против встречных исковых требований возражали по доводам письменных возражений.
Ответчик ФИО2 (истец по встречному иску) в судебном заседании против первоначального иска возражал, просил удовлетворить встречный иск.
Третье лицо ФИО3 в судебном заседании просил удовлетворить первоначальный иск, против встречного иска возражал.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что первоначальный иск подлежит удовлетворению в полном объеме, а в удовлетворении встречного иска надлежит отказать в полном объеме по следующим основаниям.
Судом установлено, что 28.02.222 года между ИП ФИО1 (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) заключен договор № 21, по условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель обязуется на условиях настоящего договора самостоятельно или с привлечением контрагентов изготовить и установить натяжные потолки (изделия), размеры, конструкция и описание которых указаны в Приложении № 2 к договору, согласовать с заказчиком укомплектованность изделия дополнительными элементами в зависимости от конфигурации изделия и по письменному согласованию с заказчиком (п. 1.1).
В соответствии с разделом 2 договора, общая стоимость изделий и работ/услуг составляет 82 400 руб., при заключении заказчик оплачивает аванс в размере 26 000 руб., оставшаяся сумма в размере 56 400 руб. оплачивается заказчиком в день монтажа потолков перед выполнением всех работ. В соответствии с Приложением № 2 в стоимость работ включены все необходимые материалы, из условий договора, а также Приложений к нему не усматривается, что стороны согласовали материал направляющих конструкций подвесного потолка.
03 апреля 2022 года ИП ФИО1 (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) заключили договор выполнения работ/услуг, на основании которого исполнитель обязался выполнить обмер помещения и установить натяжные потолки, принять комплектующие, изделия и дополнительные элементы на объекте по адресу: ****. Общая стоимость работ/услуг по указанному договору составила 43 459 руб. Из условий указанного договора, а также Приложений к нему также не усматривается, что стороны согласовали материал направляющих конструкций подвесного потолка.
В соответствии расходной накладной от 03.04.2022 года, ФИО1 приобрел у ИП ФИО4 расходные материалы всего на сумму 33 901 руб. 05 коп., что также подтверждается квитанцией к расходному кассовому ордеру.
06 апреля 2022 года между ИП ФИО1 (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) подписан акт выполнения работ (оказания услуг) к договору от 03 апреля 2022 года, в соответствии с которым исполнитель оказал услуги всего на сумму 33 375 руб., в том числе, обмер помещений – 3000 руб., установка профиля – 12 000 руб., обработка допуглов – 1200 руб., установка гардины скрытого карниза ПК5 – 17 175 руб.
07 апреля 2022 года ИП ФИО1 направил в адрес ФИО2 претензию, в которой указал, что приступил к выполнению работ по договору 06 апреля 2022 года, однако сумма 56 400 руб. не оплачена, также закрыт доступ в помещение заказчиком для проведения работ по договору, в связи с чем, просил произвести оплату по договору и предоставить доступ в помещение для проведения работ.
Поскольку данная претензия не была удовлетворена, 19 апреля 2022 года истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора со дня получения уведомления.
09 апреля 2022 года ФИО2 (заказчик) заключил договор с ИП ФИО6 (подрядчик), на основании которого подрядчик выполнил работы по установке натяжного потолка общей стоимостью 81 880 руб., в том числе, 18 000 руб. - стоимость устранения недостатков предыдущего исполнителя ИП ФИО1
Разрешая все исковые требования, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со ст. 719 ГК РФ, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).(п. 1).
Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 2).
В соответствии со ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
2. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.
Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.
Как следует из условий договора подряда между истцом и ответчиком а также приложений к нему и смет, требований к материалам, порядку или иным условиям по качеству работ и материалов между сторонами в установленном порядке не согласовывалось,, в связи с чем истец как исполнитель был обязан выполнить работу исходя из условий договора подряда и из обычно предъявляемым к работам такого рода требованиям.
Ответчик не отрицал, что частично работы по установке натяжных потолков в его квартире истцом были выполнены, однако ввиду того, что его не устроил материал, из которых намеревался выполнять работы истец, он не предоставил доступ на объект. Таким образом, ввиду действий ответчика истец был лишен возможности выполнить работы в полном объеме.
Из показаний допрошенного свидетеля ФИО7 следует, что он совместно с ИП Бочаров выполнял работы у ответчика, однако заказчик не дал доделать работу до конца по неизвестным ему (свидетелю) причинам. Материал в виде бруса по свойствам не уступает алюминиевому, и их команда только из бруса потолки и делает. Оставшийся материал они забрали, однако он был подготовлен по размерам именно для квартиры ответчика, в связи с чем применить его в другом месте не представляется возможным.
Оснований не доверять показаниям данного свидетеля судом не установлено.
При таких обстоятельствах исходя из совокупности исследованных доказательств суд приходит к выводу, что в результате действий ответчика по необоснованному недопуску на объект для окончания работ истец понес убытки, в том числе, в размере 41 276 руб. 05 коп. (33 901 руб. 05 коп. (стоимость оплаченного истцом материала) + 33 375 руб. (стоимость фактически выполненных работ) – 26 000 руб. (оплата авансом ответчика)), в связи с чем данную сумму суд взыскивает с ответчика в судебном порядке.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В соответствии со ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.
При таких обстоятельствах, на ответчике также лежит обязанность возместить истцу упущенную выгоду, размер которой составит 15 123 руб. 95 коп. (82 400 руб. (сумма договора) – 33 901 руб. (стоимость материала) – 33 375 руб. (стоимость фактически выполненных работ)).
Кроме того, в соответствии с п. 6.3 договора, ответчик обязан возместить истцу пени в размере 0,1 % от суммы неоплаченной части договора, что составит за период с 07 апреля 2022 по 24 апреля 2022 года 1 015 руб. 20 коп. (56 400 руб. (не оплачено по договору) * 0,1% * 18 дней).
При таких обстоятельствах первоначальные исковые требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 487 руб. 08 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 923 руб. 54 коп., всего – 7 410 руб., поскольку они подтверждены документально, понесены истцом в связи с необходимостью обращения в суд.
Оснований для удовлетворения встречных исковых требований суд не усматривает по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.12.2022) "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Между тем в материалы дела не представлено доказательств того, что работы, выполненные истцом, являлись некачественными.
Ссылки ответчика на экспертное мнение ФИО8 о том, что при монтаже, выполненном ИП ФИО1, допущен ряд недостатков (разная высота в местах стыковки, зазоры и перехлесты, нарушен уровень горизонтального выравнивания), суд не может принять во внимание, поскольку указанные недостатки не свидетельствуют о том, что конечный результат работ ввиду указанных недостатков был бы некачественным. Более того, с учетом того, что ИП ФИО6 (новый подрядчик ответчика), выполнил работы по установке натяжных потолков, в том числе, с использованием работ, выполненных истцом, суд приходит к выводу, что работы, выполненные истцом соответствовали предъявляемым к ним качественным характеристикам и могли быть использованы для дальнейшей установки потолков и завершения работ в целом. Более того, экспертное мнение составлено 04 июля 2022 года, то есть после выполнения всех работ ИП ФИО6, в связи с чем не представляется возможным установить, какие работы и кого из исполнителей оценивались экспертом.
Ссылки ответчика на то, что ИП ФИО6 устранял недостатки ИП ФИО1, суд не принимает во внимание, поскольку доказательств данному обстоятельству не представлено, доказательств оплаты работ по устранению недостатков также не имеется.
Показания свидетеля ФИО9 о том, что ответчик при ней согласовывал с истцом установку алюминиевых конструкций, суд не принимает во внимание, поскольку такое согласование должно быть оформлено в условиях договора, чего между сторонами договора сделано не было.
При таких данных суд не усматривает оснований для удовлетворения встречных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
Иск ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании причиненных убытков, упущенной выгоды, пени по договору подряда, по встречному иску ФИО2 к ИП ФИО1 о взыскании убытков из договора подряда, компенсации морального вреда, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 сумму причиненных убытков в размере 41 276 руб. 05 коп., сумму упущенной выгоды – 15 123 руб. 95 коп., пени по договору за период с 07 апреля 2022 по 24 апреля 2022 в размере 1 015 руб. 20 коп., судебные расходы – 7 410 руб.
В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ИП ФИО1 о взыскании убытков из договора подряда, компенсации морального вреда, - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Демочкина О.В.