дело № 2-33/2023
УИД 16RS0042-03-2022-007098-37
Решение
именем Российской Федерации
15 декабря 2023 года город Набережные Челны
Республики Татарстан
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Зиннурова А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Валиевой Г.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов
установил:
Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 в обоснование которого указывает, что 11 июня 2015 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № ... по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 1 800 000 рублей на срок 182 месяца под 14,95 % годовых (базовая процентная ставка 15,95% годовых) для приобретения квартиры по адресу: ..., ...м., которая передана в залог. Заёмщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору в связи с чем по состоянию на 28 июля 2020 года образовалась задолженность в размере 1 856 350 рубля 79 копеек, из которой 1 608 119 рублей 08 копеек – основной долг, 172 867 рублей 55 копеек – проценты, 26 204 рубля 57 копеек – пени, за просрочку уплаты процентов, 49 159 рублей 59 копеек – пени, за просрочку уплаты основного долга. В этой связи истец при обращении с иском в суд просил взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 28 июля 2020 года в сумме 1 856 350 рублей 79 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи квартиры с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 476 000 рублей, расторгнуть кредитный договор, а также взыскать с ответчика уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 23 482 рубля.
Представитель истца на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, представил заявление, в котором указано о том, что заявленная к взысканию задолженность в сумме 1 856 350 рублей 79 копеек ответчиком полностью погашена.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования в части расторжения кредитного договора не оспаривал, заявил о том, что задолженность по кредитному договору полностью погашена.
Представитель третьего лица ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.
Третьи лица ФИО2, судебный пристав-исполнитель ФИО4, представители ОСП №2 г. Набережные Челны, УФССП России по Республике Татарстан, ООО «Партнер», МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав ответчика, представителя третьего лица, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором кредита предусмотрено возращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 21 статьи 5 Федерального закона от 21 ноября 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции действовавшей на дату заключения кредитного договора, размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
На основании статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).
В абзаце 1 статьи 2 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102 – ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указано, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Пунктом 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержателю предоставлено право обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Из материалов дела усматривается, что 11 июня 2015 года между ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор № ... в соответствии которым ответчику предоставлен кредит в размере 1 800 000 рублей под 14,95 % годовых (базовая процентная ставка 15,95% годовых), сроком на 182 месяца для приобретения квартиры по адресу: ...., стоимостью 2 250 000 рублей.
Погашение кредита по условиям договора должно было осуществляться ежемесячно аннуитетными платежами в размере 25 130 рублей 95 копеек в соответствии с графиком.
Исполнение обязательства заемщика обеспечено залогом приобретенной квартиры, что подтверждается закладной от 11 июня 2015 года, зарегистрированной в установленном законом порядке 18 июня 2018 года. Лицом, в пользу которого установлена ипотека, является истец.
Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, путем перечисления заемщику денежных средств сумме 1 800 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.
В нарушение взятых на себя обязательств заемщик не производил платежи в сроки и в размере, установленном кредитным договором, неоднократно допускал просрочки.
В этой связи 15 июня 2020 года истец направлял ответчику требование о досрочном возврате кредита с процентами за фактический срок пользования кредитом и иных сумм, выплата которых предусмотрена кредитным договором, в срок не позднее 29 июня 2020 года. Требование ответчиком оставлено без удовлетворения.
Согласно расчетам истца задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 28 июля 2020 года составляла 1 856 350 рублей 79 копеек, из которой 1 608 119 рублей 08 копеек – основной долг, 172 867 рублей 55 копеек – проценты, 26 204 рубля 57 копеек – пени, за просрочку уплаты процентов, 49 159 рублей 59 копеек – пени, за просрочку уплаты основного долга.
20 августа 2020 года Банк ВТБ (ПАО) обращалось в суд с иском о расторжении кредитного договора, взыскании с ФИО1 задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, по результатам рассмотрения которого 19 октября 2020 года выносилось заочное решение (гражданское дело №2-8673/2020 (№2-11203/2021), на основании которого 20 января 2021 года ОСП №2 г. Набережные Челны в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №... с предметом исполнения взыскание задолженности в размере 1 879 832 рубля 79 копеек в пользу Банк ВТБ (ПАО).
Согласно информации полученной от начальника ОСП №2 г. Набережные Челны в рамках исполнительного производства 25 августа 2021 года залоговая квартира была передана на торги в специализированную организацию ООО «Партнер». 2 ноября 2021 года на депозит ОСП № 2 поступили денежные средства в сумме 2 291 000 рублей, полученные от реализации предмета залога. 2 ноября 2021 года денежные средства в размере 1 879 832 рублей 79 копеек перечислены в счет погашения задолженности в Банк ВТБ.
Из материалов гражданского дела №2-11203/2021 следует, что 11 октября 2021 года заочное решение от 19 октября 2020 года отменено, производство по делу возобновлено.
10 декабря 2021 года исковое заявление Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 оставлено без рассмотрения по основанию, предусмотренному пунктом 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21 ноября 2022 года (дело №2-4586/2022) по иску ФИО1 признаны недействительными публичные торги, проведенные ООО «Партнер» по продаже заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: ..., протокол о результатах торгов от 13 октября 2021 года по продаже квартиры, расположенной по адресу: ..., договор купли-продажи реализованного с публичных торгов имущества от 19 октября 2021 года, заключенный между ООО «Партнер» и ФИО2 в отношении квартиры, расположенной по адресу: ... Решение суда в законную силу не вступило.
В этой связи денежные средства полученные Банк ВТБ (ПАО) в размере 1 879 832 рублей 79 копеек возвращены на депозит ОСП №2, то есть задолженность ФИО1 перед взыскателем в рамках гражданского дела №2-8673/2020 (№2-11203/2021) осталась не погашенной, что подтверждается информацией поступившей в суд от начальника ОСП №2 г. Набережные Челны.
Из приходного кассового ордера №... от 19 октября 2023 года следует, что в счет погашения задолженности ФИО1 в Банк ВТБ (ПАО) поступили денежные средства в сумме 1 610 000 рублей, из которых 1 608 119 рублей 08 копеек зачтены в счет погашения основного долга, 1 880 рублей 92 копейки в счет погашения задолженности по процентам.
Из приходного кассового ордера №... от 29 ноября 2023 года следует, что в счет погашения задолженности ФИО1 в Банк ВТБ (ПАО) перечислены денежные средства в сумме 269 833 рубля, из которых 23 482 рублей зачтены в счет погашения задолженности по оплате госпошлины, 170 986 рублей 63 копейки в счет погашения задолженности по процентам, 26 204 рублей 57 копеек в счет погашения задолженности по пени, начисленных в связи с неуплатой процентов, 49 159 рублей 59 копеек в счет погашения пени, начисленных на просроченный основной долг.
С учетом вышеизложенного, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности образовавшейся по состоянию на 28 июля 2020 года по кредитному договору от 11 июня 2015 года с обращением взыскания на заложенное имущество, а также взыскании уплаченной при подаче иска госпошлины не подлежат удовлетворению, так как ответчик в ходе производства по делу в полном объеме погасил данную задолженность.
При разрешении исковых требований о расторжении кредитного договора суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускают изменение и расторжение договора по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно Правилам предоставления и погашения кредита (приложение №1 к кредитному договору от 11 июня 2015 года №...) кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и неустойки (пункт ...). При этом обязательства по возврату кредита и уплате процентов считаются исполненными при возврате суммы кредита и начисленных процентов за весь срок кредита, а также сумм пеней в полном объеме.
Задолженность, заявленная истцом к досрочному взысканию в сумме 1 856 350 рублей 79 копеек, образовалась по состоянию по состоянию на 28 июля 2020 года, при этом данная задолженность погашена ответчиком 29 ноября 2023 года.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору от 11 июня 2015 года заключенному сроком 182 месяца, что существенным образом нарушает права истца и в значительной степени лишает его того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора, суд признает исковые требования о расторжении кредитного договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 12, 197-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН ...) к ФИО1 ФИО9 (ИНН ...) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор №... от 11 июня 2015 года заключенный между Банк ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1 ....
В удовлетворении исковых требований Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья А.А. Зиннуров