Приговор по делу № 1-101/2023 от 17.10.2023

УИД 22RS0061-01-2023-000542-40

Дело № 1-101/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Целинное 17 октября 2023 года

Целинный районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Дильмана В.В.,

при секретаре Зубковой М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Целинного района Алтайского края Зарва М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката адвокатской конторы Целинного района ФИО2, представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу <дата> постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от <дата>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Водительское удостоверение у ФИО1 изъято <дата>, срок лишения с <дата> по <дата>.

Вступившим в законную силу <дата> постановлением и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> от <дата>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов.

Вступившим в законную силу <дата> постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от <дата>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, если такое действия не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, ФИО1 по состоянию на <дата> является лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.

<дата>, в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 30 минут, у ФИО1, находившегося дома по адресу: <адрес>, лишенного права управления транспортными средствами и подвергнутого административному наказанию за деяние, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем и нарушение тем самым правил дорожного движения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, в соответствии с которым водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, осознавая, что является лицом, ранее лишенным права управления транспортными средствами, подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, <дата>, в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 30 минут, стал управлять автомобилем марки «<данные изъяты>», <дата> года выпуска, без государственных регистрационных знаков, двигаясь по улицам <адрес> и автомобильной дороге К-05 «Бийск – Мартыново – Ельцовка – граница <адрес>» в <адрес> и улицам <адрес>.

<дата>, в 20 часов 30 минут на участке местности около <адрес>, в <адрес>, ФИО1, управляющий вышеуказанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Целинный». После остановки ФИО1 был отстранен ими от управления указанным автомобилем <дата> в 21 часов 00 минут.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью. Помимо полного признания своей вины, его вина в совершении вышеуказанного преступлении подтверждается показаниями свидетелей иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так подсудимый ФИО1 в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого. ФИО1 показал, что весною 2022 года, точную дату не помнит, он приобрел по договору купли-продажи в <адрес> автомобиль «<данные изъяты>», без государственных регистрационных знаков у ФИО5, который в настоящее время умер. На свое имя на учет в ГИБДД он его не поставил. В 2022 году он был привлечен к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения и лишен права управления, также он привлекался к административной ответственности за управление автомобилем без права управления.

<дата>, в период времени с 19 часов до 20 час. 30 мин., он вместе с супругой поехали на принадлежащем ему автомобиле «<данные изъяты>» из <адрес> в <адрес>. При этом он знал, что лишен права управления транспортными средствами, но отнесся к этому безразлично. В <адрес>, передвигаясь на автомобиле по <адрес>, у <адрес> он был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые выяснили, что он лишен права управления (л.д. 118-121).

Свидетель Свидетель №3, чьи показания были оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что в собственности у её супруга ФИО1 имеется автомобиль «<данные изъяты>» без регистрационных знаков. <дата> она вместе с мужем поехали на вышеуказанном автомобиле из <адрес>, в <адрес>. За рулем был ФИО1, Двигаясь по <адрес> в <адрес> их остановили сотрудники ГИБДД, которые выяснили, что у супруга отсутствуют документы на право управления автомобилем (л.д. 74, 75, 123-126).

Свидетель №1, чьи показания были оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Целинный». <дата>, в 15 часов, он совместно с инспектором ДПС Свидетель №2 заступил в наряд по обеспечению безопасности дорожного движения на территории <адрес>. В вечернее время они патрулировали улицы в <адрес>. Передвигаясь по <адрес>, у <адрес>, они увидели двигающийся на встречу автомобиль «<данные изъяты> без регистрационных знаков. После остановки автомобиля, за рулем был ФИО1, которому было предложено предоставить документы на право управления автомобилем, на что он пояснил, что они у него отсутствуют. При проверке водителя по базам ГИБДД, было установлено, что ФИО1 лишен права управления, а также, что он привлекался к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ. В связи с этим было сделано сообщение в дежурную часть (л.д. 70, 71).

Свидетель Свидетель №2, чьи показания были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, дал аналогичные показания (л.д. 72, 73).

Свидетель Свидетель №4, чьи показания были оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что автомобиль «ВАЗ 2108» без регистрационных знаков принадлежит на праве собственности её зятю ФИО1. На его приобретение она давала ему деньги в долг (л.д. 127-130).

Протоколом <номер> от <дата> об отстранении от управления ФИО1 транспортным средством (л.д. 6).

Копией постановления мирового судьи судебного участка <адрес> от <дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 60, 61).

Копией постановления и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> от <дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ (л.д. 62).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от <дата> и фототаблицей к нему – автомобиля «<данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков, которым управлял ФИО1 <дата>, будучи лишенным права управления (л.д. 8-11).

Протоколом выемки от <дата> видеозаписи от <дата> с носимого видеорегистратора (л.д. 79-81).

Протоколом осмотра предметов от <дата> DVD-диска с видеозаписью от <дата>, изъятой с носимого видеорегистратора (л.д. 82, 83).

Протоколом дополнительного осмотра предметов от <дата> DVD-диска с видеозаписью от <дата>, изъятой с носимого видеорегистратора (л.д. 131, 132)

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от <дата> – автомобиля «<данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков (л.д. 85-90).

Справкой ФИС ГИБДД подсистемы «Административная практика» от <дата>, согласно которой ФИО1 лишен права управления транспортными средствами (л.д. 59).

Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления. Все вышеуказанные доказательства согласуются между собой, являются допустимыми, а в совокупности являются достаточными для признания вины подсудимого и установления иных юридически значимых обстоятельств.

Действия ФИО1, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, а именно, управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО1 со стороны администрации села и правоохранительных органов характеризуется посредственно (л.д. 36, 37). В течение года неоднократно (помимо <дата>, <дата> и <дата>) привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения (л.д. 44, 53-55). На учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 47).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1, суд признает и учитывает: полное признание им своей вины; активное способствование расследованию преступлений, что выразилось в даче им объяснения до возбуждения уголовного дела, признательных показаний, чем он облегчил реализацию процедуры уголовного преследования; наличие на иждивении несовершеннолетних детей; раскаяние в содеянном;

При этом, объяснение ФИО1 от <дата> (л.д. 14) по факту управления им автомобилем, будучи лишенным права управления, не может быть признано в качестве явки с повинной, поскольку преступление было совершено в условиях очевидности, выявлено сотрудниками полиции. Вместе с тем, указанное объяснение учтено судом в качестве активного способствования расследованию преступления и, соответственно, в качестве смягчающего обстоятельства.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит, так как обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, учитывая его имущественное положение, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление в пределах санкции статьи, с учетом требований ст. 49 УК РФ, в виде обязательных работ, что, по мнению суда, адекватно содеянному, будет отвечать целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых правонарушений и восстановления социальной справедливости.

Настоящее преступление совершено ФИО1 с использованием автомобиля «<данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков, который принадлежит ему на праве собственности, что подтверждается показаниями самого ФИО1, а также показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 В связи с чем, и на основании положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, названный автомобиль подлежит конфискации в собственность государства.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению во время дознания взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку им был заявлен отказа защитника, который не был принят дознавателем (л.д. 19).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета освободить, на основании ч. 4 ст. 132 УПК РФ.

Автомобиль «<данные изъяты>», <дата> года выпуска, без государственных регистрационных знаков, принадлежащий ФИО1, находящийся на хранении по адресу: <адрес> – конфисковать в собственность государства.

Арест на автомобиль «<данные изъяты>», <дата> года выпуска, без государственных регистрационных знаков, принадлежащий ФИО1, наложенный постановлением <данные изъяты> <дата> – сохранить до исполнения приговора в части конфискации автомобиля.

Вещественное доказательство: DVD-диск с видеозаписью за <дата> – хранить при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Целинный районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья