Дело № 2-3198/2025 10 июня 2025 года
29RS0023-01-2025-001927-84
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего по делу судьи Кочиной Ж.С.,
при секретаре судебного заседания Кожевниковой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северодвинске гражданское дело по иску ФИО2 ФИО8 к ФИО1 ФИО9, Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Северодвинску в лице отдела дознания об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ
истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам об освобождении имущества от ареста в виде автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер ......
В обоснование требований указано, что автомобиль <данные изъяты>, приобретен по предварительному договору купли – продажи 21.09.2024, основной договор должен был быть заключен до 21.01.2025 года, цена автомобиля 3 900 000 рублей, 2 000 000 рублей переданы в день подписания договора в качестве задатка. 26.12.2024 постановлением Северодвинского городского суда Архангельской области по делу №..... наложен арест на автомобиль в связи с возбуждением уголовного дела №..... по ..... УК РФ. Указанное явилось основанием для обращения с иском в суд.
Представитель истца в судебном заседании требования поддержал по доводам и основаниям, указанным в иске.
В судебном заседании представитель ответчика Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Северодвинску (далее - ОМВД России по г.Северодвинску) с требованиями не согласился, полагает, что основания для удовлетворения требований отсутствуют, автомобиль не был передан покупателю.
В судебное заседание не явились иные участники. По определению суда дело рассмотрено в их отсутствие, поскольку письменными материалами дела подтвержден факт надлежащего их извещения.
Заслушав представителя истца, представителя ответчика ОМВД России по г.Северодвинску, исследовав материалы дела, представленные по делу доказательства, оценив все с нормами действующего законодательства, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст.442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.
Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Положениями п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебному приставу-исполнителю предоставлено право в процессе исполнения требований исполнительных документов в целях обеспечения исполнения исполнительного документа совершать исполнительные действия в виде наложения ареста на имущество.
Согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Обращение взыскания на имущество должника путем наложения ареста на имущество и его реализацию представляет собой меру принудительного исполнения (п. 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве"), при этом исходя из общих принципов, закрепленных в настоящем Законе и декларируемым государством конституционных принципов, судебным приставом-исполнителем подлежит соблюдению баланс прав и законных интересов сторон исполнительного производства, и иных лиц. В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Согласно ч. 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно абз. 2 п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно карточке учета транспортного средства собственником автомобиля <данные изъяты>, является ФИО1
Из письменных материалов дела следует, что 21.09.2024 между ФИО1 и ФИО2 заключен предварительный договор купли-продажи спорного автомобиля, задаток составляет 2 000 000 рублей.
Согласно статье 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
В силу пункта 1 статьи 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
26.12.2024 в рамках дела №..... вынесено постановление о наложении ареста на имущество в связи с возбуждением уголовного дела по ..... УК РФ в связи с тем, что ФИО1 подозревается в <данные изъяты>, постановление оставлено без изменения судом апелляционной инстанции.
Следовательно, доводы стороны истца о фактическом заключении договора купли-продажи в дату 21.09.2024 опровергнуто договором, истец собственником автомобиля не являлся на дату 26.12.2024.
В силу части 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
05.01.2025 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля. В представленном договоре указание о том, что договор заключен в исполнение предварительного договора не указано. Автомобиль фактически не передан истцу.
Суд не принимает данный договор как доказательство перехода права собственности, поскольку на автомобиль наложен арест в рамках уголовного дела до заключения указанного договора.
Учитывая, что основной договор купли-продажи не заключен, арест наложен до заключения основного договора купли – продажи, автомобиль изъят у собственника ФИО1, фактически не передан ФИО2, договор ОСАГО не заключался, автомобиль не регистрировался в органах ГИБДД, то основания полагать, что ФИО2 является собственником автомобиля, что фактически состоялась передача прав на движимое имущество, отсутствуют.
На основании изложенного требования не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
В удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО10 (СНИЛС .....) к ФИО1 ФИО11 (СНИЛС .....), Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Северодвинску в лице отдела дознания (ИНН <***>) об освобождении имущества в виде автомобиля <данные изъяты>, от ареста отказать.
Решение суда направить сторонам, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, в отдел ГИБДД ОМВД России по г. Северодвинску.
На решение может быть подана апелляционная жалоба, в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Ж.С. Кочина
Мотивированное решение суда изготовлено 23.06.2025