Дело № 1-51/2023
УИД:34RS0035-01-2023-000249-57
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
24 августа 2023 года р.п. Рудня
Руднянский районный суд Волгоградской области:
под председательством судьи Шевченко В.Ю.,
с участием,
государственного обвинителя–помощника прокурора Руднянского района Шевцова А.П.,
подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Фроловой Г.В., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей Р,
при секретаре Глуховской Ю.Н.,
в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения рассмотрел уголовное дело в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>», женатого, имеющего на иждивении трёх несовершеннолетних детей А ДД.ММ.ГГГГ г.р., Я ДД.ММ.ГГГГ г.р.. И ДД.ММ.ГГГГ г.р., военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в <адрес> <адрес>, действуя умышленно, с целью получения материальной выгоды, убедившись, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил стоящий около дерева велосипед «Стелс Навигатор-310» светло-коричневого цвета, стоимостью 6000 рублей, принадлежащий Р. С места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Р значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии ФИО1 заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.
В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновными в предъявленном ему обвинении по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Ходатайство им заявлено добровольно, и после консультации с защитниками, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого адвокат Фролова Г.В. поддерживает ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражает против проведения особого порядка судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.
Потерпевшая Р не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд, удостоверившись в том, что подсудимый ФИО1 осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подтвердил данное ходатайство в судебном заседании, приходит к выводу о постановлении приговора без судебного разбирательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.
Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное обвинение подсудимому ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства.
Находя вину ФИО1 доказанной, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также принцип справедливости наказания, предусмотренный ст. 6 УК РФ.
Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учёте у врача-нарколога и врача–психиатра не состоит, ранее не судим, впервые совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.
В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств в соответствии с п. «г,и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у него на иждивении малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание им вины и раскаяние в содеянном, а поэтому в силу ч. 1 ст. 62 УК РФ размер наказания за данное преступление не может превышать двух третей максимального срока наказания.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.
На основании изложенного, с учётом личности подсудимого, тяжести содеянного, последствий от преступного деяния, его трудоспособности, наличия постоянного места жительства и работы, а также отсутствия ограничений, предусмотренных п. 5 ст. 50 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ.
При назначении наказания подсудимому, суд также руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно требованиям которой, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит разрешению судьба вещественных доказательств.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием 5% в доход государства.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: велосипед «Стелс Навигатор-310», переданный на хранение потерпевшей Р – оставить ей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения ими копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья: