УИД 77RS0034-02-2022-006433-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2022 года адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-17094/2022
по иску фио к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новомосковскому адрес по адрес фио, фио об отмене ареста на автомобиль,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о снятии ареста с автомобиля ФИО1, VIN VIN-код, 2012 года выпуска, регистрационный знак ТС.
Требования мотивированы тем, что наложение ареста на указанный автомобиль противоречит нормам ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку автомобиль является единственным источником его дохода и не на него не может быть обращено взыскание.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В соответствии со статьей 208 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законам интересы других лиц.
В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что 06.12.2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Новомосковскому адрес по Москве фио вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника фио в пользу взыскателя фио о взыскании алиментов на содержание ребенка на основании исполнительного листа ВС 028111444 от 10.06.2013 года, выданного мировым судьей судебного участка № 29 Нагатинского судебного района адрес.
Истец фио является собственником автомобиля ФИО1, VIN VIN-код, 2012 года выпуска, регистрационный знак ТС.
18.11.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Новомосковскому адрес по Москве фио вынесено постановление о наложении ареста на автомобиль ФИО1, VIN VIN-код, 2012 года выпуска, регистрационный знак ТС, поскольку по состоянию на 18.11.2021 года задолженность по исполнительному производству составляет 56.718,сумма Копия указанного постановления направлена сторонам исполнительного производства.
22.02.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Новомосковскому адрес по Москве фио вынесено постановление о назначении хранителя автомобиля ФИО1, VIN VIN-код, 2012 года выпуска, регистрационный знак ТС – ГКУ АМПП, место хранения автомобиля – адрес.
В силу положений ч. 1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
Согласно положениям ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сумма прописью.
Истец в иске указывает, что изъятый у него спорный автомобиль используется им для получения дохода и является его единственным источником дохода, а потому просит отменить арест на спорный автомобиль.
Вместе с тем, суд отклоняет указанные доводы истца в силу следующего.
Так, из представленного истцом в материалы дела договора на оказание услуг от 01.09.2021 года, заключенного между истцом и фио, следует, что истец оказывает услуги личного водителя на принадлежащем ему автомобиле ФИО1, VIN VIN-код, 2012 года выпуска, регистрационный знак ТС, по будням с 11.00 до 19.00, выходные суббота-воскресенье, с оплатой в размере сумма в месяц.
Суд отмечает, что истцом не представлено доказательств использования указанного автомобиля в качестве источника его дохода – отсутствуют сведения о получении доходов по данном договору, регистрации истца в налоговом органе как индивидуального предпринимателя либо самозанятого гражданина, уплаты налогов за период с 01.09.2021 года по настоящее время, а также не представлены доказательства источника доходов, необходимых для оказания услуг по данному договору – оплата бензина и т.д.
Из представленных истцом сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, отсутствуют сведения об уплате страховых взносов за период с сентября 2021 года.
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, правильного распределив бремя доказывания и установив фактические обстоятельства дела, суд полагает, что истцом в нарушение ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено относимых, допустимых убедительных и бесспорных доказательств в обосновании заявленных исковых требований, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований фио к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новомосковскому адрес по адрес фио, фио об отмене ареста на автомобиль - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья фио