УИД №77RS0001-02-2022-005384-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2022 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при секретаре Турченко Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3519/22 по иску ФИО1 к АО «Управление Заказчика «Норд-Инжиниринг» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Управление Заказчика «Норд-Инжиниринг», просил суд о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указал, что 05.12.2018 между к АО «Управление Заказчика «Норд-Инжиниринг» и ФИО1 был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома № НО-1001-1003-ММ58-59/ДДУ, в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный договором срок – 30.06.2020 передать дольщику объект недвижимости – многофункциональный деловой центр, ориентировочной площадью 32726,2 кв.м., в здании по адресу: хх, а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену договора и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. ФИО1 выполнил свои обязательства по оплате договора в размере 15060855 руб. Застройщик нарушил срок передачи объекта долевого строительства (квартиры) в собственность истца, в связи с чем, истец просил суд взыскать с АО «Управление Заказчика «Норд-Инжиниринг» неустойку за просрочку исполнения обязательства по передаче квартиры за период с 01.01.2021 по 21.01.2022 в размере 3294311,02 руб., в счет компенсации морального вреда 30000 рублей.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебное заседание явились, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание явилась, представила отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признала, ссылаясь на отсутствие вины со стороны застройщика, представила свой контррасчет, просила снизить заявленную истцом неустойку и штраф в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Суду не представлено согласованное сторонами дополнительное соглашение об изменении срока передачи квартиры истцу.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока (ч. 3 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ).

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 214-ФЗ).

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ).

Как установлено в судебном заседании, 05.12.2018 между к АО «Управление Заказчика «Норд-Инжиниринг» и ФИО1 был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома № НО-1001-1003-ММ58-59/ДДУ, в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный договором срок передать дольщику объект недвижимости – многофункциональный деловой центр, ориентировочной площадью 32726,2 кв.м., в здании по адресу: хх, а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену договора и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

По условиям договора крайний срок передачи объекта долевого строительства – 30.06.2020.

На момент рассмотрения дела объект передан застройщиком участнику не был.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в установленный договором долевого участия срок объект недвижимости истцу передан не был.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик ссылается на отсутствие вины со стороны застройщика, нарушение сроков из-за действий непосредственно генеральных подрядчиков, которые в нарушение взятых на себя обязательств не заканчивали строительство в срок, что вынуждала АО «Управление Заказчика «Норд-Инжиниринг» заключать договора с новыми подрядчиками.

Оценивая указанный довод, суд не может принять его в качестве основания для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки за нарушение сроков передачи объекта, поскольку недобросовестное поведение третьего лица, не являющегося стороной по данной сделке, не может служить основанием для освобождения от ответственности сторон по договору.

Согласно представленному истцом расчету период неустойки составляет с 01.01.2021 по 21.01.2022, размер неустойки - 3294311,02 руб., при этом, как следует из пояснений истца, при расчете периода, учтено введенное постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 423 ограничение по взысканию неустойки в период с 03.04.2020 по 31.12.2020.

Возражая против представленного расчета, ответчик указывает, что период расчета должен быть с 01.01.2021 по 28.03.2022, так как период с 29.03.2022 по 31.12.2022 не включается согласно постановлению Правительства РФ от 26.03.2022 № 479.

В силу части 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая, что истцом заявлен период с 01.01.2021 по 21.01.2022, принимая во внимание размер ставки рефинансирования ЦБ РФ на день исполнения обязательства 4,5%, с учетом наличия у застройщика обязательств перед другими дольщиками, суд приходит к выводу о том, что взыскание неустойки в полном объеме нарушит имущественный баланс интересов сторон и третьих лиц, повлечет ухудшение финансового положения ответчика, нарушение прав других дольщиков, в связи с чем в соответствии со ст. 333 ГК РФ полагает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 1000000 руб. При этом суд учитывает компенсационный характер данной меры гражданской ответственности, принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств застройщиком и длительности периода начисления неустойки, которая по существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора.

Разрешая требования истца в части компенсации морального вреда, суд исходит из того, что к правоотношениям, вытекающим из договора участия в долевом строительстве, в силу разъяснений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применяется Закон РФ «О защите прав потребителей» должны применяться общие нормы законодательства о защите прав потребителей, в частности о компенсации морального вреда (статья 15).

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда, с учетом нравственных страданий истца, вызванных нарушением его прав как потребителя в связи с несвоевременным исполнением обязательств по передаче объекта недвижимости, приобретенного истцом для личных нужд, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме 15000 руб., полагая данную сумму соответствующей принципам разумности и справедливости.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в сумме 507500 руб., из расчета: (1000000 руб.+15000 руб.)/2. Оснований для снижения штрафа, судом не установлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

При подаче иска ФИО1 оплачена госпошлина в размере 19671,56 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 (ред. от 17.05.2022) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» установлено, что в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31.12.2022.

Таким образом, названным пунктом установлено, что отсрочка до 31.12.2022г. предоставляется в отношении предусмотренных настоящим пунктом требований об уплате неустойки (пени), процентов и возмещения убытков, которые были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части взыскания неустойки, штрафа и компенсации морального вреда на срок до 31.12.2022 является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Управление Заказчика «Норд-Инжиниринг» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) неустойку в размере 1000000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 19671 рубль 56 копеек, штраф в размере 507500 рублей.

Отсрочит исполнение решения суда в части взыскания неустойки, штрафа, и компенсации морального вреда на срок до 31 декабря 2022 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 29 июня 2022 года.

Судья О.В. Фомичева