Дело № 2-1165/2025 18 августа 2025 года

78RS0017-01-2024-011152-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Галкиной Е.С.,

при секретаре Крымских М.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование заявленных требований, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № с кредитным лимитом 620 000 рублей, с условием начисления процентной ставки в размере 14,9 %. Банк исполнил свои обязательства по договору путем акцепта оферты, предоставив денежные средства в размере 620 000 рублей на банковский счет, открытый на имя ответчика. Ответчик свои обязанности, возникшие из кредитного договора исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 160 087 рублей 84 копейки, из которых:

- 160 028 рублей 26 копеек задолженность по основному долгу;

- 59 рублей 58 копеек сумма неустойки;

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 160 087 рублей 84 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 803 рубля.

В настоящем судебном заседании истец уточнил свои исковые требования, и просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 54 966 рублей 86 копеек, из которых:

- 54 907 рублей 25 копеек задолженность по основному долгу;

- 59 рублей 58 копеек сумма неустойки;, взыскать государственную пошлину в размере 4 000 рублей, вернуть излишне уплаченную госпошлину в размере 1 803 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом посредством направления судебного извещения почтовой связью.

Учитывая надлежащее извещение истца о судебном разбирательстве, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, путем направления судебного извещения почтовой связью. Судебное извещение возвращено организацией почтовой связи адресанту с отметкой о невручении по истечении срока хранения, связи с неявкой в судебное заседание ответчика, суд рассмотрел дело в его отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускается, если иное не вытекает из закона или существа обязательств.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № с кредитным лимитом 620 000 рублей, с условием начисления процентной ставки в размере 14,9 %. Банк исполнил свои обязательства по договору путем акцепта оферты, предоставив денежные средства в размере 620 000 рублей на банковский счет, открытый на имя ответчика. Ответчик свои обязанности, возникшие из кредитного договора исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 160 087 рублей 84 копейки, из которых:

- 160 028 рублей 26 копеек задолженность по основному долгу;

- 59 рублей 58 копеек сумма неустойки;

В настоящем судебном заседании истец уточнил свои исковые требования, и просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 54 966 рублей 86 копеек, из которых:

- 54 907 рублей 25 копеек задолженность по основному долгу;

- 59 рублей 58 копеек сумма неустойки, взыскать государственную пошлину в размере 4 000 рублей, вернуть излишне уплаченную госпошлину в размере 1 803 рубля.

В соответствии с положениями ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Ответчик была ознакомлена с условиями и положениями кредитного договора, с его условиями была согласна, в связи с чем, банком был произведен акцепт оферты.

Заключая кредитный договор с истцом, ответчик согласилась с его условиями и должна была принять меры к исполнению надлежащим образом своих обязательств.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства по делу ответчик не воспользовалась своим правом в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представила суду каких-либо доказательств несоответствия размера задолженности, не представила доказательств полного возврата денежных средств, факт заключения кредитного договора не оспорила.

Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует условиям договора, сомнений в правильности у суда не вызывает, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен, судом проверен.

С учетом вышеуказанного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.

Истец указывает, что просит взыскать государственную пошлину в размере 4 000 рублей, вернуть излишне уплаченную госпошлину в размере 1 803 рубля. Вместе с тем, излишне уплаченная государственная пошлина возвращается стороне, при отказе от исковых требований, чего в настоящем деле истцом не представлено. Частичное исполнение ответчиком исковых требований в период рассмотрения гражданского дела не является основанием для возврата излишне уплаченной государственной пошлины, в связи с чем, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 803 рубля.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору в размере 54 966 рублей 86 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 803 рубля.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 01.10.2025 года

Судья Е.С. Галкина