Дело № 2-916/2022

54RS0029-01-2022-000899-43

Поступило 24 июня 2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2022 р.п. Мошково

Новосибирской области

Мошковский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Барановой Е.А., при секретаре судебного заседания Фоль М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в обоснование исковых требований с учетом уточнений указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу - <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: Шевроле круз № под управлением ФИО2 и Lexus RХ 300 № под управлением <данные изъяты>., что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии (европротокол) ДД.ММ.ГГГГ. В результате данного ДТП автомобилю Lexus RX 300 №, принадлежащему на праве собственности <данные изъяты>. был причинен вред в форме механических повреждений. Причинителем вреда признана ФИО2, управлявшая автомобилем Шевроле круз №, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии (европротокол). Согласно извещения о дорожно-транспортном происшествии (Европротокол) ДД.ММ.ГГГГ. гражданская ответственность виновника застрахована в страховой компании АльфаСтрахование XXX №.

ДД.ММ.ГГГГ между собственником ТС <данные изъяты> и ИП ФИО1 был заключен договор цессии - уступки права требования, возникшего из обязательства компенсации ущерба, причиненного потерпевшему <данные изъяты>. в результате ДД.ММ.ГГГГ ДТП, произошедшего по вине ФИО2, чья ответственность на момент ДТП была застрахована в страховой компании <данные изъяты> XXX №, а так же право требования компенсации ущерба со страховой организации <данные изъяты> XXX №. ИП ФИО1 направил в <данные изъяты> XXX № заявление о возмещении ущерба с приложением всех необходимых документов, для получения страхового возмещения. <данные изъяты> XXX № исполнило свои обязательства по выплате страхового возмещения, выплатив стоимость ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства в размере 139341,69 руб. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ составленному ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта повреждений Lexus RX 300 №, полученных ДД.ММ.ГГГГ без учета износа составляет 235 282,38 рублей. Таким образом, задолженность ФИО2 по возмещению причиненного в результате ДТП вреда в полном объеме составляет: 235 282,38 руб. (стоимость устранения дефектов ТС согласно Единой методике без учета износа) - 139341,69 руб. (стоимость устранения дефектов ТС согласно Единой методике с учетом износа).

Также истцом, в рамках разрешения данного спора, оплачены услуги представителя - ООО «Коллекторское агентство «ИЛМА» на сумму 30 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 19 10.2021 г. Просит взыскать с ФИО2 в его пользу в возмещение вреда в размере 98 633,09 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 159 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Истец ИП ФИО1, представитель ООО «Илма» в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражая против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела была извещена путем направления судебной повестки по почте, однако почтовый конверт вернулся в суд с отметкой об истечении срока хранения. Поскольку судебная корреспонденция была направлена ответчику по месту его регистрации и адресу, указанному истцом, руководствуясь статьями 118-119 ГПК РФ, суд признал неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, и с учетом согласия представителя истца, на основании ст. 233 ГПК РФ дело было рассмотрено в порядке заочного производства. Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте Мошковского районного суда Новосибирской области.

Суд, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

Отношения по страхованию урегулированы главой 48 ГК РФ, Законом РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», а также специальными законами об отдельных видах страхования.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт, в данном случае, причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик являются причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, наличие вреда, его размер, причинную связь между вредом и противоправным действием (бездействием) причинителя вреда должен доказывать потерпевший, отсутствие вины доказывается причинителем вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Исходя из смысла приведенной статьи, требование о взыскании ущерба может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов гражданско-правовой ответственности: факта причинения вреда и его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Согласно п. 13 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:15, по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «Шевроле Круз», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и Lexus RX 300, государственный регистрационный знак №, под управлением <данные изъяты> В результате данного ДТП автомобиль Lexus RX 300, принадлежащий <данные изъяты>., получил повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Как указано в данном постановлении, ФИО2 событие административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривала, что подтверждается ее подписью.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным ИАЗ ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Новосибирской области, ФИО2, управляя автомобилем Шевроле Круз, государственный регистрационный знак №, нарушила пункт правил 13.10, 13.11 ПДД РФ, в результате чего совершила столкновение с автомобилем и Lexus RX 300, государственный регистрационный знак №, под управлением <данные изъяты>., в чьих действиях нарушений ПДД РФ не усматривается. В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении <данные изъяты>. отказано в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения.

В результате вышеназванного ДТП принадлежащий <данные изъяты> автомобиль получил механические повреждения.

Согласно договору уступки прав требования от 01.08. 2019 права требования возникшего из обязательства компенсации ущерба, причиненного потерпевшему <данные изъяты>. в результате ДД.ММ.ГГГГ ДТП, произошедшего по вине ФИО2, были уступлены ИП ФИО1

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, АО «<данные изъяты>» выплатило ИП ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 139341,69 рублей (л.д.27).

Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Lexus RX 300, государственный регистрационный знак №, составляет: 235282,38 руб. (с учетом округления 235300,00 руб.), стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составляет: 139341,69 руб. (с учетом округления 139300,00 руб.).

Таким образом, обязательства по возмещению причиненного вреда возлагаются на ФИО2, соответственно исковые требования подлежат удовлетворению частично и в пользу ИП ФИО1 подлежит взысканию в возмещение вреда, причиненного в результате ДТП, 95940, 69 руб. (235 282,38 руб. - 139341,69 руб.), а не 98 633 руб 09 коп.

Указание в исковом заявлении даты дорожно – транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ и фамилии второго участника ДТП «<данные изъяты>», вместо ДД.ММ.ГГГГ и «<данные изъяты>», соответственно суд признает опечаткой. Согласно справки о ДТП столкновение автомобилей произошло ДД.ММ.ГГГГ и вторым водителем является <данные изъяты> (л.д. 16).

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, расходы, подлежащие выплате экспертам (ст. 94 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 3159 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ; также расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с учетом пропорционально удовлетовренных требований, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 118,80 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату за оказанные юридические услуги в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В качестве доказательств, понесенных истцом судебных расходов по оплате услуг представителя суд принимает агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ (направление искового заявления, получение исполнительного документа из суда, иные процессуальные действия), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ИП ФИО1 30000 руб. ООО «Коллекторское агентство «Илма».

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исключительно исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

Разрешая заявление стороны истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд, оценивая разумность расходов, категорию и сложность спора, продолжительность рассмотрения дела, объем совершенных представителем в интересах доверителя процессуальных действий, пришел к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194–198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН №), удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (водительское удостоверение №) в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН №) в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, сумму в размере 95940 руб. 69 коп., расходы по оплате государственной пошлины 3 118 руб. 80 коп., расходы за составление искового заявления в размере 30 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 29 ноября 2022.

Судья Е.А. Баранова