РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2025 года адрес
Тимирязевский районный суд адрес в составе Председательствующего судьи Заборовской С.И. при помощнике судьи фио по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок и по встречному иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о признании договоров купли-продажи исполненными,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился к ответчикам с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения, в обоснование заявленных требований указывая, что он является лицом постоянно проживающим по адресу: адрес. Указанное жилое помещение, а также квартира, расположенная по адресу: адрес, ул. 800-летия Москвы, д. 26, корп. 2, кв. 198, принадлежало на праве собственности матери истца – фио Сам истец обладает правом бессрочного пользования квартирой на адрес. 02.12.2022 г. фио умерла, в связи с чем истец обратился с заявлением к нотариусу для вступления в наследство, однако от нотариуса ФИО1 стало известно, что 18.10.2022 г. фио составила завещание, согласно которому все принадлежащее ей имущество завещано ему и фио Также от нотариуса истцу стало известно, что на момент смерти наследодателя в собственности фио не имелось имущества. В том числе квартира по адресу: Москва, адрес, выбыла из владения наследодателя на основании договора купли-продажи, заключенным между ней в лице ФИО3 и фио При этом истец указывает, что фактически фио не имела намерения отчуждать указанную квартиру, лишая своего сына единственного жилья. Полагая, что договор купли-продажи квартиры был совершен под влиянием заблуждения, совершена с нарушением закона, поскольку ущемляет законные права наследника, сама фио пребывала в болезненном состоянии, что может указывать на порок воли, истец просит суд признать договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: Москва, адрес, заключенный между фио и ФИО2, а также применить последствия признания сделки недействительной.
Впоследствии заявленные требования были уточнены. Истец, указывая на недействительность мнимой сделки, нарушение прав отказополучателя, и порок воли продавца, просит суд признать договоры купли-продажи недействительным, применить последствия признания сделки недействительной, истребовать квартиру по адресу: адрес, истребовать квартиру по адресу: адрес, ул. 800-летия Москвы, д. 26, корп. 2., кв. 198, из чужого незаконного владения.
Ответчики фио, ФИО2 обратились в суд со встречным иском к ФИО1 и просят суд признать договоры купли-продажи квартир по адресам: адрес, адрес, ул.800-летия Москвы, д.26, корп. 2, кв. 198, исполненными, мотивируя их тем, что фио является родственницей фио, женой её младшего брата, умершего в 2020 году. В последние годы фио болела ввиду наличия хронических заболеваний и нуждалась в помощи и уходе. Поскольку с сыном фио фио общалась редко, то фио навещала её для осуществления ухода и помощи. В момент оформления доверенности на фио ФИО4 понимала свои действия и руководила ими. Свои намерения о наделении фио правами распоряжения имуществом фио мотивировала страхом, что сын ФИО1 продаст имущество после её смерти и останется ни с чем, поскольку много лет злоупотребляет алкоголем. Таким образом, фио понимала значение своих действий и помимо доверенности на имя ФИО3 она оформила завещание, согласно которому всё имущество завещала ФИО3 с завещательным отказом на сына фио и сохранением пожизненного права проживания в квартире матери по месту регистрации и фактического проживания. Доверенность и завещание были оформлены фио нотариально, будучи в здравом смысле и памяти, о чём свидетельствует заключение врача-психиатра-нарколога и видеозапись процедуры освидетельствования фио Таким образом, фио считает, что исполнила волю фио и является добросовестным доверителем. По настоящее время истец ФИО1 проживает в квартире, препятствий в проживании ответчики фио, ФИО2 ему не чинят. Ответчики считают сделки по купле-продаже квартир законными, состоявшимися и просят признать их исполненными.
Впоследствии встречные исковые требования были уточнены. Сторона ответчиков просит суд признать договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес, ул. 800-летия Москвы, д. 26, корп. 2, кв. 198, от 27.11.2022 г. между ФИО3, действующей от лица фио, и ФИО2 исполненным, признать договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес, от 27.11.2022 г. между ФИО3, действующей от лица фио, и ФИО2 исполненным, признать ФИО2 добросовестным приобретателем.
Истец ФИО1 и его представитель фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении, просили оказать в удовлетворении встречного иска ответчиков.
Ответчики фио, ФИО2 в судебное заседание не явились, обеспечили явку своего представителя – фио, который возражал по существу первоначального иска, просил удовлетворить встречный иск.
Третьи лица Управление Росреестра по адрес, нотариус фио, ГБУ адрес Москвы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Нотариусом фио представлено заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд, учитывая надлежащее извещение участников процесса, определил рассмотреть дело при данной явке.
Согласно ч. 1 , 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно ст. 170 ГК РФ Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна
Как следует из п. 70 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом (представляемым) другому лицу (представителю) для представительства перед третьими лицами. Представляемыми могут быть как физические, так и юридические лица, которые могут выдавать доверенности в пределах своих прав и обязанностей.
Согласно ст. 185.1 ГК РФ доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем (ст. 1120 ГК РФ).
В силу ст. 1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом.
Согласно ст. 1137 ГК РФ предметом завещательного отказа может быть передача отказополучателю в собственность, во владение на ином вещном праве или в пользование вещи, входящей в состав наследства, передача отказополучателю входящего в состав наследства имущественного права, приобретение для отказополучателя и передача ему иного имущества, выполнение для него определенной работы или оказание ему определенной услуги либо осуществление в пользу отказополучателя периодических платежей и тому подобное.
В частности, на наследника, к которому переходит жилой дом, квартира или иное жилое помещение, завещатель может возложить обязанность предоставить другому лицу на период жизни этого лица или на иной срок право пользования этим помещением или его определенной частью.
Как установлено судом и подтверждается материалам дела, матери истца фио - фио на праве собственности принадлежало недвижимое имущество: квартира, расположенная по адресу: адрес; квартира, расположенная по адресу: адрес, ул.800-летия Москвы, д.26, корп. 2, кв. 198., что подтверждаются Выпиской из ЕГРН.
18 октября 2022 года фио была выдана доверенность 77 АД 0457473 на имя ФИО3, удостоверенной нотариусом адрес фио, и зарегистрированной в реестре нотариальных действий №77/568-н/77-2022-10-167, сроком действия на 10 (десять) лет (т.1 л.д. 76-79). Согласно тексту доверенности фио наделяется правами управления всем имуществом фио, заключать сделки, в том числе заключать договоры купли-продажи. Личность заявителя установлена, дееспособность проверена.
18 октября 2022 года фио у нотариуса оформлено завещание 77 АД 0457472, согласно которому фио завещала всё свое имущество, какое на момент её смерти окажется ей принадлежащим, ФИО3, с завещательным отказом ФИО1 и с обязательством предоставления ФИО1 права проживания и пожизненного безвозмездного пользования квартирой по адресу: адрес. Завещание удостоверено нотариусом адрес фио, и зарегистрировано в реестре нотариальных действий №77/568-н/77-2022-10-166.
27 ноября 2022 года между ФИО3, действующей от имени фио по доверенности 77 АД 0457473, и ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес.
27 ноября 2022 года между ФИО3, действующей от имени фио по доверенности 77 АД 0457473, и ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес, ул.800-летия Москвы, д.26, корп. 2, кв. 198.
фио умерла 02 декабря 2022 года, что подтверждается свидетельством о смерти XI-МЮ 676901.
Истец, заявляя о мнимости указанных сделок, ссылается на болезненное состояние его матери, являвшейся продавцом.
В пункте 86 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений Раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" указано, что стороны такой (мнимой) сделки могут осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.
Фиктивность мнимой сделки заключается в том, что у сторон нет цели достигнуть заявленных результатов.
Достаточным основанием для квалификации сделки как мнимой является установление факта того, что в намерения сторон на самом деле не входили возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, обычно порождаемых такой сделкой.
В судебном заседании исследовано заключение врача психиатра-нарколога, судебно-психиатрического эксперта Некоммерческого партнерства «Европейское бюро судебных экспертов» от 18 октября 2022 года (т.1 л.д.121). Согласно выводам, изложенным в заключении, фио в юридически значимый период (выдача доверенности на имя фио доверенности с правом отчуждения имущества, оформление завещания на фио на принятие всего имущества) по своему психическому состоянию могла понимать значение своих действий и руководить ими. Противопоказаний к совершению сделок не имелось.
Кроме этого, в материалы дела представлена запись проведения обозначенного судебно-психиатрического исследования фио, которая воспроизведена в судебном заседании.
Данные доводы истца также не находят своего подтверждения в материалах дела, поскольку все юридически значимые документы, а именно: доверенность и завещание удостоверены нотариусом.
В соответствии со ст. 16 Основа законодательства о нотариате, Нотариус обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем, чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред.
При совершении нотариального действия нотариус обязан провести правовой анализ представленных документов, проектов документов, полученной информации, осуществить консультирование по вопросам применения норм законодательства, а также осуществить иные предусмотренные законодательством в связи с совершением нотариального действия обязанности и полномочия, включая изготовление документов, копий документов, скан-образов документов, отображений на бумажном носителе образов электронных документов и информации, полученной в том числе в электронной форме, осуществление технического обеспечения хранения документов или депонированного имущества, включая денежные суммы.
Нотариус обязан отказать в совершении нотариального действия в случае его несоответствия законодательству Российской Федерации или международным договорам.
В силу указанных положений, сомневаться в недобросовестности доверенного лица либо реальности волеизъявления продавца не имеется, поскольку нотариус при удостоверении документов оценивает состояние лица, чья воля в данных документах отражена.
Проверяя доводы истца о наличии оснований для признания сделки недействительной по причине заблуждения, судом было установлено, что содержание нотариально удостоверенной доверенности 77 АД 0457473 и завещания 77 АД 0457472 от 18 октября 2022 года соответствует волеизъявлению его участников. Доверенность выдана на управление всем принадлежащим фио имуществом.
Доверенность и завещание подписаны фио в присутствии нотариуса. Личности подписавших документы установлены, их дееспособность проверена. Содержание указанной доверенности также опровергает доводы истца в части отсутствия волеизъявления на продажу квартиры, поскольку такое полномочие прямо предусмотрено самой доверенностью.
Умышленных действий по введению матери истца фио в заблуждение, обману со стороны доверенного лица ФИО3 в целях совершения сделки, выдаче матери истца доверенности и завещания под влиянием ответчика судом установлено не было, доказательств таких действий не представлено.
Согласно ст. 1112 ГК РФ В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно условиям завещания фио, истец ФИО1 остается на постоянном регистрационном учете с проживанием и пользованием в жилом помещении.
Указание стороной истца на нарушение возложенного на фио обязательств, установленных завещательным отказом, не свидетельствует о наличии оснований для признания сделок недействительными, поскольку завещание фио составлено 18 октября 2022 года, однако сделка по отчуждению спорного имущества, совершенная уполномоченным лицом – ФИО3 заключена 27 ноября 2022 года.
Таким образом, продавец, отчуждая квартиры, приобретает денежные средства, а сами квартиры выбывают из ее собственности и, как следствие, наследственной массы. Право фио распорядиться своим имуществом, предусмотренное ст. 209 ГК РФ, является безусловным и не может быть поставлено в зависимость от ранее данных собственником распоряжений, в том числе и наделения иных лиц правом бессрочного пользования жилым помещением.
Сам по себе завещательный отказ не влечет за собой обременения передаваемого по договору имущества обременением правами третьих лиц, а имеет силу только в момент открытия наследства.
Совершение сделок по отчуждению имущества обусловлены выданной фио доверенностью на имя фио Договора купли-продажи квартир между фиоБ и ФИО2 по форме и содержанию соответствуют гражданскому законодательству, являются надлежаще оформленными, зарегистрированными с внесением сведений в Единый государственный реестр недвижимого имущества и сделок с ним.
Доводы истца о том, что доверенное лицо от продавца и покупатель являются родственниками, суд полагает подлежащими отклонению, поскольку форма и требования закона к договору купли продажи не находятся в зависимости от личности продавца и покупателя, за исключением случаев ограничения дееспособности данных лиц. Поскольку договоренность о продаже квартиры была достигнута именно с ФИО2, оснований для признания сделки недействительной в связи с тем, что он является покупателем, не имеется.
Совершение сделки в течение календарного месяца с момента выдачи доверенности не свидетельствует о ее мнимости, а указывает только на оперативность реализации полномочий, установленных доверенностью.
Также суд учитывает принцип свободы договора, предусмотренный ст. 421 ГК РФ, в связи с чем условие о цене договора также находится в числе тех условий, о которых стороны пришли к договоренности. Факт установления в договоре цены ниже рыночной допускается в силу действующего законодательства.
Получение денежных средств в счет исполнения покупателем обязательств по договору подтверждается расписками от 27 ноября 2022 года. Наличие указанных денежных средств на счетах фио и вхождение их в наследственную массу относимы к иному предмету спора. Соответственно, указание истца на отсутствие денежных средств на банковских счетах является предметом отдельного разбирательства в случае возникновения спора об их принадлежности.
При установленных обстоятельствах, руководствуясь приведенными выше нормами права, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований фио, поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлены достоверные и допустимые доказательства того, что в момент выдачи доверенности и оформления завещания на фио ФИО4 была введена в заблуждение ответчиком, а наличие у матери истца заболеваний, отсутствие юридических познаний, не свидетельствуют о том, что фио заблуждалась относительно природы юридически оформленной доверенности, и не являются основанием для признания сделок купли-продажи договоров квартир между ФИО3 и ФИО2 недействительными, поскольку опровергаются условиями оспариваемых договоров, надлежащим образом зарегистрированных. Из собранных по делу доказательств не усматриваются признаки недействительности оспариваемых сделок.
Истцом ФИО1 доверенность, выданная фио на имя ФИО3, не оспорена. Истец проживает в квартире по адресу: адрес, его право проживания зарегистрировано, препятствий в пользовании жильём ответчики ему не чинят.
Доказательства, свидетельствующие о наличии причин создать видимость правовых последствий сделки купли-продажи спорных квартир для третьих лиц, а именно угрозы обращения взыскания на данные квартиры, не представлены.
Факт сохранения права пользования за истцом права пользования спорным жилым помещением, его регистрация по месту жительства обусловлены родственными отношениями между истцом и ответчиками, волеизъявлением нового собственника.
С учетом изложенного, суд не может согласиться с доводами о мнимости договоров купли-продажи.
Учитывая изложенное, а именно: дееспособность фио в момент выдачи доверенности, подтверждение факта передачи денежных средств, отсутствие признаков недействительности сделки как по основаниям ст. 168, так и по основаниям ст. 170 ГК РФ, требования фио удовлетворению не подлежат.
Разрешая требования встречного иска о признании договоров купли-продажи исполненными, суд не находит оснований для их удовлетворения.
В соответствии с ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В ходе рассмотрения дела оснований для признания сделок недействительными, предусмотренных ст.170, 178 ГК РФ судом не установлено, намерения и волеизъявления сторон сделки полностью соответствовали условиям договоров, а совершенными действиями стороны подтвердили свои намерения в заключении договоров купли-продажи, сделки реально исполнены сторонами, что подтверждается в том числе расписками в получении денежных средств, договоры купли-продажи зарегистрированы в установленном законом порядке.
Доводы ФИО1 о неполучении его матерью денежных средств по договору купли-продажи объективно ничем не подтверждаются, доверенность не оспорена.
Учитывая презумпцию добросовестности участников гражданских правоотношений, отсутствие достаточных и допустимых доказательств обратного, суд полагает, что ответчики действовали в должной степени разумности и добросовестно.
Таким образом, разрешая по существу заявленные требования первоначального иска, отсутствует необходимость и законные основания для удовлетворения встречного иска, поскольку сохранение действия договоров купли-продажи, юридически значимые последствия также остаются в силе.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок – отказать.
В удовлетворении встречного иска ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о признании договоров купли-продажи исполненными – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.
Судья Заборовская С.И.
Решение изготовлено в окончательной форме 29.05.2025 года