< >

Дело № 2 – 5603/2022

УИД 35RS0001-02-2022-003431-79

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец

29 ноября 2022 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Ю.,

при секретаре Доннер Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49, 5 % от общей суммы основного долга 149 891 рубль 02 копейки – 74 259 рублей 78 копеек, 49, 5 % образовавшейся суммы задолженности (от общей суммы процентов 51 955 рублей 82 копейки) – 25 740 рублей 22 копеек, расходов по оплате государственной пошлины – 3 200 рублей.

Требования мотивированы тем, что на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № Национальный банк «Траст» (ПАО) предоставил ФИО1 кредит в размере 159 843 рублей 19 копеек. При этом заемщик принял на себя обязанность возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Однако ответчик в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. В соответствии с условиями кредитного договора Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ Национальный банк «Траст» (ПАО) уступил право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № Условие о передаче прав по ФИО1 содержится в кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его заключения. В требования иска не включены пени, штраф, неустойка, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках договора цессии.

В судебное заседание представитель ООО «Югория» не явился, извещался надлежащим образом, в иске указал на рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила возражения, в которых указала на выплату всех кредитов и отсутствие задолженности перед банками.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о получении кредита между Национальным банком «Траст» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 159 843 рублей 19 копеек под 12 % годовых сроком на 72 месяца.

В нарушение положений статей 309, 310, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик свои обязательства по оплате кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

По договору от ДД.ММ.ГГГГ Национальный банк «Траст» (ПАО) уступил ООО «Югория» права требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО1

Учитывая фактические обстоятельства дела, отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении заемщиком обязательств по своевременному погашению кредита, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ООО «Югория» о взыскании суммы задолженности в размере 100 000 рублей.

Ссылка ФИО1 на погашение кредита, несостоятельна, поскольку судебным приказом мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ была взыскана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 395 рублей, оплаченные в рамках исполнительного производства денежные средства приняты во внимание истцом при предъявлении требований о взыскании суммы долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, что подтверждается представленным Обществом к иску расчетом.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3 200 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (< >) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (< >) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 3 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 02.12.2022.

Судья < > Е.Ю. Филиппова