Дело №(2-506/2022)
УИД-05RS0№-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>
Акушинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Алиева М.Н., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества (далее – АО) «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Представитель АО «ФИО1» по доверенности ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору указывая, что 09.06.2013г. между АО «ФИО1» и ФИО2 был заключён кредитный договор №.
Договор заключен в порядке, предусмотренном ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения ФИО1 действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении клиента от 09.06.2013г. и основанного на Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1», графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора.
В заявлении от 09.06.2013г. клиент просил ФИО1 заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счёт, используемый в рамках кредитного договора; предоставить ему кредит в размере 44082 руб. путём зачисления суммы кредита на счёт клиента.
В своём заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора будут являться действия ФИО1 по открытию ему счёта клиента и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать следующие документы, по одному экземпляру которых получил на руки: заявление, Условия предоставления и обслуживания кредитов и график платежей.
Согласно договору кредит предоставляется ФИО1 клиенту путем зачисления суммы кредита на счет клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления.
Во исполнение договорных обязательств, ФИО1 открыл клиенту банковский счёт № и 10.06.2013г. предоставил сумму кредита в размере 44082 руб., зачислив их на указанный счёт, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта клиента.
При заключении данного договора стороны также согласовали следующие его условия: срок предоставления кредита 305 дней (с 09.06.2013г. по 10.04.2014г.) и процентная ставка по договору 23,4% годовых.
В соответствии с договором, задолженность клиента перед ФИО1 возникает в результате предоставления ФИО1 кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки, а также возникновения иных денежных обязательств клиента перед ФИО1, определённых договором.
По условиям договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей). При этом каждый такой платеж указывается ФИО1 в графике и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, плат и комиссий.
В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно, то есть в соответствии с графиком платежей, не осуществлялось, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счёта №.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с указанным договором, в случае пропуска клиентом очередного платежа, ФИО1 вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента полностью погасить задолженность перед ФИО1, направив клиенту с этой целью заключительное требование.
ФИО1 выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 51645,36 руб. не позднее 10.11.2013г., однако требование ФИО1 клиентом не исполнено. Условиями договора предусмотрено, что в случае неоплаты клиентом заключительного требования ФИО1 вправе начислять неустойку в размере 0,2% от суммы, указанной в заключительном требовании за каждый день просрочки.
Таким образом, задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет 51395 руб., из которых:
- 44082 руб. - основной долг;
- 3513,36 руб. - начисленные проценты;
- 3800 руб. - плата за пропуск минимального платежа.
Взыскиваемая задолженность образовалась за период с момента предоставления кредита по 10.10.2013г.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору ФИО1 пли иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств, ФИО1 был вынужден обратиться к мировому судье с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию ФИО1 судебный приказ был отменен в связи с возражениями клиента относительно его исполнения.
На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» сумму задолженности по договору № от 09.06.2013г. в размере 51395 руб. и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1741,85 руб. Просит также суд рассмотреть данное дело по существу в отсутствии представителя истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил суд рассмотреть данное дело без его участия.
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.
Ответчиком ФИО2 предоставлено в суд письменное заявление, в котором он просит суд применить срок исковой давности к требованиям истца, указывая, что при подаче иска истцом был пропущен срок исковой давности, который составляет три года, тогда как истец обратился в суд только через семь лет.
Исследовав материалы дела и изучив заявление ответчика, суд находит исковые требования АО «ФИО1» подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.
Как установлено ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от 07.05.2013г. №100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до ДД.ММ.ГГГГг.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 данного Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015г. №, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как усматривается из материалов дела и не оспорено сторонами, 09.06.2013г. между АО «ФИО1» и ФИО2 был заключён в офертно-акцептной форме кредитный договор №.
Согласно п. 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО1» срок погашения задолженности по данному договору, включая возврат клиентом ФИО1 кредита, определяется моментом востребования задолженности ФИО1 - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня выставления ему ФИО1 заключительного счета-выписки. Днем выставления ФИО1 клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Таким образом, как следует из анализа вышеизложенных норм действующего законодательства, в случае, когда срок возврата займа не согласован в договоре или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь после предъявления требования о возврате суммы займа и истечения 30-дневного срока для исполнения данного обязательства.
Как усматривается из материалов дела, 10.10.2013г. истцом АО «ФИО1» направлено ответчику ФИО2 заключительное требование об оплате обязательств по договору № от 09.06.2013г. в срок до 10.11.2013г., то есть в предусмотренный п. 1 ст. 810 ГК РФ тридцатидневный срок.
05.04.2018г. АО «ФИО1» обратилось к мировому судье судебного участка №<адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 09.06.2013г.
Мировым судьей судебного участка №<адрес> 05.04.2018г. вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика указанной задолженности. Данный судебный приказ мирового судьи судебного участка №<адрес> отменен 18.07.2022г. по заявлению ответчика ФИО2
26.09.2022г. истец обратился с вышеизложенным исковым заявлением к ответчику ФИО2 в Туркменский районный суд <адрес>.
При таких обстоятельствах суд, учитывая, что истец АО «ФИО1» выставив ответчику ФИО2 предусмотренный договором № от 09.06.2013г. заключительный счет-выписку, определил срок возврата ответчиком кредита и погашения задолженности не позднее 10.11.2013г., приходит к выводу о том, что срок исковой давности по данному договору начал течь с 11.11.2013г. и истек в 24ч. 00мин. 10.11.2016г.
Истец обратился к мировому судье судебного участка №<адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по данному договору лишь 05.04.2018г., то есть с пропуском срока исковой давности.
Каких-либо сведений или доказательств о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом суду не предоставлено.
Как предусмотрено ст. 152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат отклонению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Руководствуясь ст. 198, 199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований АО «ФИО1» (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт гражданина РФ серия 0713 № от 24.05.2013г.) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 09.06.2013г. отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД через Акушинский районный суд РД в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Алиев М.Н.