УИД: 77RS0031-02-2025-003833-64

Дело № 2-4368/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2025 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сорокиной С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4368/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «РеСтор» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ООО «РеСтор», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, оплаченные по договору в размере сумма, неустойку за период с 04.02.2025 по 03.03.2025 в размере сумма, с 04.03.2025 по дату фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от взысканных сумм.

В обоснование иска указано, что 21.07.2024 истец фио (покупатель) приобрела Apple MacBook Air 13 (М3, 8С CPU/8C GPU, 2024), 8 ГБ, 256 ГБ SSD, «полуночный черный» в кол-ве 1 шт., серийный номер SLWH04JYMR2) (далее - Товар) по Договору публичной оферты о порядке продажи товаров дистанционным способом в интернет-магазине re-store.ru (от ООО «РеСтор» на сумму сумма Покупателем в процессе использования Товара были обнаружены существенные недостатки. При покупке товара был замечен странный запах, похожий на запах клея или жидкости для снятия лака. Однако это могло быть связано с тем, что товар был новым. В течение месяца заряда батареи хватало примерно на 3-4 часа. С 03.09.2024 товар перестал работать без зарядного устройства. Затем отклеилась нижняя крышка, и запах стал ещё более сильным. Под крышкой был обнаружен клей, который не подходит для сборки подобных товаров. Во время использования экран периодически угасал и оставался черным на 20-40 секунд. После обнаружения таких скрытых недостатков Покупатель обратился в сервисный центр, где в возврате денежных средств было отказано, ответчик также было отказано в возврате денежных средств.

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Представитель ответчика ООО "РеСтор" фио в судебное заседание явилась, представила письменные возражения, в соответствии с которыми просила в иске откащать.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, суд, изучив письменные материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и во взаимосвязи, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Аналогичные требования к качеству товара установлены и в ст. 469 ГК РФ.

В соответствии с п. п. 6, 7 ст. 5 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

Продавец вправе установить на товар гарантийный срок, если он не установлен изготовителем.

Пунктом 2 ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

В соответствии с положениями ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", регулирующей права потребителя при обнаружении в товаре недостатков, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе предъявить изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру требования о замене товара на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула), о замене товара на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; о соразмерном уменьшении покупной цены; о незамедлительном безвозмездном устранении недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в том числе, в случае обнаружения существенного недостатка товара.

По смыслу положений ст. 19 указанного Закона, потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (срока службы).

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации, существенный недостаток - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения или другие подобные недостатки.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что под существенным недостатком законодатель понимает, в том числе, недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению (подп.г, д п. 13).

Согласно п. 1 ст. 20 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 21.07.2024г. истец приобрела в магазине ответчика ноутбук Apple MacBook Air 13, серийный номер SLWH04JYMR2, стоимостью сумма (далее - Товар).

В ходе эксплуатации указанного товара, истцом в товаре был обнаружен недостаток – в течение месяца заряда батареи хватало примерно на 3-4 часа. С 03.09.24г. товар перестал работать без зарядного устройства. Во время использования экран периодически угасал и оставался черным на 20-40 мин.».

21.11.2024г. в адрес Ответчика поступила претензия истца в которой она просила осуществить возврат денежных средств, уплаченных за товар.

26.11.2024г. ответчиком направлен ответ на претензию в адрес истца, в котором указывал о необходимости предоставления товара для проведения проверки качества.

Товар был предоставлен истцом на проведение диагностики.

Согласно заявлению истца от 17.01.2025г. на проведение проверки качества, в ноутбуке имеется неисправность: «перестал работать аккумулятор, отошла нижняя крышка, черный экран когда включается в течение 3-х минут».

Специалистами Сервисного Центра была проведена диагностика устройства и функциональное тестирование и выявлена неисправность: дефект питания.

Проведено гарантийное сервисное обслуживание, заменен аккумулятор MacBook Air 13 М2 А2681.

На основании определения Хорошевского районного суда адрес суда от 29.07.2025 года была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам РЦСЭ «Независимость».

Согласно заключению эксперта РЦСЭ «Независимость» № 4368/25-ХРШ/ТВЭН, в товаре - ноутбуке Apple MacBook Air 13 серийный номер S LWHО4JYMR2, заявленные истцом недостатки, в том числе неисправность аккумулятора ноутбука (во время использования экран периодически угасает и остается черным на 20-40 мин.), отсутствуют. Заявленные истцом недостатки устранены при сервисном гарантийном обслуживании, проведенным ответчиком. Стоимость замененной детали (съемный внешний компонент ноутбука) аккумулятор MacBook Air 13 М2 - А2681 на адрес на дату проведения ремонта составляет: сумма

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, учитывая, что проводивший экспертизу специалист имеет необходимую квалификацию, не зависит от интересов истца и ответчика, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. В заключении указано нормативное и методическое обеспечение, использованное при проведении исследования, приведены все этапы исследования, описание проведенного исследования.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями гражданского законодательства, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ, представленные по делу доказательства, учитывая заключение судебной экспертизы, установив, что в спорном товаре имелись недостатки, которые были устранены при сервисном гарантийном обслуживании, проведенным ответчиком, а значит, права истца, как потребителя не были нарушены, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Каких-либо объективных, достаточных и допустимых доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, сторона истца суду не представила.

Суд, анализируя все собранные по делу доказательства, в их совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении как основных, так и производных исковых требований, по вышеизложенным основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к «РеСтор» о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено 26 марта 2026 г.

Судья С.В. Сорокина