Решение по делу № 2А-1108/2025 от 04.07.2025 | Высокогорский районный суд (Республика Татарстан)

Дело № 2а-1108/2025

УИД 16RS0013-01-2021-003834-04

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 июля 2025 года пос. ж.д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Масловой Ю.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ОМВД России по <адрес>, заинтересованного лица МВД по Республике Татарстан - ФИО2, действующей на основании доверенностей,

при секретаре судебного заседания Дербеневой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ОМВД России по <адрес>, начальнику ОМВД России по <адрес>, отделу дознания ОМВД России по <адрес>, начальнику отдела дознания ОМВД России по <адрес>, начальнику полиции ОМВД России по <адрес>, дознавателю ОД ОМВД России по <адрес> ФИО3 о признании незаконным бездействия дознавателя, выразившееся в отсутствии ответа на ходатайство административного истца от ДД.ММ.ГГГГ, признании прав административного истца нарушенными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ОМВД России по <адрес> с ходатайством за исх.№Б-256 о предоставлении полной копии отказного материала по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному по сообщению ЦРБ <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по факту причинения ему телесных повреждений. По настоящее время ответа от ОМВД России по <адрес> и дознавателя ФИО3 им не получено, тем самым нарушено его право на получение информации, предусмотренное Конституцией Российской Федерации. На основании изложенного, административный истец просит суд признать отсутствие ответа по ходатайству от ДД.ММ.ГГГГ незаконным бездействием ОМВД России по <адрес> и его должностного лица ФИО3 по состоянию на дату подачи заявления; признать права административного истца, установленные частью 1 статьи 21, частью 2 статьи 24, частью 4 статьи 29, частью 1 статьи 45, частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, нарушенными полностью или в части; обязать ОМВД России по <адрес> и должностное лицо ФИО3 предоставить ответ на ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно определениям суда, принятых в ходе судебного разбирательства, в качестве административных соответчиков по данному делу привлечены начальник отдела дознания ОМВД России по <адрес>, отдел дознания ОМВД России по <адрес>, начальник ОМВД России по <адрес>, начальник полиции ОМВД России по <адрес>, в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО4, Высокогорский Межрайонный следственный отдел СУ СК России по <адрес>, МВД по <адрес>.

Административный истец ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, иск поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что нарушены его права, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, установлен факт направления ему копии отказного материала, однако отсутствует доказательство вручения ему указанных документов.

Представитель административного ответчика ОМВД России по <адрес> и заинтересованного лица МВД по <адрес> ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, пояснила, что копия отказного материала была направлена ФИО1 в СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется запись в журнале.

Административные ответчики дознаватель ОД ОМВД России по <адрес> Республики Татарстан ФИО3, начальник отдела дознания ОМВД России по <адрес>, представитель отдела дознания ОМВД России по <адрес> Республики Татарстан, начальник полиции ОМВД России по <адрес> Республики Татарстан на судебное заседание не явились, извещены.

Представители заинтересованного лица Высокогорского Межрайонного следственного отдела СУ СК России по <адрес> на судебное заседание не явились, извещены.

Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд, или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица, либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5, частями 3 и 6 статьи 8, частью 1 статьи 9 и пунктами 4 -5 части 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению; государственный орган или должностное лицо обязаны дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа или должностного лица, направляется в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения; запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется; гражданин имеет право получать как письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, так и уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно пункту 91 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Инструкция), обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации.

Судом установлено, что согласно представленных материалов КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступило устное заявление ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности лиц, виновных в нанесении ему ДД.ММ.ГГГГ побоев, которое было передано сотруднику полиции для принятия решения по статьям 144-145 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем Высокогорского МРСО СУ СК России по <адрес> вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного пунктом «б» части 4 статьи 132 УК РФ, в отношении ФИО1 Производство по уголовному делу поручено следственной группе.

Согласно постановлению следователя по особо важным делам Высокогорского МРСО СУ СК России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом полученного заключения эксперта № из уголовного дела № был выделен в отдельное производство материал в отношении неустановленных лиц по пункту «з» части 2 статьи 112 УК РФ по факту нанесения телесных повреждений ФИО1, и передан по подследственности в ОМВД России по <адрес> для принятия решения в порядке статей 144-145 УПК РФ.

Постановлением старшего дознавателя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112, частью 2 статьи 115, статьи 116 УК РФ на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ.

Как указывает административный истец, ДД.ММ.ГГГГ он обратился с ходатайством о предоставлении копии отказного материала по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное ходатайство было принято сотрудниками СИЗО. По настоящее время ответа от ОМВД России по <адрес> и дознавателя ФИО3 им не получено, тем самым нарушено его право на получение информации, предусмотренное Конституцией Российской Федерации.

При ознакомлении с материалами КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что в материалах вышеуказанного ходатайства ФИО1 о предоставлении копии отказного материала не имеется.

Согласно ответу начальника полиции ОМВД России по <адрес>, обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о выдачи полной копии материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> не поступало (том 1 л.д.84).

Вместе с тем, старшим дознавателем отдела дознания ОМВД России по <адрес> ФИО3 представлена копия уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № о направлении на имя начальника СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> для вручения ФИО1 копии материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.91).

Также представлено сопроводительное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, которое содержит сообщение на исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 получил копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и уведомления, а также по обращению ФИО1 были направлены копии материалов проверки за № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, установлено, что обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о выдачи полной копии материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> не поступало.

В силу положений статей 218, 227 КАС РФ удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Такой совокупности в судебном заседании не установлено.

Иные доводы и утверждения административного истца в судебном заседании, не влияют на существо принимаемого судом решения, поскольку они не основаны на законе и направлены на иное применение и толкование норм действующего законодательства.

На основании изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к ОМВД России по <адрес>, начальнику ОМВД России по <адрес>, отделу дознания ОМВД России по <адрес>, начальнику отдела дознания ОМВД России по <адрес>, начальнику полиции ОМВД России по <адрес>, дознавателю ОД ОМВД России по <адрес> ФИО3 о признании незаконным бездействия дознавателя, выразившееся в отсутствии ответа на ходатайство административного истца от ДД.ММ.ГГГГ, признании прав административного истца нарушенными, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Высокогорского районного суда

Республики Татарстан Ю.В. Маслова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.