Решение по делу № 2-4386/2025 от 24.04.2025

Дело №

УИД 03RS0№-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года г. Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Казбулатова И.У.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Акибанк» об защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Акибанк» (Банк) указав, что ДД.ММ.ГГГГ он представил Банку запрос о характере обработки его персональных данных, ответ Банка считает нарушающим его право.

На основании изложенного истец просит суд: обязать ПАО «Акибанк» предоставить ФИО1 в полном объеме информацию согласно требованиям статьи 14 Федерального закона «О персональных данных»; предоставление информации обязать произвести путем почтовой отправки по адресу: 450077. город Уфа, <адрес>, дом ?, <адрес>; предоставление информации обязать произвести не позднее дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу; обязать ПАО «Акибанк» выплачивать ФИО1 5 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда с увеличением на 1 000 рублей каждый седьмой день такого неисполнения; признать за стороной ФИО1 право возмещения банком ПАО «Акибанк»: убытков по досудебному юридическому консультированию – 5 000 руб. и судебных расходов – 25 000 руб.; произвести частичную процессуальную замену ФИО1 на ФИО2 и взыскать в пользу последнего с ПАО «Акибанк» убытки по досудебному юридическому консультированию – 5 000 руб. и судебные расходы – 25 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, своего представителя не направил, в иске заявлена просьба о рассмотрении дела в его отсутствие, третье лицо ФИО2 в судебное заседание также не явился, своего представителя не направил, ответчик ПАО «Акибанк» своего представителя не направил, лица участвующие в деле о времени и месте его рассмотрения извещены.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных» (далее – Закон № 152-ФЗ) определено, что субъект персональных данных имеет право на получение сведений, указанных в части 7 данной статьи, за исключением случаев, предусмотренных частью 8 этой же статьи (часть 1).

В соответствии со статьей 18 названного федерального закона при сборе персональных данных оператор обязан предоставить субъекту персональных данных по его просьбе информацию, предусмотренную частью 7 статьи 14 этого закона (пункт 1).

Согласно части 7 статьи 14 Закона № 152-ФЗ субъект персональных данных имеет право на получение информации, касающейся обработки его персональных данных, в том числе содержащей:

1) подтверждение факта обработки персональных данных оператором;

2) правовые основания и цели обработки персональных данных;

3) цели и применяемые оператором способы обработки персональных данных;

4) наименование и место нахождения оператора, сведения о лицах (за исключением работников оператора), которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с оператором или на основании федерального закона;

5) обрабатываемые персональные данные, относящиеся к соответствующему субъекту персональных данных, источник их получения, если иной порядок представления таких данных не предусмотрен федеральным законом;

6) сроки обработки персональных данных, в том числе сроки их хранения;

7) порядок осуществления субъектом персональных данных прав, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

8) информацию об осуществленной или о предполагаемой трансграничной передаче данных;

9) наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению оператора, если обработка поручена или будет поручена такому лицу;

9.1) информацию о способах исполнения оператором обязанностей, установленных статьей 18.1 Закона № 152-ФЗ;

10) иные сведения, предусмотренные Законом № 152-ФЗ или другими федеральными законами.

Согласно ст. 18.1 Закона № 152-ФЗ:

1. Оператор обязан принимать меры, необходимые и достаточные для обеспечения выполнения обязанностей, предусмотренных Законом № 152-ФЗ и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами. Оператор самостоятельно определяет состав и перечень мер, необходимых и достаточных для обеспечения выполнения обязанностей, предусмотренных Законом № 152-ФЗ и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, если иное не предусмотрено Законом № 152-ФЗ или другими федеральными законами. К таким мерам, в частности, относятся:

1) назначение оператором, являющимся юридическим лицом, ответственного за организацию обработки персональных данных;

2) издание оператором, являющимся юридическим лицом, документов, определяющих политику оператора в отношении обработки персональных данных, локальных актов по вопросам обработки персональных данных, определяющих для каждой цели обработки персональных данных категории и перечень обрабатываемых персональных данных, категории субъектов, персональные данные которых обрабатываются, способы, сроки их обработки и хранения, порядок уничтожения персональных данных при достижении целей их обработки или при наступлении иных законных оснований, а также локальных актов, устанавливающих процедуры, направленные на предотвращение и выявление нарушений законодательства Российской Федерации, устранение последствий таких нарушений. Такие документы и локальные акты не могут содержать положения, ограничивающие права субъектов персональных данных, а также возлагающие на операторов не предусмотренные законодательством Российской Федерации полномочия и обязанности;

3) применение правовых, организационных и технических мер по обеспечению безопасности персональных данных в соответствии со статьей 19 Закона № 152-ФЗ;

4) осуществление внутреннего контроля и (или) аудита соответствия обработки персональных данных Закону № 152-ФЗ и принятым в соответствии с ним нормативным правовым актам, требованиям к защите персональных данных, политике оператора в отношении обработки персональных данных, локальным актам оператора;

5) оценка вреда в соответствии с требованиями, установленными уполномоченным органом по защите прав субъектов персональных данных, который может быть причинен субъектам персональных данных в случае нарушения Закона № 152-ФЗ, соотношение указанного вреда и принимаемых оператором мер, направленных на обеспечение выполнения обязанностей, предусмотренных Законом № 152-ФЗ;

6) ознакомление работников оператора, непосредственно осуществляющих обработку персональных данных, с положениями законодательства Российской Федерации о персональных данных, в том числе требованиями к защите персональных данных, документами, определяющими политику оператора в отношении обработки персональных данных, локальными актами по вопросам обработки персональных данных, и (или) обучение указанных работников.

В силу части 3 статьи 14 Закона № 152-ФЗ сведения, указанные в части 7 его статьи 14, предоставляются субъекту персональных данных или его представителю оператором в течение десяти рабочих дней с момента обращения либо получения оператором запроса субъекта персональных данных или его представителя.

Согласно статье 17 Закона № 152-ФЗ если субъект персональных данных считает, что оператор осуществляет обработку его персональных данных с нарушением требований указанного федерального закона или иным образом нарушает его права и свободы, субъект персональных данных вправе обжаловать действия или бездействие оператора в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных или в судебном порядке. Субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

22.02.2018 ФИО1 и ПАО «Акибанк» заключен договор, раскрывающий персональные данные истца.

26.04.2024 ФИО1 обратился к Банку с запросом о характере обработки его персональных данных.

14.05.2024 Банк письмом № сообщил о необработке персональных данных истца, полученных в связи с заключением соответствующего договора.

Такое содержание ответа Банка суд считает не отвечающим нормам правового регулирования в области обработки персональных данных.

Сам по себе запрос ФИО1 от 26.04.2024 раскрывает значительный объем информации о нем, относящейся к персональным данным: фамилия, имя и отчество, паспортные данные как ранее имевшиеся, так и актуальные, адрес места жительства, номер телефона и адрес электронной почты.

Ответ Банка от 14.05.2024 приводит такие личные идентификаторы гражданина как имя и адрес. Это указывает, по мнению суда на то, что в связи с подготовкой ответа Банком производилась обработка персональных по меньшей мере в форме извлечения их из обращения истца и использования Банком (пункт 3 статьи 3 Закона № 152-ФЗ).

Кроме того, по смыслу пункта 4.21. Методических рекомендаций по применению ГОСТ Р 7.0.97-2016 «Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов», разработанных ВНИИДАД и размещенных на сайте http://archives.ru/ (по состоянию на 26.03.2019), копия исходящего документа остается в деле отправителя (нормативное единство предписаний: «В исходящих документах (например, в деловых письмах) в зависимости от того, необходимо ли направлять подлинник письма по почте или достаточно направить письмо по факсимильной связи или по электронной почте (в виде электронной копии), визы проставляются: на копии письма (визовом экземпляре), если подлинник отправляется адресату по почте» и «Лист согласования (визирования) прикрепляется к документу и вместе с ним подшивается в дело», в связи с чем презумпция добросовестности ответчика свидетельствует о сохранении им обращения ФИО1 26.04.2024, копии письма Банка от 14.05.2024, а также письменных возражений Банка относительно иска по настоящему делу и соответствующих процессуальных документов по нему, что образует такую форму обработки персональных данных как их хранение.

Таким образом, проверяя достоверность заявления Банка о необработке им персональных данных истца применительно к обстоятельствам заключения, исполнения и прекращения договора от 22.02.2018, суд одновременно исходит из факта такой обработки Банком на момент получения запроса истца от 26.04.2024, на момент написания ответа на него от 14.05.2024, а равно на протяжении периода подготовки возражений по настоящему делу и поддержания их в суде при том, что соответствующий иск и полученные ответчиком процессуальные документы являлись источниками персональных данных.

При этом суд обращает внимание на следующее.

Во-первых, заключение ФИО1 и ПАО «Акибанк» договора банковского вклада физического лица от 22.02.2018 свидетельствует о возникновении между сторонами правоотношений, на которые распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей». При заключении договора вклада Банку были переданы персональные данные истца. Сведения об иных отношениях истца и ответчика суду не представлены, из чего следует, что запрос истца о характере обработки его персональных данных был направлен ФИО1 как лицом, имеющим в отношениях с ПАО «Акибанк» статус потребителя.

Во-вторых, согласно пункту 1 статьи 3 Закона № 152-ФЗ персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Здесь суд находит принципиально важным подчеркнуть, что по своей природе персональные данные не являются данными из договора, письма, процессуального документа и проч. Персональные данные сопутствуют гражданину как личности, как члену общежития, оставаясь универсальными для всех его социальных трансакций идентификаторами.

В-третьих, сам запрос ФИО1, указывая договор как на основание возникновения правовой связи с Банком, доказывая, тем самым обоснованность обращения в целях защиты персональных данных.

Банку на момент получения обращения и подготовки ответа была очевидна направленность интереса истца к его персональным данным, находящимися в распоряжении ответчика.

Пункт 3 статьи 307 ГК РФ ориентирует участников оборота на уважение интересов социального партнерства.

Таким образом следует признать факт нарушения права истца ответчиком, возложив на последнего обязанность по предоставлению истцу запрошенной информации.

Согласно пункту 1 статьи 308.3. Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

На основании части 3 статьи 206 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Поскольку суд пришел к выводу о нарушении права лица неисполнением неденежного обязательства, при том, что ответчик вплоть до дня рассмотрения дела судом должных мер по восстановлению нарушенного права истца не предпринял, суд полагает необходимым усиление правового и материального эффекта направленной против ответчика принудительности судебного постановления, в силу чего требование истца о взыскании судебной неустойки подлежит удовлетворению.

На основании части 3 статьи 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

С учетом длительности неисполнения законной обязанности и характера защищаемого права суд полагает необходимым взыскать с ответчика судебную неустойку (астрент) в размере 300 руб. за каждый день неисполнения настоящего решения, начиная отсчет с 15 календарного дня от дня вступления настоящего решения в законную силу.

При этом, по мнению суда, не имеется основания для увеличения суммы взыскания по истечении каждых последовательных семи календарных дней, включая каждый первый день семидневного расчетного цикла, как то предложено истцом.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, при этом к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя (статья 94 ГПК РФ).

По общему правилу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает все понесенные по делу судебные расходы, учитывая, однако, что расходы на оплату услуг представителя присуждаются в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

30.09.2024 истцом и ФИО2 заключены договоры уступки права требования, по которым истец выступает цедентом, а ФИО2 – цессионарием. Предметом указанных договоров является переход права требования с Банка платы за досудебное консультирование и за юридическую помощь по вопросу понуждении ПАО «Акибанк» к предоставлению информации об обработке персональных данных ФИО1 согласно запросу от 26.04.2024.

Каждым из договоров установлено, что экономическое содержание права требования образует объективная стоимость необходимо приложенного по предмету пункта 1 договора цессии труда (пункт 2); понесенностью ассоциируемых с ФИО1 затрат является вложение труда, противопоставимого процессуальному оппоненту (пункт 3); право требования переходит от цедента к цессионарию в дату договора цессии как будущее право, реализуемое по его вызревании применительно к процессуальным основаниям истребования расходов (пункт 4); риски невызревания права по основанию неактивности цедента в заявлении и поддержании требования о признании права его стороны на возмещение расходов относятся на цедента, а риски по основанию неполучения возмещения расходов по мотиву безосновательности их истребования или получения в размере меньшем, нежели предложенная договором цессии их оценка – на цессионария (пункт 5); право требования переходит от цедента к цессионарию без передачи каких-либо документальных свидетельств его наличия, поскольку свидетельством его является сама по себе документальная объективация приложения труда (пункт 6); право требования оценивается в сумме равной оценке труда, а именно в размере 5 000 и 25 000 рублей соответственно (пункт 7).

Основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу установлены статьей 382 ГК РФ, согласно которой право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основания закона и наступления указанных в нем обстоятельств: – в результате универсального правопреемства в правах кредитора; – по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, когда возможность такого перевода предусмотрена законом; – вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству; – при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; – в других случаях, предусмотренных законом.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Частью 2 статьи 389.1 ГК РФ предусмотрено, что требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В настоящем деле на стороне истца было обеспечено вызванное действиями ответчика процессуальное участие, объективная стоимость чего образует материальное содержание права, переданного по соответствующим договорам уступки права требования (цессии).

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, при этом к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя (статья 94 ГПК РФ).

С учетом конкретных обстоятельств дела суд полагает разумным и справедливым совокупный размер судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 11 000 руб., сумму чего относит на обязательства ответчика перед истцом и произведя замену в этой части истца его поверенным взыскивает ее с ответчика в пользу правопреемника истца.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу требований статьи 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с ответчика в размере 3 000 руб. за требование неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (ИНН №) к ПАО «Акибанк» (ИНН <***>), удовлетворить.

Обязать ПАО «Акибанк» предоставить ФИО1 (ИНН: <***>) информацию согласно статье 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ «О персональных данных». Предоставление информации обязать произвести путем почтовой отправки по адресу: 450077, город Уфа, <адрес>, дом ?, <адрес>.

Взыскать в пользу ФИО1 с ПАО «Акибанк» судебную неустойку (астрент) в размере 300 руб. за каждый день неисполнения решения Кировского районного суда г. Уфы по делу №, начиная отсчет с 15 календарного дня со дня вступления указанного судебного решения в законную силу, включая день вступления его в законную силу.

Произвести процессуальную замену ФИО1 на ФИО2 (ОГРНИП №) по требованию о присуждении судебных расходов, взыскиваемых с ПАО «Акибанк» по решению Кировского районного суда города Уфы по делу №.

Взыскать в пользу ФИО2 с ПАО «Акибанк» судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 11 000 рублей.

Взыскать с ПАО «Акибанк» в доход местного бюджета городского окурга <адрес> государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий: Казбулатов И.У.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ